Claro, y al que no le guste las condiciones de su trabajo, sea el que sea, que se joda y se dedique a otra cosa.

Algunos han nacido en el estado de biestar y se creen que las condiciones actuales nos las han regalado.

Si no lloras, no mamas!!!

Federer no ha defendido nunca los derechos de los tenistas y como presidente del Consejo de Jugadores debería hacerlo. Que son privilegiados??, toma!! y los que tienen trabajo con la que está cayendo, pero no por eso vamos a pensar que ya no se puede mejorar y que todo está perfecto.

Nadal está criticando que Federer (como buen suizo que es) no se moja el culo ni en la bañera, y no ha dicho ninguna mentira.

"Lo que dije, lo dije", admitió el mallorquín. "Siento habérselo dicho a los periodistas y no a él personalmente. Probablemente me equivoqué diciéndoselo a los periodistas, esas cosas deben quedarse en el vestuario. Siempre he tenido una fantástica relación con Federer. Podemos tener visiones diferentes de cómo debe funcionar el tour. Hablé demasiado. No volverá a pasar".

http://www.elpais.com/articulo/deportes/le/guardo/rencor/Nadal/elpepudepten/20120116elpepudep_9/Tes

Cuando leí lo de gentleman y demás pensé... ufff, que cagada de Nadal.
Pero bueno, rectificar es de sabios, está claro que hay cosas que no se deben decir en una sala de prensa.

De todas formas, por lo que he leído, parece que la mayoría de los tenistas están con Nadal no?

Cita de: GERULAITIS en 15 de Enero de 2012, 22:19
nadal jugo el año pasado 85 partidos. contando la copa davis (y estoy convencido que es de los que mas jugo, sino el que mas)

85 partidos en 365 dias....

a una media de no mas de 2 horas (los habra de 4, pero tambien los habra de 50 minutos) por partido....

de verdad, alguien me podria explicar, que coño quiere, ademas?

Errr... Vamos a ver,

El tema está en que empezamos con el AO en Enero (en realidad si quieres llegar con algo de ritmo de competición tienes que enchufarte antes un Doha, Chenai u Auckland) y terminamos con el Masters / Davis en Noviembre / Diciembre.

Lo mires por donde lo mires, aunque te vayas a pescar una semanita después de WB y otra después del US Open, es una pasada.

Por otro lado no vale el argumento de "antes jugaban más partidos". La exigencia física del tenis moderno no tiene nada que ver con la del tenis de principios de los 80'. No hay más que comparar un partido de hoy con los de antaño.

Y no son las 2 horas por partido, son los viajes, la caña que te tienes que dar para estar en condiciones de competir, la tensión / stress de la competición... todo eso se traduce en más lesiones.

Sin entrar en que en el circuito tenemos 9 meses (!) de pista dura.

Y tampoco seamos pardillos, a quien hay q cuidar es a los Murray, Nadal, Djokovic y compañia, que al final son los que juegan más partidos y sobre todo los que mueven a las masas y los que generan más ingresos.

he leido por ahi que solo el 13% de los ingresos se destina a premios

y con una diferencia abismal entre el ganador y el primer eliminado en 1a ronda

lo que se esta diciendo es que deberia haber mas equidad con......... los de abajo, que cobran una m en comparacion

cierto tambien que es lo que hay y que si no te gusta pues ya sabes

lo que yo creo es que los tenistas deben mejorar su calendario, como hacen algunos, como federer, que no duda en retirarse de varios torneos con tal de preparar los mas importantes

ademas como dijo geru solo tienen "obligacion" de jugar 13, los 4 GS y los 8 MS1000.

el resto se lo pueden perdonar alegando lesiones etc

pero claro si eres nadal y lo juegas absolutamente todo y tu media de ganar un partido es de dos horas y media vs la hora y media que emplea federer pues ya sabes porque protesta

el uno invierte menos tiempo en ganar sus partidos y conserva su fisico intacto

el otro, como no tiene tenis, lo hace a base de derrochar lo que tiene, o sea, correr todas las bolas hasta la extenuacion, con la consiguiente merma de su fisico, rodillas, hombros, etc etc

cada uno juega con lo que tiene.

y unos planifican su temporada mejor que otros. es asi de claro.

Cita de: brazolatigo en 16 de Enero de 2012, 14:41
Sin entrar en que en el circuito tenemos 9 meses (!) de pista dura.
ás ingresos.

y que ?

claro como al señorito nadal NO le viene bien la pista dura que hacemos ? 9 meses de tierra batida ?

nonsense.

Cita de: GERULAITIS en 15 de Enero de 2012, 22:19
a una media de no mas de 2 horas (los habra de 4, pero tambien los habra de 50 minutos) por partido....

nadal no ganaria un partido en 50 minutos ni a mi.

solamente en el tiempo que se toma extra de 20 segundos aparte de los 20 segundos entre saque y saque + el tiempo extra en dar mil boooooooooolas

ya me gustaria saber a mi geru si nadal ha ganado ALGUN partido oficial en menos de 60 minutos.=

Cita de: torbebi en 16 de Enero de 2012, 14:52
y que ?

claro como al señorito nadal NO le viene bien la pista dura que hacemos ? 9 meses de tierra batida ?

nonsense.

Coincidiremos en que es la superficie que más jode el físico no?

Cita de: torbebi en 16 de Enero de 2012, 14:49
he leido por ahi que solo el 13% de los ingresos se destina a premios

y con una diferencia abismal entre el ganador y el primer eliminado en 1a ronda

lo que se esta diciendo es que deberia haber mas equidad con......... los de abajo, que cobran una m en comparacion

Donde ha dicho Nadal que está en contra de que se pague más en las primeras rondas?

Cita de: brazolatigo en 16 de Enero de 2012, 14:55

Cita de: torbebi en 16 de Enero de 2012, 14:52
y que ?

claro como al señorito nadal NO le viene bien la pista dura que hacemos ? 9 meses de tierra batida ?

nonsense.

Coincidiremos en que es la superficie que más jode el físico no?

efectivamente.

ergo si la pista dura te jode mas las piernas, gana antes, y no te tires n minutos para ganar a un paket de 1a ronda

Cita de: brazolatigo en 16 de Enero de 2012, 14:58

Cita de: torbebi en 16 de Enero de 2012, 14:49
he leido por ahi que solo el 13% de los ingresos se destina a premios

y con una diferencia abismal entre el ganador y el primer eliminado en 1a ronda

lo que se esta diciendo es que deberia haber mas equidad con......... los de abajo, que cobran una m en comparacion

Donde ha dicho Nadal que está en contra de que se pague más en las primeras rondas?

no lo ha dicho.

pero de veras crees que le preocupa lo que ganan los primerarrondistas ?

Bueno, de esto deduzco que si, que está del lado de Djokovic y de  Davidenko, y que si les preocupa el tema.

Nadal wasn't alone in questioning Federer's stance. Former No. 3-ranked Nikolay Davydenko said Monday he didn't understand why the 16-time Grand Slam champion wasn't supporting his fellow players.

The Russian said that while Nadal and No. 1-ranked Novak Djokovic had been leading the push for changes, Federer had been reluctant to get involved.

"I don't know why Roger is not supporting the players," Davydenko said. "Because he don't want ... any problems. He's nice guy. He's winning Grand Slams. He's from Switzerland. He's perfect.

American John Isner said he had been to the meeting and felt the players had a "legitimate beef" over prize money, which is also an issue at the Indian Wells tournament, where Davydenko said those players who lose in the first round can sometimes lose money after paying tax and travel costs to compete.

http://tennis.com/articles/templates/news.aspx?articleid=15828&zoneid=4

Es más, a quien parece que se la pela es a "esquirol rogelio"!

:grin:

La historia detrás del enfrentamiento dialéctico entre Federer y Nadal

Hubo reuniones a medianoche intentando acercar posiciones y repetidos intercambios de ideas y propuestas, pero en el segundo fin de semana de 2012, en Australia, la gota colmó el vaso y sucedió lo impensable: Rafael Nadal criticó duramente en público a su idolatrado Roger Federer .

Nadal se disculpó hoy y pidió a los medios que no den forma a "historias locas". Pero, como el propio español admite, lo dicho, dicho está. Y aunque sus palabras asombren, no son inesperadas ni fuera de la lógica, porque las divergencias entre Nadal y Federer eran tan subterráneas como claras.

"Lo que dije, lo dije. Siento haber dicho eso, en especial a ustedes. Porque cuando digo eso, se lo tengo que decir a él personalmente", reconoció Nadal ante la prensa culminando un "control de daños" que se había iniciado muchas horas antes con contactos entre ambas partes.

Y Federer, poco después de avanzar a la segunda rueda del Abierto de tenis de Australia, siguiendo el camino de Nadal, devolvió la señal de paz bajando los decibeles.

"Las cosas entre nosotros están bien. No tengo malos sentimientos hacia él", dijo el número tres del mundo, que sin embargo dejó en claro que se vio sorprendido por las duras declaraciones de Nadal.

Todo se desató a partir de una pregunta en la que se le recordaba a Nadal que Federer dijo días atrás que criticar la situación del circuito es perjudicar al tenis. El español no pudo ser más duro en su respuesta.

"Estoy en desacuerdo con él. Es muy fácil decir yo no digo nada, todo es positivo y quedo como un 'gentleman' (caballero) y que se quemen los demás".

Federer es el presidente del consejo de jugadores de la ATP, y Nadal el vice. Durante más de dos años los acuerdos entre ambos fueron visibles y los desacuerdos disimulados, pero en noviembre, durante el Masters de Londres, Federer dijo con llamativa claridad que en su carácter de presidente había cosas que no estaba dispuesto a permitir.

Entre esas cosas figuraban la renovada insistencia para reducir aún más el calendario anual, el ranking bienal, en vez de anual, y, como telón de fondo, la amenaza de una huelga de jugadores.

"Todo ese asunto de un boicot surgió hace unos meses, pero no tiene sentido", dijo Federer.

Nadal respondería poco después: "Él tiene sus ideas como presidente del consejo, yo como vicepresidente tengo otras, evidentemente".

Horas después de aquella entrevista Federer se clasificaba para las semifinales del Masters y Nadal cenaba con su novia, María Francisca. Resueltas ambas citas, en la medianoche de aquel sábado 25 de noviembre las dos "R" del tenis mundial, Rafa y Roger, se reunieron para intentar acercar posiciones.

"Era sólo cuestión de escucharlo a él y de que él me escuchara a mí en cuanto a qué pienso", diría Federer pocos días más tarde a "The New York Times".

No fue más allá de eso, decirse a la cara sus posiciones. Por eso el sábado, sin acuerdo entre los dos líderes del circuito, las cosas se desbocaron durante la reunión de jugadores en Melbourne, dos días antes del inicio del Abierto de Australia.

En un ambiente caldeado, Nadal tomó el micrófono y dijo que los jugadores están "unidos", "listos" y que buscarán "lo que merecen". Ya habían hablado otros jugadores, algunos de ellos críticos con el reparto de dinero, en particular con la cantidad que llega a aquellos que no son estrellas. Federer no abrió la boca, se limitó a escuchar.

Pero así y todo se llegó a votar en medio de cierto caos acerca de si debía irse a la huelga. El director del Abierto de Australia bromeó, nervioso, diciendo que en todo caso no la hicieran en su torneo. La abrumadora mayoría votó a favor, unas pocas manos quedaron sin alzar, entre ellas la de Federer.

"En mi opinión, eso fue un sinsentido completo. Los muchachos estaban calientes, excitados, pero afortunadamente había algunas cabezas frías allí que calmaron a los demás", dijo hoy el croata Ivan Ljubicic, predecesor de Federer como presidente del consejo de jugadores.

"Es como un circo, no puedes tomarte algo así en serio, una vergüenza", añadió Ljubicic. "Así no se logra nada, yo ya pasé una guerra, prefiero hablar a luchar".

Federer, con elegancia, cerró la caja de Pandora abierta horas antes por Nadal: "No podemos estar de acuerdo siempre en todo. Antes (Nadal) solía decir que lo que dijera Roger estaba bien para él. Hoy es mucho más adulto, tiene opiniones fuertes, algo que creo que es grandioso. Es lo que necesitamos".

Fuente: La Nación

Cita de: brazolatigo en 16 de Enero de 2012, 15:13

Es más, a quien parece que se la pela es a "esquirol rogelio"!

:grin:

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

esquirol rogelio hahhahahahaha

hombre yo entiendo que roger esta a las puertas del final de su carrera

siendo lo bueno que es podria estar en el circuito un par de años y ganado bien

asi que supongo que lo ultimo que quiere son lios

Cita de: teddybox2000 en 16 de Enero de 2012, 13:10
Claro, y al que no le guste las condiciones de su trabajo, sea el que sea, que se joda y se dedique a otra cosa.

Algunos han nacido en el estado de biestar y se creen que las condiciones actuales nos las han regalado.

Si no lloras, no mamas!!!

Federer no ha defendido nunca los derechos de los tenistas y como presidente del Consejo de Jugadores debería hacerlo. Que son privilegiados??, toma!! y los que tienen trabajo con la que está cayendo, pero no por eso vamos a pensar que ya no se puede mejorar y que todo está perfecto.

Nadal está criticando que Federer (como buen suizo que es) no se moja el culo ni en la bañera, y no ha dicho ninguna mentira.

Y si a Federer le gustan las cosas como están y/o lo que propone Nadalín le parece mal? va a tener que decir lo que Nadalín quiera? con dos cojones  :grin: