Tu hablas de ortodoxia, no de técnica.
Rafa tiene muy buena técnica y por eso gana sus partidos, eso si, sus golpes no son muy ortodoxos.

Cita de: Cevico en 10 de Junio de 2011, 18:50
Lenta la pista de Queens....¡¡ si Tsonga lleva 10 aces en 4 juegos ¡¡..y puntos de saque ni se sabe...

¿quereis ver tenis?....? o una mierda de saques y mas saques?

casualmente todos los que defienden a ultranza la lentitud de la hierba, la gran mayoria son fans de rafa....

porque la mayoria de los espectadores de tenis se queja de que la hierba sea tan lenta y que no se haga mas serve and volley.

por algo lo habra dicho murray.

el saque es parte del tenis, para jugar de fondo ya esta rg

 La derecha de Nadal es el golpe más heterodoxo que he visto desde el mismo golpe que lucía Berasategui hace años. Pero las virtudes de Nadal van más allá de lo estrictamente técnico. En ese aspecto del juego, Federer evidentemente es único.

Cita de: nosoyelmejor en 10 de Junio de 2011, 18:53
Tu hablas de ortodoxia, no de técnica.
Rafa tiene muy buena técnica y por eso gana sus partidos, eso si, sus golpes no son muy ortodoxos.

No, hablo de técnica. Federer tiene más técnica que Nadal y por eso es menos criticable.

También es verdad que Nadal tiene golpes ortodoxos y eso para muchos también es criticable.

Que no, que no....que da igual ser fan de Rafa...o de Perico...

Juego de Tsonga para el 5-4...

Ace....punto de saque....Ace....punto de saque...(tiempo 1 minuto y medio)

para mi eso no es tenis....es una mierda como un piano...

Cita de: brazolatigo en 10 de Junio de 2011, 16:30
Pues para lo raaaaaaaaaapida que era la hierba antes del 2002 sorprende que un tipo como Agassi (lo más parecido a Nadal de los top de la época) se proclamara campeón de WB en 1992.

Efectivamente, fue sorprendente en su día. Y eso que Agassi era más agresivo que Raphael.

No creo que haga falta empezar con ésto ahora. Todos sabemos a que nos referimos cuando hablamos de técnica y estoy seguro que la mayoria de gente que sabe de tenis aceptará que Federer tiene más técnica que Nadal.
Habrás oído miles de veces decir a Carbonell, a Corretja, a Sánchez Vicario, que Federer tiene una técnica perfecta. No creo que ellos se equivoquen en este tema y dudo que encuentres a alguién que te diga que Nadal tiene más técnica que Federer.

Te he elegido estas tres, pero vamos, más que nada para ver que me contestas:

-Perteneciente o relativo a las aplicaciones de las ciencias y las artes.
-Pericia o habilidad para usar de esos procedimientos y recursos.
-Habilidad para ejecutar cualquier cosa, o para conseguir algo.

Aqui tienes algunos expertos hablando de la perfección técnica de Federer:

http://www.tennisproser.com/Secretos%20del%20tenis/Tecnica-de-Roger-Federer.htm
http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2009/06/08/tenis/1244448738.html
http://www.flashtennis.com/imagenes/noticia/27-jul-3-agos-09.htm

Aunque Nadal sea poco ortodoxo, su volea o su servicio no son poco ortodoxos, son golpes poco técnicos.


Este mensaje iba en respuesta a nosoyelmejor pero se ha eliminado su mensaje :huh:

Te dire lo que yo entiendo y que no tiene porque ser así necesariamente.
Para mi la técnica es saber ejecutar los golpes, y la ortodoxia es realizarlos según los canones establecidos.

Oks, bueno yo no pienso igual pero viendolo de tu manera, mi frase seria la siguiente:

Igual sus golpes "poco ortodoxos" son más criticables.

Cita de: Cevico en 10 de Junio de 2011, 19:04
Que no, que no....que da igual ser fan de Rafa...o de Perico...

Juego de Tsonga para el 5-4...

Ace....punto de saque....Ace....punto de saque...(tiempo 1 minuto y medio)

para mi eso no es tenis....es una mierda como un piano...

eso es tenis.

todos los fans de nadal a favor de la ralentizacion de la hierba, las mayoria esta en contra ya que hace aburrido y monotono todo, ahora ganar wimbledon y roland garros no es ni de lejos la proeza que era antes que logro borg ya que se pasaba de la lentitud hasta la velocidad maxima.

Afortunadamente sólo hay un puñao de torneos en hierba, el resto del año podemos ver tenis y disfrutarlo.

Cita de: juan88 en 10 de Junio de 2011, 20:16

Cita de: Cevico en 10 de Junio de 2011, 19:04
Que no, que no....que da igual ser fan de Rafa...o de Perico...

Juego de Tsonga para el 5-4...

Ace....punto de saque....Ace....punto de saque...(tiempo 1 minuto y medio)

para mi eso no es tenis....es una mierda como un piano...

eso es tenis.

todos los fans de nadal a favor de la ralentizacion de la hierba, las mayoria esta en contra ya que hace aburrido y monotono todo, ahora ganar wimbledon y roland garros no es ni de lejos la proeza que era antes que logro borg ya que se pasaba de la lentitud hasta la velocidad maxima.

¿que velocidad maxima?....¿ESTA?...pero si no pasaban de 110....como en España.... :rolleyes:

Pero por favor Cevico, no son comparables las velocidades de antes con las de ahora, con los materiales que hay. Velocidades máximas por aquel entonces se debe referir.

Pues justamente por eso...porque ahora se pega mas duro...se juega mucho mas rapido...

han tomado medidas...

porque si no hubieran  hecho nada para parar eso....el juego se hubiera convertido en una sucesion de saques y mas saques...

y eso ni es tenis ni es nada...

¿A quien le gustaria ver a Karlovic ganar Wimbledon?

Es que eso es obvio, con la hierba de los 90 hoy en día no habría tenis. Así de claro. Muchos de los partidos serían una sucesión de saques y poco más, la gente se aburriría y los torneos serían un fracaso. Yo entiendo que hay muchos gustos, incluso a mí me puede gustar un juego de saque y volea de vez en cuando, mezclado con algún que otro peloteo, pero es que hoy no se vería ni eso. Todo quedaría reducido a pepinazos al saque.