Sí, un partido a lo Karlovic es rallado a más no poder pero un poco más rápidita no estaria mal, veriamos más winners, más subidas a la red, en definitiva, más cosas que pegarle de fondo todo el rato. Se han perdido completamente las subidas a la red, solo se sube para cerrar el punto, y los que suben de vez en cuando (Stepaneks, Llodrás y Federers) los pasan la mayoria de las veces si no suben a cerrar.

El Dr. Ivo no está solo.  :cool:

Esto dice Murray sobre Queens: "The court is very, very slow, and it is tough to adjust to the movement," said Murray, who, as a losing semifinalist at Roland Garros, had two more days to prepare than Nadal. "I am not sure why it's so slow — possibly the weather conditions have something to do with it, but it's weird after the clay in Paris playing so fast."

http://msn.foxsports.com/tennis/story/rafael-nadal-makes-switch-to-grass-look-easy-060811

Madre mia!!! Se van unos foreros vienen otros y da igual. El tema es el de siempre.

Yo al que no entiendo es a Murray, ¿por qué se queja? Si pusieran la hieba más rápida, con el tenis que practica, no hubiera llegado nunca a semis de Wimby como ya ha hecho en 2 ocasiones....

No quiero discutir en merito a la tecnica de Nadal de Federer o de Julio Iglesias porque me parece logico que no se llega a ser numero uno si no se tiene una tecnica eficaz che guste mas o che guste meno,y creo que mucho se habla de esto en el foro haciendo siempre las mismas guerras entre Nadalianos y.Federianos.
No creo que Karlovic tan bien si las pistas serian mas rapidas que podria llegar a jugar mas alante de lo que llega lo normal.
Dicio esto las pistas en hierba estan mas lentas que antes y esto lo saven hasta los caballos de la reina,ahora io no quiero decir que estan mas lenta para favorecer a Nadal o Julio Iglesias,digo que son mas lentas y punto.La omolagacion de las pistas es un business que permite a los organizadores de los torneos de no tener sorpresas y de tener posiblemente a los Jugadores che  le hacen vender mas ticket en las fase finale de los torneos.
Quitando los especialistas se quitan tan bien las posibles sorpresas,para que los organizadores puedan dormir sueños tranquillos.
Despues que sea mas aburrido ver dos tios tirarse ostias da fondo campo,o dos ganar con saque directos son solamente questiones de gusto personal.
Entonces estamos de nuevo punto y a capo.........questiones de puntos de vista.

Me la resopla (sí re, como a delpo) a quién favorece la pista más lenta. Yo solo digo que está más lenta me caguen la leche me estais cabreando ya

http://www.youtube.com/v/pualZ66WgEY?version=3&hl=es_ES

vete, eres italiano?  :preg:
Lo digo por algunos fallos al escribir en castellano.

Creo que lo es.

Cita de: nosoyelmejor en 11 de Junio de 2011, 00:54
vete, eres italiano?  :preg:
Lo digo por algunos fallos al escribir en castellano.

Si,gracias por algunos yo creia pejor  

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 11 de Junio de 2011, 01:04
Creo que lo es.

Ciao steffy, siempre en el medio de la lucha ehhhhhhh bueno es un placer verte siguiendo en el foro.

Cita de: vete en 11 de Junio de 2011, 00:46
La omolagacion de las pistas es un business que permite a los organizadores de los torneos de no tener sorpresas y de tener posiblemente a los Jugadores che  le hacen vender mas ticket en las fase finale de los torneos.
Quitando los especialistas se quitan tan bien las posibles sorpresas,para que los organizadores puedan dormir sueños tranquillos.

Claro vete, totalmente de acuerdo ahí, se está priorizando el negocio sobre el deporte, eso está clarísimo... a cualquier organizador sea del torneo que sea, le interesa tener en fases finales a los Federer, Nadal, Djokovic, etc....

Luego está claro que se ha tendido a esta homogeneización de las pistas (creo que te entiendo eso), con el fin de hacer negocio.

El problema que estamos viendo algunos, no los nadalianos por supuesto, es que con esto se está perdiendo parte del valor deportivo de esas victorias en diferentes pistas... Al final las han puesto todas tan iguales que no hace falta jugar muy diferente de las más lentas a las más rápidas, para poder ganar en todas...

Pero claro... esto al final, ¿en qué valor deportivo deja el conseguir el Grand Slam...? Si llega un punto en que muchos lo puieden conseguir, se le está restando el valor deportivo que tenía antes el ganarlo...

Y ese es el problema: se está falseando el valor de ciertos logros por culpa de haber adulterado las pistas en pro del negocio...

Por eso yo creo que en el punto medio está lo bueno, como suele suceder normalmente. Nadie dice llegar a lode los noventa, pero sí hacer las pistas un poco más rápidas, de forma que se pueda ver un tenis más variado, y no el tenis monotemático al que estamos cada vez más condenados... Y de paso volveríamos a darle al Grand Slam el valor deportivo que se merece...

deduucimos entonces que el GS de Roger tampoco tiene valor, no?

Cita de: ferarca en 10 de Junio de 2011, 15:29
Estoy de acuerdo, lo de Yago no viene a cuento y parece un chiste fácil con una persona que lo está pasando mal.

Demasida gente lo pasa mal por tomarse la vida demasiado en serio. En realidad es un pequeño toque de atención para que se tome las cosas con humor y sin darle importancia a las gilipolleces, especialmente a las ajenas, ni más ni menos. Aunque como siempre hay posturas intransigentes para todo.

Algún día, o quizás no, un hombre pensará: "hombre, yo creo que esto es así" y se irá feliz. Mientras tanto tendremos que soportar a los que piensan "Hombre, yo creo que esto es así" y criticará o hará callar a cuantos piensen otra cosa.

Un hombre que sufre una desgracia es digno de lástima, uno que ha cometido una estupidez por si mismo es digno de que se le ayude a cambiar un punto de vista distorsionado de la realidad pero de ningún modo mostrar lástima incrementando su depresión y su baja estima por sí mismo. Mejor llamarle imbécil que pobrecito, es mucho más sano y estimulante, bajo mi punto de vista.

Cita de: morley en 11 de Junio de 2011, 12:18
deduucimos entonces que el GS de Roger tampoco tiene valor, no?

Creo recordar que el primer Wimbledon de Federer fue en 2003, así que según la teoria de jandos, él se salvaria por un pelo...
Podriamos apodarle "El último romántico del GS"

Cita de: morley en 11 de Junio de 2011, 12:18
deduucimos entonces que el GS de Roger tampoco tiene valor, no?

A ver, aquí no se trata de personalizar, como en seguida quereis hacer algunos con el sempiterno pique Federer-Nadal. Sino que se trata de no perder la objetividad y reconocer lo que es evidente, como muy bien ha hecho vete... ¿que le vais a calificar a vete de "anti" también...?

Ahora, si lo que quereis es dar nombres, pues aquí ya me iría a mi opinión personal:

Lo que es obvio es que se ha tendido a ralentizar las pistas, homogeinizandolas, como bien dice vete, en pro del negocio. Federer es un jugador con un juego, de natural, propio de pistas rápidas, más que de lentas, otra cosa es que por la clase que tiene lleve ya cinco finales de RG, pero nadie puede discutir que es más jugador de rápidas...

Luego Federer sí que ha tenido que adaptar un poco su juego a la progersiva ralentización de las pistas para poder lograr el GS,de hecho muchos reconocen que por ello perdió algo de efectividad en su juego natural de ataque en pistas rápidas. Luego esta uniformización de las pistas, no hay que ser muy lúcido para darse cuenta de que a Federer le vino mal, más que bien... Otra cosa es que esa uniformización de pistas se hubiera plasmado en que todas las pistas fueran cada vez rápidas, incluído RG, entonces es lógico que a Federer le hubiera beneficiado, y le hubiera costado menos la adaptación para conseguir el GS... De hecho no hubiera necesitado ni adaptación, al haberse "adaptado" las pistas a su juego natural... Esto es tan lógico que cualquiera puede darse cuenta...

Que es precisamente esta uniformización de las pistas la que le ha venido como anillo al dedo a Nadal, como ya he dicho otras veces, esta uniformación de pistas ha sido en la dirección del juego natural de Nadal, luego no creo que nadie pueda negar, con argumentos sólidos al menos, que Nadal se ha visto beneficiado por esta situación...

ya sé que muchos seguireis negandolo, cualquier cosa menos objetividad ya lo sé, pero otro dato: con lo que históricamente ha costado conseguir el GS completo, ¿a nadie le extraña que de repente en esta época, en el plazo de dos años, dos tenostas van y lo consiguen...?

Y no es cosa mía solo. Recuerdo que alguna vez me solía meter en un foro de tenis francés, y ya en 2008, alguien abrió un hilo con el título: "¿Es Nadal el primer gran beneficiado de la progresiva uniformización de las pistas?". Y decir que mucha gente de la que participó en aquel hilo estaba de acuerdo con esa idea...

Parece mentira, Jandos. Las opiniones de ese foro, al ser los franceses unos "antis", NO CUENTAN.  :pal