Es mucha pasta, que probablemente tengan destinada a otras cosas, como al tenis base (que es lo que dicen...). Si las cosas se 2hicieran bien" gratis, sólo a costa de trabajo, vale. Pero no es el caso...

Que si que es mucho dinero, pero que a lo mejor el techo lo amortizan en 20 o 30 años, con lo cual no creo que sea una cantidad que no puedan afrontar.

Cita de: R3 McEnroe en 07 de Septiembre de 2011, 18:25
El dinero no cae del cielo, la inversión es enorme, y evidentemente, no hace falta darle mucho al melón para darse cuenta que techar pistas más pequeñas no resuelve nada (bueno, resuelve dejar a 15000 de los 25000 que pagaron entrada sin ver el partido).

Son cosas que pasan, y punto, y nadie se muere si no puede ver un partido porque lo cambin para mañana; "para el que vive solo para y por el tenis pues parece que no"...

lo tuyo es llevarme la contraria por sistema  :grin:
Te equivocas. Ahora estaban jugando Nadal y Muller, Roddick y Ferrer y en pista estaba tambien Murray. LLuvia al canto, se suspende hasta nueva orden. Eso te mola? Qué masoca macho!

Si hubiesen techado 3 pistas pequeñas los individuales seguro que se podrian haber jugado perfectamente. Si sigue lloviendo hoy y parece que tambien algo mañana nos vamos al miercoles

Y claro que no se muere nadie. Pero desluce mucho el torneo. El domingo lo puede ver mucha gente . Un lunes o marte o miércoles ya te digo que muchos menos van a aver la final. A la larga si seria buena inversión creo yo si hablamos de pasta.

¿Aquí se está debatiendo si a alguien le gusta que se suspendan partidos; o se está debatiendo si se cree sensato y total, absolutamente imprescindible bajo amenaza de quitarles el torneo (ja!) gastar 150 millones en ello? ¿si nos pensamos que pueden quizá permitírselo ahora mismo? es que a lo mejor es lo primero y no me enteré, en tal caso, retiro lo dicho!

Uploaded with ImageShack.us

Cita de: R3 McEnroe en 07 de Septiembre de 2011, 18:56
¿Aquí se está debatiendo si a alguien le gusta que se suspendan partidos; o se está debatiendo si se cree sensato y total, absolutamente imprescindible bajo amenaza de quitarles el torneo (ja!) gastar 150 millones en ello? ¿si nos pensamos que pueden quizá permitírselo ahora mismo? es que a lo mejor es lo primero y no me enteré, en tal caso, retiro lo dicho!

Que no es absolutamente imprescindible ya tenemos claro que no, porque de hecho está funcionando así desde hace un montón de tiempo.
Quitarles el torneo ¿ja? Chico, que mal llevas que la gente no opine como tu.
Qué pueden permitirselo? Pues no lo sé, pero que el torneo no tiene perdidas te lo garantizo.

CitarQuitarles el torneo ¿ja? Chico, que mal llevas que la gente no opine como tu.

?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿

Para nada, pero evidentemente eso no se lo cree nadie...

A mi lo único que me parece descabellado son los 150 millones que costaría techar la Arthur Ashe. Pero sino fuese por eso, que techen todo lo que se pueda. Realmente esto no debería pasar, a estas alturas, ¡El p.uto siglo 21! Y ya van 3 años con la final jugada un lunes, y ahora los que están en octavos tendrán que jugar 4 partidos al mejor de 5 sets en 5 días. No entiendo por qué alguien estaría en contra de que se techen las canchas, exceptuando la grosera cantidad de dinero.

Cita de: GERULAITIS en 07 de Septiembre de 2011, 16:44

Cita de: Marea en 07 de Septiembre de 2011, 16:37
Chico, qué obsesión con Nadal... ¿pero qué pinta aquí Rafa? Pufffff....  :pal :pal :pal

de obsesion por nadal, ni hablar.

cevico creo que ha respondido sobradamente a a pregunta, con su post.

crees que se armaria el revuelo este, de no ser porque ayer el que tenia que jugar era nadal?

si hubiera sido dolgopolov, o kunitsyn, crees que estariamos hablando de esto?

acaso se hablo de ello en 2009, cuando federer tuvo que jugar con del potro el lunes?

claro que pinta nadal en esto, como ha dejado claro cevico....

obsesivo compulsivo!  :grin:
A algunos les jodera por no ver a Nadal, a otros por no ver a Murray, a otros por no ver a Roddick, a unos pocos por no ver a Ferrer y Muller
pero a la mayoria les jodera que el torneo NO AVANCE !!!
En condiciones normales hoy teniamos que estar viendo a DJokovic, Federer y Tsonga. Con lo que me apetece ver este último partido y aun andamos con los que debían jugar ayer (apenas han jugado)

ya te respondio r3

Cita de: R3 McEnroe en 07 de Septiembre de 2011, 18:56
¿Aquí se está debatiendo si a alguien le gusta que se suspendan partidos?

y ya lo dije yo tambien:

Cita de: GERULAITIS en 07 de Septiembre de 2011, 16:42

crees que yo prefiero que hagan hoy los partidos de ayer?

en absoluto....

porque seguramente, no podre presatarles la atencion que quiero, al coincidir varios a la vez, dadas las circunstancias.

si me preguntas a mi, si prefiero que el torneo siga su curso normal, te dire que si, por supuesto...

si me preguntas si creo que se deben de gastar 150 millones de dolares en techar una pista para ello, te dire que ni de coña...

creo que la cosa esta clara:

1.- a todos nos jode que los partidos no se jueguen en su momento y cuando estan programados. a todos.

2.- a algunos nos parecera que techar las pistas, es imprescidible, que no hay derecho a que esten descubiertas

3.- a otros les parecera que tampoco es tan grave, y bueno, pues que si llueve, pues no pasa nada

4.- otros incluso pensaran que deberia de estar techadas, pero que si cuesta tanto es normal que no lo hagan.

yo no digo que no haya que techarlas.

si las techaran, joder, pues cojonudo, mejor para todos.

lo unico que defiendo, es que si los organizadores del torneo, QUE IMAGINO QUE ENTENDERAN MAS QUE NOSOTROS del asunto, creen que no es necesario, yo les voy a creer a ellos mas que a los que dicen que no hay derecho a que esto pase.

si ese dinero, que no es poco, lo tienen destinado a otras cosas, pues ENTIENDO que no las techen, aunque EVIDENTEMENTE, hacerlo, seria lo mejor.

y por otro lado, el torneo, no se soluciona con 2 pistas techadas.

ya que podrian jugarse algunos partidos mas, PERO NO TODOS los programados.

con solo 2 pistas techadas y con luz se puede jugar desde las 10 de la mañana hasta pasadas las 24 horas si hace falta
Veamos , reduciendolo solo a 12 horas/ dia podria haberse adelantado de unos 8 a 10 partidos en el dia de ayer. con preferencia  en los individuales que son los mas seguidos creo que se habria adelantado muchisimo...

QUizas la solución no es techar la pista central si es tan cara. La solución sea techar 2 o 3 pistas normales. Al final ganariamos todos y no es por no ver a Nadal, es por ver tristemente como se paraliza un torneazo por la lluvia y que quizas no veamos al campeon hasta el miercoles o jueves si esto sigue asi

Cita de: GERULAITIS en 07 de Septiembre de 2011, 20:14
lo unico que defiendo, es que si los organizadores del torneo, QUE IMAGINO QUE ENTENDERAN MAS QUE NOSOTROS del asunto, creen que no es necesario, yo les voy a creer a ellos mas que a los que dicen que no hay derecho a que esto pase.

Soy Noble Bruto posteado con el nick de berdinda

"Ya, también le creímos a Zapatero y mira donde estamos".

:grin:

Perdón por la broma, pero no me he podido resisitir. 

Cita de: berdinda en 07 de Septiembre de 2011, 21:35

Cita de: GERULAITIS en 07 de Septiembre de 2011, 20:14
lo unico que defiendo, es que si los organizadores del torneo, QUE IMAGINO QUE ENTENDERAN MAS QUE NOSOTROS del asunto, creen que no es necesario, yo les voy a creer a ellos mas que a los que dicen que no hay derecho a que esto pase.

Soy Noble Bruto posteado con el nick de berdinda

"Ya, también le creímos a Zapatero y mira donde estamos".

:grin:

Perdón por la broma, pero no me he podido resisitir. 

Como para haber sacado un par de entraditas con vuelo y hotel incluídos... vamos, no te recuperas en 3 meses del disgusto.  :grin: