Cita de: Nostromo en 05 de Marzo de 2015, 11:21
Exacto, en la final del USO00, Sampras se esta llevando un paliza, y sigue haciendo lo mismo, sacar y subir, hasta que la paliza fue completa.

:grin: :grin: :grin: :grin:

que siempre hables de los mismos ejemplos, y de cosas que te hemos explicado 100 veces, deja cada vez mas clara tu ignorancia tenistica

que ademas, esta siendo cada vez mas patente, sobre todo, a raiz del hilo ese de que nadal se queja de que las pistas de tenis van a desaparecer



ya se te hablo de porcentajes, de puntos ganados en el fondo y en la red por parte de sampras, ya se te explico que ese dia simplemente safin era inabordable, y que sampras de haberse quedado en el fondo de la pista, aun habria perdido por mas paliza

que pasa, que nadal todos los partidos que ha perdido ha sido lolo porque no cambio de tactica?

pues no, simplemente a veces el rival, esta mejor que tu, y hagas lo que hagas, vas a perder igual

asi que cuando algo se te explique, haz el favor de no volver a sacarlo de nuevo, porque solo haces que quedar como un tonto (por sacar algo que ya se te explico) como un desmemoriado (si es que se te explico y no te acuerdas) o como un liante (por sacar algo que ya quedo suficientemente aclarado)

y como pierdo demasiado tiempo contigo, explicandote las cosas una y otra vez, voy a autocitar el mensaje donde te lo explique, a ver si te queda claro de una puñetera vez.....

aunque lo dudo. a pesar de la re-explicacion, volveras a sacar el sampras-safin, y a hablar de paliza (no fue tal) y de tacticas erroneas

Cita de: GERULAITIS en 13 de Febrero de 2015, 23:06

Cita de: Nostromo en 13 de Febrero de 2015, 11:33
Wildeano, un jugador de saque-red sube tambien con segundo saque, Roger no lo hacia.

falso

un saquevoleador, es aquel jugador cuyo patron de juego, es eminentemente ofensivo, y que la mayoria de las veces saca y sube

pero no significa que un saquevoleador, saque y suba con el 100% de los primeros, y con el 100% de los segundos

de hecho, los saquevoleadores, con el segundo saque, suelen subir muchisimas menos veces que con el primero

hay excepciones, como ivanisevic, que era casi como si sacara dos primeros, y se iba a la red tanto con el primero, como con el segundo

pero es habitual, ver saquevoleadores, no subir tanto con el segundo saque

pero claro, para saber esto, hay que haberlo vivido

y no va con mala intencion, pero es que ya esta bien de sentar dogmas sobre tenis que nisiquiera se ha visto....

los saquevoleadores, ni subian el 100% de las veces con el primero, ni subiena el 100% de las veces con el segundo

que suben mucho con el primero? si. que suben bastante con el segundo? si

que suben siempre con el primero? no. que suben siempre con el segundo? no

Cita de: Nostromo en 13 de Febrero de 2015, 11:33
No se xq t obcecas con que Roger era saque-red, para mi es mucho mejor un jugador polivalente.

porque lo era. asi de sencillo. federer era un jugador, que en sus incios, tenia el patron de juego, muy definido en el ataque a la red

sacaba y subia habitualmente, su patron era buscar las opciones para aprochar y subir

y asi fue durante los primeros años de su carrera

poco a poco fue haciendose un jugador mas de fondo.

ahora, esta intentanto volver a sus origenes. origenes, que desde mi punto de vista, nunca debio abandonar

Cita de: Nostromo en 13 de Febrero de 2015, 11:33
Sampras, final USO00, hace saque-red, y Safin le pasa, y sigue haciendo saque-red, y Safin sigue pasandolo, pero no solo eso, es que con el segundo saque sigue haciendo saque-red, y el ruso masacrandole. Como se dice mucho en este foro, si no te funciona lo que haces, cambialo.

falso tambien

yo no se si mientes (supongo que no), o si es que hablas sin tener ni idea de aquel partido (supongo que sera eso)

primero: cierto que safin masacro a sampras en la final del usopen2000

nadie duda eso

el ruso jugo un partido cojonudo, y competisimo.

no le gano porque ese juego de saque-red, ya no valia y los jovenes (todos pasadores) machacaban a sampras cuando lo pillaban

es mas, un año despues, en las semifinales del mismo torneo, fue el americano, el que masacro a safin sacando y subiendo

asi que, que paso con eso de que ese juego ya no valia? que pasa, que en 2000 valia, pero en 2001 no valia?

segundo: el americano en ese partido, empleo la tactica correcta. todo el partido

y eso de que sampras hacia saque-red con primero y segundo, y safin lo pasaba, y lo pasaba, y lo pasaba, es absolutamente falso

pero volvemos a lo de siempre: hay que haber visto aquel partido.....

si hubiera sido asi, safin le habria metido como 6-1/6-0/6-1 o algo asi....

fue un severo correctivo, sin duda. pero 6-3/6-3/6-4 tampoco es que sea la paliza del siglo

ademas, el partido fue mas igualado que el marcador

algunas estadisticas de esa final:

sampras hizo 32 winners y 25 errores no forzados (un +7), lo que esta bastante bien, y que sin ver el marcador, pensarias que habia ganado, o al menos habia perdido muy ajustadamente ese partido

safin hizo 37 winners, solo 5 mas que el americano....

pero el ruso jugo muy bien ese dia (el resto del torneo, la verdad es que no jugo demasiado bien marat) como ya hemos dicho, y solo cometio 12 errores no forzados, lo que le dio un  tremendo +25 en el balance

ademas, safin saco de maravilla. 12 aces, 13 puntos de saque, y 2 dobles,

sampras saco bien, pero no como otras veces: 8 aces, 25 puntos de saque, y 4 dobles

en el partido se jugaron 161 puntos. 89 los gano safin, 72 sampras. solo 17 puntos de diferencia

por ejemplo, en la final del us open 2010 que nadal le gano a djokovic en 4 sets, hubo los mismos puntos de diferencia (17) y todos lo califican como una batalla epica casi...

sampras subio 81 veces a la red en ese partido. gano 44 puntos de volea (54,3%)

asi que eso de que sampras subia y el otro lo pasaba y lo pasaba y lo pasaba, como ves, nostromo, es falso

el americano gano el punto mas de la mitad de las veces que subio a la red

hay que hablar con un poquito mas de conocimiento de las cosas, cuando se aseveran cosas.....

safin gano 5 de 11 subidas a la red

si restamos al partido los 81 puntos que subio a la red el americano, quedan 80 puntos

si sampras gano 41 puntos sbiendo, y 72 en el total, quiere decir, que de fondo, gano solo 31 puntos de 80 (38,7)

eso significa que si, que uso la tactica correcta, puesto que subiendo ganaba mas de la mitad de los puntos (aproximadamente), y quedandose en el fondo, ganaba la tercera parte de los puntos (aproximadamente)

y esta vez no vale eso de "tenia que haber subido mas" porque subiendo el 50% de los puntos del partido a la red, poco mas se puede hacer

simplemente, ese dia safin, fue mejor, jugo a un nivel altisimo, y nada que objetar

tercero: no creo que nadie dude de la calidad como jugador de marat safin

sin duda un tio, que de haber estado mas implicado, y tener una cabeza mas centrada, habria conseguido sin la menor duda, atesorar un palmares mucho mas amplio

y ojo, que el ruso no era malo mentalmente, en el sentido de ponerse nervioso por el rival, o el marcador, o temblarle el pulso en las situaciones comprometidas

lo que pasa es que directamente, era inestable mentalmente. era capaz de ir ganando un partido de calle, y tirarlo por mosquearse con un fotograto

pero jamas le vi que le temblara el pulso en los momentos importantes de ningun partido

asi que era malo mentalmente (malisimo) pero no en el sentido que lo entendemos actualmente

espero que te quede claro de una puñetera vez el asunto, en vez de seguir actuando como si este post, no se hubiera escrito nunca, lo cual demostraria mas aun lo que eres, nostromo

Cita de: Le Magicien en 05 de Marzo de 2015, 06:03
Roddick yendo a la red con cualquier golpe y siendo pasado (por los mejores claro) sin tener chance alguna de tocar la bola, cuando empezo a jugar y las pistas eran mas rapidas le iba bastante mejor con esos mismos tiros!
Los jugadores que nombras Geru (no vi a muchos) pero los que vi, tampoco tenian plan B, Ivanisevic si no iba a la red, o no salia el saque/volea, no lo veia aguantando, seguia yendo! mismo Edberg, mismo Sampras, plan B nada de nada, y si lo hacian les iba peor!
Los que jugaban de fondo como los españoles ni por asomo iban a la red, plan B con B de Bien Gracias...

vuelvo a lamentar leerte estas cosas, le magicien, aunque en tu defensa, dire, que admitir que no los viste apenas, explica al menos en parte, que digas lo que dices

roddick no empezo siendo un jugador de saque-red, como pareces sugerir. es mas, roddick era un jugador de saque y de derecha, y jamas de saque-red. nunca, ni en sus inicios fue ese tipo de jugador, como por ejemplo, si que lo fue federer

puedes verte partidos de roddick en 2001, 2002, o 2003, a ver si era un jugador de red, o de fondo

yendo a la red y siendo pasado y pasado sin chances a tocar la bola? roddick  :preg:

por dios, le magicien......

que digas que no viste a ivanisevic, o a edberg, vale

pero tampoco viste a roddick? para afirmar eso  :shocked:

www.youtube.com/watch?v=yCzHelMw3aI

blake-roddick 2002 en menphis. partido completo. cuantas veces ves a roddick hacer saque-red? cuantas veces sube roddick a la red en ese partido, le magicien?

por favor........

ivanisevic jugaba un huebo de fondo

te recomiendo que veas partidos de el en pistas de tierra batida, y veras como jugaba el tio de fondo

www.youtube.com/watch?v=5FZIZptCocE

sampras hacia cantidad de partidos un juego de fondo: hace poco se puso el video de la final de indian wells de 1995, donde sampras le gano a agassi sin apenas hacer aces, y sin apenas subir a la red (subio mas veces agassi que el, con eso te lo digo todo)

y eso lo hizo en cantidad de partidos.

asi que por favor, si los que no cambian nada son los de hoy en dia

leo cosas, que me quedo flipado......

de verdad.....  :huh:

Geru, vas a respetar alguna opinion distinta a la tuya alguna vez? Siempre la vas a menospreciar por algun motivo?, de verdad es increible.

Comentarios como este

Cita de: GERULAITIS en 05 de Marzo de 2015, 01:46
lamento leer esto en alguien que entiende tanto de tenis como tu
primero porque es un planteamiento tan simple, que no me cuadra contigo
segundo porque es absoltuamente erroneo el planteamiento

Tus padres no te enseñaron que si estas intercambiando opiniones es de mala educacion tildar la opinion de la otra persona de simple? Muy basico esto. Tampoco te enseñaron que en vez de decir cosas como "es absoltuamente erroneo el planteamiento" debes decir que no estoy de acuerdo, creo que te equivocas....

Cita de: GERULAITIS en 05 de Marzo de 2015, 01:46

Cita de: Le Magicien en 04 de Marzo de 2015, 04:20
Como algunos sabran, soy entrenador ITF, y en la academia donde trabajo nos dedicamos a jugadores que estan insertandose al mundo profesional (mayormente futures) y cada dia sale un jugador mas rapido, con tiros mas potentes, que menos errores, y los partidos se terminan definiendo tacticamente!

esto explica muchas cosas de tus comentarios

te felicito por trabajar en un sitio asi. pero parece que tus comentarios, tienden a realzar lo que haceis donde trabajas, cosa que me parece logico

Te parece normal decirle a la otra persona que su opinion no vale porque esta sesgada por darse autobombo?

Le Magicien debe llevarse muy bien contigo, has sido muy grosero con él y te ha respondido educadamente.

No he dicho que Roddick haya sido un jugador de saque y red, simplemente dije que iba mucho a la red, mas que los que van hoy el promedio hoy dia, y contra los mejores perdia mas de lo que ganaba en ese apartado, ganaba su grueso de puntos cuando hacia saques directos o saques y derechas ganadoras. Cuando no podia ganar un peloteo de fondo terminaba yendo a la red con cualquier bola.
Que pongas un partido como excepcion vale solo no mas para cumplir la regla  :grin:
El tenis cambio mucho desde hace 15 años, Roddick jugaba en esa epoca tambien, y cada vez que lo pienso le doy mas la razon a Wilander  :evil:
Logicamente a los anteriores a roddick los he visto jugar pero cuando era un niño, tengo 30 años.

Saludos

Que participen Lemagicien y Medicivete, contrapunteando con
Geru, debe ser un gran hilo... Estaremos leyendo... :popc:

nostromo, practicando uno de sus 3 deportes favoritos en el foro

perseguir al geru, tratar de enfrentarlo con otros, y tratar de sembrar discordia entre los que sean.....

:grin: :grin: :grin:

lo tienes complicado, nostromo

eso te sale bien cuando intentas enfrentarme a otros nadalianos fanaticos como tu

pero ya lo has intentado con r3, con wildeano, con guilax, y con otros

ahora lo intentas con le megicien, o con medicivet..

es complicado que me enfrentes a le magicien, o a medicivet, porque yo los respeto muchisimo

para mi, son dos de los 5 o 6 que mas saben de tenis en el foro

y debatir con ellos, siempre es un placer, aunque defendamos puntos de vista opuestos....

diferente es hacerlo con alguien que sabe menos de tenis que el macetero de la entrada de mi casa (y lo que sabe, lo sabe por la wikipedia)

otra cosa es que si defiende algo que para mi es erroneo, se lo diga, y se lo diga de la forma que considere oportuno

y si le magicien dice que roddick era un jugador de red en sus inicios, le sacare de su error, sin el menor problema, y no creo que se lo tome a mal

Cita de: Le Magicien en 05 de Marzo de 2015, 19:55
No he dicho que Roddick haya sido un jugador de saque y red, simplemente dije que iba mucho a la red, mas que los que van hoy el promedio hoy dia

eso lo puedo aceptar

Cita de: Le Magicien en 05 de Marzo de 2015, 19:55
Que pongas un partido como excepcion vale solo no mas para cumplir la regla

no es un partido como excepcion. esa era la regla

es mas, ya que es la excepcion, te reto a que hagas tu lo mismo:

ponme un partido de roddick, en el que se pase el partido subiendo a la red, o haciendo saque-red, que sea de 2001, 2002, o 2003

Cita de: Le Magicien en 05 de Marzo de 2015, 19:55
cada vez que lo pienso le doy mas la razon a Wilander

le das la razon en esto tambien a wilander?

Cita de: GERULAITIS en 05 de Marzo de 2015, 02:28

Cita de: medicivet en 03 de Marzo de 2015, 20:06
Por qué van por un ace de segundo saque.
Y es la jugada correcta.
Por eso creo que tenemos que darle algo de respeto, porque saben lo que hacen.

pero alguie ha visto ultimamente a algun jugador profesional buscar habitualmente un ace de segundo servicio?

:shocked: :shocked: :shocked:

pero por dios, si eso no se ve nunca¡¡¡

lo ves 5 veces en toda la temporada¡¡¡

eso es una tactica¿

coño, si hablaras de ivanisevic, o de sampras, pues aun....

pero los tenistas de hoy en dia?

quien narices busca aces de segundo servicio?

y asi con todas y cada una de sus palabras.....

porque vamos, si algun tenista actual, usa como tactica, buscar el ace de segundo servicio, que baje dios y lo vea........

por cierto, no has comentado nada de lo de ivanisevic, aparte de esto:

Cita de: Le Magicien en 05 de Marzo de 2015, 19:55
Logicamente a los anteriores a roddick los he visto jugar pero cuando era un niño, tengo 30 años.

doy por hecho entonces, que tus recuerdos te traicionan, y por eso dices lo que dices de ellos

si quieres te recomendo 8 o 10 partidos del croata, donde jugo y gano a grandisimos jugadores de fondo de pisa, jugando de fondo de pista, o incluso en pistas de tierra

Cita de: orion en 05 de Marzo de 2015, 20:17
Que participen Lemagicien y Medicivete, contrapunteando con
Geru, debe ser un gran hilo... Estaremos leyendo... :popc:

tampoco va a ser asi

es un asunto que tiene muy poco recorrido, orion

de hecho, ya esta mas o menos finiquitado el asunto

cada cual expuso su opinion

solo añadir una cosa mas

Cita de: Le Magicien en 05 de Marzo de 2015, 06:03
Analizamos algunas jugadas de tenis moderno? y vemos que opina cada uno respecto a la jugada propiamente dicha.

encantado. empieza cuando quieras

pero estoy convencido, de que por cada jugada que me pongas, te podre poner yo una parecida de hace 20 años

porque en el tenis moderno hay cosas que hacian los de hace 20 años que estos no hacen

pero no hay ni una sola cosa que hagan los actuales, que hace 20 años no se hiciera

Cita de: Le Magicien en 05 de Marzo de 2015, 06:03
Medicivet, en otro post y con mas tiempo (mañana o pasado) voy a aclarar un poco como trabajamos nosotros, todo parte de los cursos que da la ITF y cada lugar de entrenamiento se adapta a sus necesidades y experiencia personal.

esto creo que sera muy interesante, y seguro que todos aprendemos un monton de cosas  :clap: :clap: :clap:

Cita de: Le Magicien en 05 de Marzo de 2015, 06:03
el jugador pueda saber, reconocer cuando y por que tiene que ejecutar cierto golpe!
Los principios serian, identificar el problema, decidir lo mejor dentro mis posibilidades y recien va a la ejecucion del golpe. La metodologia de como llegar a eso es bastante compleja para escribar en un solo post.

esto, no es demasiado diferente a los entenamientos tacticos que le veia hacer a pato alvarez con emilio sanchez vicario a finales de los 80.....

es mas:

Los ejercicios tácticos deben ser de peloteo real.

Los ejercicios tácticos han de ser lógicos, se debe valorar la anticipación,
la decisión y la reflexión del jugador.

Los ejercicios tácticos dependen de muchos factores como la edad y la
experiencia del jugador, sus cualidades técnicas, físicas (fuerza y resistencia)
psicológicas, su potencial y habilidades y de las distintas situaciones en las que
se encuentre.

Intentar que toda situación creativa especial del ejercicio táctico permita
que el jugador piense, sea creativo, acumule experiencia y desarrolle la
anticipación.

Entrenar a base de situaciones de juego variadas

En estas situaciones de juego en las que pelotean los alumnos hay
que intentar que sean lo más parecidas posible al partido en sí.

Practicar situaciones de juego con golpes difíciles o en
posiciones comprometidas de forma que el jugador sea consciente de cuáles son
sus posibilidades y sus limitaciones; restar y subir, sólo defender, sólo atacar, etc.

Dejar que los jugadores "exploren" las posibilidades y
limitaciones de la pista en la que van a jugar; entrenar con antelación en pistas
lentas o rápidas si los jugadores van a disputar partidos en esas superficies.

Dejar que los jugadores "exploren" las posibilidades y
limitaciones de distintos contrarios; entrenar con jugadores que tengan un patrón
de juego parecido al contrario con el que se va a jugar partido de campeonato.

A través de ejercicios variados fomentar la creatividad, la
intuición y la capacidad de descubrimiento en los jugadores para que sean
capaces de tomar decisiones, cambiarlas y razonar sobre todo ello de una forma
lógica y coherente. Hay que valorar la percepción por encima de todo.

Intentar que los ejercicios y las situaciones de entrenamiento
táctico siempre sean reales y parecidas al partido

cuanto años diriais que tiene este texto?

yo os lo digo: 21 años.....

y lo que remarque en negrita, es exactamente lo mismo (solo que mas ampliado aun) que lo que dijo le magicien en el ultimo trozo que le cite

exactamente lo mismo.....

a la espera estamos de lo que el nos ofrezca......

Geru, has sido tu el q me ha citado primero en este hilo.
Yo no quiero poner a nadie en tu contra, y menos a Wildeano, R3, Guilax....son tus compadres federistas, como se van a poner en tu contra, si les haces el trabajo sucio,  eres su perro de presa.

claro que te cite

viniste con la tonteria de la paliza a sampras en el uso 2000 (otra vez......) diciendo mentiras y sandeces....

claro que te cite....

habla con seriedad y deja de decir estupideces, o de repetir cosas que se te han explicado 500 veces.....

que hasta le has hecho decir a wildeano (uno de los mas educados del foro) que solo haces que demostrar ignoracia....

y lo de federiano, te valia antes, pero ahora, que me llames eso, solo hace que dejarte de nuevo a la altura de algo que huele bastante mal...

tu ultimo comentario, solo deja claro lo que eres: un provocador nato, que intenta a veces disfrazarse de forero guay

pero la careta ya no engaña a nadie

ni siquiera a los cada vez menos (te quedan 3 o 4 solo) que aparecen de vez en cuando para darte una palmadita en la espalda...

che che cheeeeeee aAAAHHHHHhh
no es la idea desvirtuarlo hacia combates personales o por jugadores
no perdamos el hilo
tenemos una chance de debatir una idea pura de tenis, no a jugadores puntuales.

a ver...
el único del foro que conozco que está sacando jugadores profesionales es LeMag
eso si bien no lo hace gurú ni palabra santa ex cátedra por lo menos está en la cocina del palacio
en general va a hacer mas o menos "lo que se está viendo ahora"
es muy valioso su aporte, más allá de puntualidades por un jugador u otro
tiene 30 años, es un chico... dejemos de lado algún comentario histórico
lo importante es lo que él pueda decir del enfoque de la táctica hoy
en el entrenamiento de alta competencia

Geru, es clarísimo que el tenis se achicó mucho, eso no se discute
yo tengo en mi poder (regalo de Fernández Ruiz) la revista Tennis (de Woodruff) del 2001
es LA REVISTA DE TENIS del mundo
allí se habla de haber aprobado el agrandamiento en un 7% de la pelota para 2002
y la homogeinización paulatina de las canchas desde 2003
lo que implicó, años luego, homogeinización del tenis

No seamos cabezotas, hasta que se acostumbraron los jugadores la pelota viene con muchas más revoluciones
pica y se ralentiza pero las revoluciones quedan.
mirando las dos muy lindas finales de Robredo y Murray de fin de año
un zapallazo de Robredo, que no es el más potente que digamos
un drive de base era
midió 140km/hr
por supuesto que un sacudón plano de Lendl o Clerc o Connors medían mas o menos lo mismo
pero no se puede comparar la generación de top
no te deja oportunidad de hacer muchas cosas, el tenis se achicó
por ello seguro que los cambios tácticos deberían ser sutiles (supongo :preg: ) porque no tenés tiempos ni espacios para hacer mucha cosa barroca/rococó

lo mismo con el saque, sacando a 200km NO PODÉS ir a hacer saque y volea, la devolución te llegó al pecho cuando diste el segundo paso...
con sólo ponerle la raqueta

Por eso, más allá de cómo pudo expresarse Wilander, se escucha en la nota el audio
es claro que no es su fuerte hablar inglés
¿cómo ven la táctica hoy en sus variantes los pro? (desde adentro)... dale LeMag

medicivet, he preguntado esto dos veces

va la tercera

a ver si alguien, hace el favor de responderme:

Cita de: GERULAITIS en 05 de Marzo de 2015, 02:28

Cita de: medicivet en 03 de Marzo de 2015, 20:06
Por qué van por un ace de segundo saque.
Y es la jugada correcta.
Por eso creo que tenemos que darle algo de respeto, porque saben lo que hacen.

pero alguie ha visto ultimamente a algun jugador profesional buscar habitualmente un ace de segundo servicio?

:shocked: :shocked: :shocked:

pero por dios, si eso no se ve nunca¡¡¡

lo ves 5 veces en toda la temporada¡¡¡

eso es una tactica¿

coño, si hablaras de ivanisevic, o de sampras, pues aun....

pero los tenistas de hoy en dia?

quien narices busca aces de segundo servicio?

y asi con todas y cada una de sus palabras.....

por eso dije esto en mi primer post:

Cita de: GERULAITIS en 04 de Marzo de 2015, 00:14
porque lo que leo, casa poco con lo que suele decir matts wilander cuando comenta alguna cosa

es bastante extraño....

por cierto, puedes confirmar que la pelota es mas grande desde 2002 que antes?

en mi opinion es exactamente la misma pelote en cuanto a dimensiones.....

nadie esta dudando de las palabras de le magicien.....

se duda de las palabras de wilander (mas que se duda, es que no tienen ningun sentido)

de le magicien, nadie duda de momento, porque aun no dijo nada, aparte de que esta de acuerdo con wilander

pero tampoco se si esta de acuerdo en todo o en partes

como bien dices, medicivet, que este entrenando a jugadores de alto nivel, no significa que todo lo que dia sea tal cual

ya te comente, que yo asisto habitualmente a entranemientos de jugadores profesionales en la academia de tenis juan carlos ferrero, y aunque no estoy en pista tirando la pelota, si veo como entrenan, porque me interesa y voy siempre que me entero que hay algun jugador profesional de tenis

que el tenis sea mas rapido, mas explosivo, o que haya menos tiempo entre los golpes, no tiene porque ser sinonimo de nuevas tacticas

en mi opinion, muy al contrario. como tu mismo dices, si hay cosas, son tan sutiles, que no se aprecian...

te voy a poner un ejemplo

que tactica tienen los corredores de 100 metros lisos?

ninguna.......

se preparan, intentan ser los primeros en salir cuando suena el pistoletazo (tratando de que no sea antes tampoco), y luego corren lo mas rapido que pueden hasta cruzar la meta.....

pero tactica? ninguna....

si fuera una carrera de 800 metros, aun.

pero 100 metros? nada de nada. correr como el viento cuando suena el "PUM¡¡" y punto pelota.

en el tenis veo lo mismo basicamente.....

tu que cambios tacticos, ves en los nadal-djokovic, medicivet

me los podrias explicar?

porque yo no veo ningun cambio tactico....

cargar el juego mas a la derecha? cargar el juego mas al reves? porque otra cosa.........

en cuanto a lo de subir a la red, claro que puedes subir con un saque a 200 km/h

raonic lo hace a veces, y federer lo hace a veces

lo que no puedes hacer es subir a un saque a 200 km/h al centro y que el otro te reste plano

porque entonces te pilla la bola antes de llegar al cuadro de saque de tu campo.....

pero si subes a un saque a 200, angulado, y el otro solo puede restar la bola estirandose, y bloqueandola, puedes perfectamente llegar a la red, y volear perfectamente, a tiempo, aunque hayas sacado a esa velocidad

Cita de: medicivet en 06 de Marzo de 2015, 01:49
no te deja oportunidad de hacer muchas cosas, el tenis se achicó
por ello seguro que los cambios tácticos deberían ser sutiles (supongo :preg: ) porque no tenés tiempos ni espacios para hacer mucha cosa barroca/rococó

tu mismo lo estas diciendo......

luego yo llevo razon: el concepto tactico era mucho mas variado y mas rico antes que ahora ¡¡¡¡¡

si es que lo estas diciendo con tus propias palabras. que se pueden hacer pocas cosas, que no hay tiempo, ni espacio, y que los cambios tacticos, deben de ser sutiles......

y repito, lo que puse sobre la tactica, escrito por miguel crespo para un simposium en 1994 (aunque tiene mas tiempo) es perfectamente vigente, y perfectamente aplicable al tenis actual, y concuerda casi palabra por palabra con lo que le magicien dijo

es mas, estoy deseando que venga le magicien, y nos explique que hace en su academia, que tipo de ejercicios efectua, y como se entrena la tactica actualmente....

estoy deseandolo

porque creo que podemos sacar mucho provecho de lo que diga

lo que sobran en este hilos, son opiniones y comentarios como los de nostromo

eso si que no aporta absolutamente nada, aparte de una intencion de enfrentarme contra ti, o contra le magicien

saludos

No leí todo este hilo, pero veo que se discute acerca del juego actual, estrategias, etc.
Hoy leyendo una publicación del diario Clarín en su edición impresa (por eso no pongo el link) encontré la siguiente declaración de Toni Nadal: "Rafa ha encontrado más tranquilidad pero faltan partidos. Esta vez le está costando más recuperar el nivel.
Hoy el juego se basa más en la potencia que en la estrategia"

Y justamente buscando por internet una versión más ampliada, me encontré con esto (no sé si ya lo han posteado en el foro, ya que es del 24 de enero):

"Raquetas pequeñas", la propuesta de Toni Nadal para revolucionar el tenis

El tío y entrenador de 'Rafa' quiere achicar el tamaño para que el tenis sea más atractivo. "Si queremos ver saques y juegos sin táctica, vamos por buen camino", criticó

El español Toni Nadal, tío y entrenador de Rafael Nadal, propuso acortar el tamaño de las raquetas para evitar que el tenis se convierta en un deporte poco atractivo. La propuesta llegó tras el entrenamiento de su sobrino en el Abierto de Australia, donde mañana buscará los cuartos de final.

"En el golf, cuando los palos desprendían más potencia, impulsando la bola más lejos, alargaron los campos. En tenis no puedes alargar la pista, pero hay otra solución mucho más simple: si la raqueta fuera más pequeña, probablemente la cosa cambiaría", dijo Toni Nadal.

La reacción del entrenador llegó después de las fuertes afirmaciones de 'Rafa', que dijo que "hay una tendencia en el tenis a que cada vez se pegue más fuerte, cada vez se piense menos, y eso es un problema".

El problema es "también para los espectadores", opinó el nueve veces campeón de Roland Garros. "Ves jugadores que vienen y eso de la estrategia, de pensar cómo jugar los puntos, de analizar un poco, parece que va pasando a la historia", agergó.

Tras avanzar a los octavos de final, el número tres del mundo hizo un análisis profundo del tenis actual: "Salen, pegan un saque a 300 km/h y la primera pelota que viene también a 300, y la segunda...Y si la fallo, pues me voy al siguiente punto. Parece que es la lógica, lo que viene, que las nuevas generaciones son este tipo de jugador. No sé si es lo que al espectador le gustará ver dentro de unos pocos años"

Su tío coincide. "Soy totalmente contrario a este tipo de juego. Entiendo que en los deportes de pelota debe primar la habilidad. Eso es lo que me gusta más. Los jugadores que juegan los puntos con táctica. La estética también es más bonita con un juego un poco más lento, donde puedas hacer una dejada (drop), un globo o tengas tiempo de marcar un movimiento. Lo normal es que en tenis haya esa estrategia", comentó.

Toni no sólo utilizó al golf como ejemplo, sino que se basó en otro deportes para explicar su teoría. "Es verdad que en el deporte americano la táctica es menor. En las carreras de IndyCar le dan la vuelta a un aro y les debe gustar eso. Particularmente, prefiero un deporte donde no todo se base en el juego físico. En el baloncesto no impides que los jugadores sean más altos, pero hay una regla para que los altos no puedan meterse debajo del aro y encestar la pelota: ponen tres segundos, los pasos... van haciendo cosas", explicó

En definitiva, Toni Nadal propone cambiar las reglas del tenis, un deporte en el que el juego de potencia prima cada vez más.

"No puedes ponerle un tapón para que no crezcan, pero sí cambiar las reglas porque esas reglas se van modificando y no son fijas. Aquí están intentando hacer cambios. ¿Qué juego queremos ver? Esa es la primera pregunta que debemos hacernos. Si queremos ver solo saques y juegos sin táctica, vamos por buen camino. Ya hay deportes atléticos donde no hay táctica, no hace falta que los de pelota pasen a ser iguales", cerró.

Fuente: http://www.infobae.com/2015/01/24/1622799-raquetas-pequenas-la-propuesta-toni-nadal-revolucionar-el-tenis

PD: Debo decir que me parece una declaración un tanto extraña, viendo el tipo de juego de su sobrino y que usa una raqueta de aro 100  :rolleyes:

buen aporte ruf

ya se hablo de esto en un hilo que se creo al respecto

bueno, en realidad dos. en uno toni nadal hablaba justamente de esto, de la falta de estrategia actual, y que solo juegan a pegar ostias sin pensar. en el otro hablaba de que prefiere mirar ping pong en vez de tenis, porque es mas divertido que el tenis actual

no suelo estar de acuerdo con tito nadal, pero lo que dice, es de logica (aunque como bien dices, es inexplicable, que jugando nadal como juega, el diga algo asi)

o mas bien al reves (el esta conmigo) como bien dijo k-acer, en un hilo en el que se hablaba de esto mismo

Cita de: K-acer en 17 de Diciembre de 2014, 13:08
Hasta tio Toni está con Geru :huh:

pero es que no es solo el

david ferrer: "el tenis ha evolucionado a pensar menos y a pegar mas"

http://www.forodeltenis.com/index.php/topic,94017.0.html

y yo no se como intepretareis eso de "pensar menos y pegar mas"

pero para mi es 0 tactica, y 100% fisico

Cita de: GERULAITIS en 06 de Marzo de 2015, 02:40
por cierto, puedes confirmar que la pelota es mas grande desde 2002 que antes?
pudo repetir lo que está en esta revista que te comenté.
la pelota seguro no es la misma, los tamaños y pesos difieren incluso de un GS a otro, dentro del reglamento claro.

si hay cosas, son tan sutiles, que no se aprecian...
esa es la pregunta ¿cuáles son? ¡quiero aprender!

que tactica tienen los corredores de 100 metros lisos?

ninguna.......
uh... nunca hice atletismo, pero creo que sí hay tácticas, no es para discutirlo, claro, creo que sí hay tácticas como cuando y como respirar, el ángulo de la pierna y brazo de cada uno al arrancar, etc, pero es tan rápido que no se ven las estrategias amplias de una maratón de 42km, claro... yo no puedo percibir nada en 100 mts

tu que cambios tacticos, ves en los nadal-djokovic, medicivet me los podrias explicar?

bueno, acá me agarraste... no suelo detenerme a ver mucho los Rafa-Nole
en una de esas sí miro más otros partidos, como Gulbis-Rafa, Nalbandian rafa... pero con Nole... no
una sóla cosa noté dentro de lo escaso que miré, en el 2013 Nadal peloteó menos y en la final RG usó más la contrapierna al drive y Nole no pudo resolverlo en todo el match... cosas sutiles (o no tanto) en dos estilos muy muy definidos
quizá se haga la diferencia en sutilezas a ese nivel
otra cosa quizá... al principio, claro y por supuesto, Nole era menos sólido

en cuanto a lo de subir a la red, claro que puedes subir con un saque a 200 km/h

supuse que sí se entendería así... un saque de 200 angulado es una cosa, todos los saques de 200 angulados no salen nunca, serías el mejor sacador de todos los tiempos... (y aun así lo intentan) pero como norma hacer "big game" con un saque a 200... no lo veo posible, cada tanto es otra cosa.

respecto del ace al segundo saque... quizá lo interpreten como golpe de efecto, por cómo ven parado al restador... no sé, es que no lo sé y por eso no quiero decir mucho más a ver qué nos dice LeMag
yo elegí moverme en seniors porque podés elegir enseñar y jugar un tenis como el que me hizo enamorar del juego, me gusta el tenis que da más tiempo a pensar y permite hacer valer el talento más que ahora, de cambios de ritmo y de placer de estilo
mmm... a ver....
hay veces que se impone un estilo, mencioné el big game
la creación del two shots player con el circo de Jack kramer.
También tenía un porqué técnico
las canchas eran de césped y alto y rápido
no era política atendible dejar picar la pelota
eso duró desde los 50 hasta fines de los 60
hay unos videos que son el correrse de los Hopman boys
jugando sin dejar que pique la pelota y se hacen 5 o 6 voleas... todo muñeca y visión de juego
posiblemente hoy se entrene para que un jugador sienta el "pulso" de un punto frenético
y logre ver huecos en ellos
como lo promovería Capitaine y Dorochenko
yo otra explicación no veo y eso asumiendo que las superficies se parecen y se seguirán pareciendo
por lo menos mientras el big four siga dando dinero
que para eso se homogeneizaron las canchas, para que a las finales lleguen siempre los mismos
era el recurso de que la gente asista a la creación de leyendas

 :popc:

Yo también coincido en que el tenis actual tiene muy poco de táctico comparándolo con épocas anteriores.
Es cierto que por edad no puede ver en vivo a tenistas como Sampras, Agassi, Ivanisevic, Courier, etc... pero sí que ví y veo videos cuando puedo de ellos, y en comparación con la actualidad, se veía mucha más variedad táctica y recursos técnicos frente a distintas situaciones de juego que se planteaban.

Hoy por hoy cualquier partido de tenis se limita a pasar bolas de fondo a una buena velocidad, que ojo, no le quito mérito, porque fácil no es, pero en mi opinión se torna aburrido y monótono.

Por eso tenemos lo que tenemos en estos, se podría decir, 10 últimos años del tenis: 4 tenistas acaparando la mayor cantidad de títulos y en consecuencia disputándose la cima del ránking. Nadie, o muy pocos, se les plantan con una estrategia distinta a limitarse a pasar bolas de fondo.

¿En serio pretendes ganarle a Nadal y/o Djockovic y/o Federer y/o al cansino de Murray (cuando se pone en modo muuuy pasabolas) plantándote en el fondo a ver que pasa? Está claro que los superan porque son mejores en ese aspecto.

Entonces si esa táctica falla una y otra vez, ¿no habría que plantearse en buscar otra estrategia?

Cito 3 ejemplos actuales de partidos de tenis:

_Final Acapulco 2015: Nishikori-Ferrer

_Cuartos de Final Dubai 2015: Murray-Coric

Sólo queda ver los highlights de ambos partidos, son TODOS puntos de fondo pasando la bola una y otra vez, esperando el error del oponente o acertar un winner.

Y si esos son los highlights... que divertido de ver deben ser los partidos!  :rolleyes:

_El tercer ejemplo, lo pongo aparte porque quería comentar algo distinto:

_Final de Quito 2015: López-Estrella Burgos

Vi el partido completo.

Hay que aclarar que Feli no tuvo el mejor de sus días tenísticos, pero de igual forma voy a puntualizar lo siguiente:

-La estrategia en el primer set fue ponerse a pasar bolas con Estrella Burgos; sí, un tenista de saque y red, favorecido por jugar el torneo en altura, se puso a pasar bolas de fondo de cancha con un especialista en esto.
Resultado del 1° set: 6-2 a favor de Víctor.

-En el segundo set, Feli comenzó a hacer lo que sabe, un juego agresivo, hacia adelante, de saque y red.
Resultado del 2° set: 7-6 a favor de López.

-Finalmente en el tercer set, Feli volvió a su plan original, intercalando de vez en cuando alguna subida a la red.
Resultado del 3° set: 7-6 a favor de Estrella Burgos.

Esto más allá de que Feli estuvo errático y Víctor muy sólido de fondo (como de costumbre), pero puede servir a modo de ejemplo delo que mencioné antes.
Con una estrategia bien aplicada y sostenida durante todo el partido, Feli no debería de haber tenido problemas de llevarse el torneo.