Federer gana 2 GS o mas en 2004, 2005, 2006, 2007 y 2009. Nadal lo hace en 2008 y 2010. Seguimos con el tema del dominio de la decada??? No es un dominio compartido, es la decada de Federer.

Ademas...de no ser por los problemas de Rafa en 2009...(recordar que habia empezado ganando a Federer en Australia)...

y no tenia rival... para conseguir minimo  RG...

se hubieran repartido 3 años cada uno de numero 1...y seguramente tendrian 11 GS cada uno en esos 6 años...

hasta ahi llega la igualdad...y el dominio compartido...

Que no...wildeano...que no...no se puede hablar de ninguna decada de dominio de Federer...

no en plan serio por lo menos...

Federer dominó la epoca de los New Balls (Hewwit, Safin, Ferrero, Roddick, etc)...de manera brillante y autoritaria..

pero cuando llegó Nadal...se acabó el hablar de dominio...

os guste o no...Federer-Nadal...Nadal-Federer siempre iran unidos en dominio...

será muy dificll hablar de uno sin nombrar al otro...van unidos como nunca una pareja ha estado...

Cita de: Cevico en 28 de Marzo de 2013, 15:10
si no llega a ser por los problemas de rodilla de Rafa en 2009...(como bien apunta la noticia)

ES UN ABSOLUTO DOMINIO COMPARTIDO...

Si no llega a ser por la tierra batida, el H2H estaría equilibrado.

Ya, pero la tierra batida existe  :smiley:

Claro, y en ella se juega al cricket. El tenis solo se practica sobre cemento o hierba  :cool:

Pues igual que las lesiones, también existen. El 'y si' está ya demasiado visto aquí. Y si Tommy Haas no se lesionara nunca... Y si Ferrero no tuviera tantos problemas... Y si Hewitt tampoco tuviera esos problemas... Y si Davydenko no tuviera esa gran lesion y se precipitara al volver... Y si Del Potro no llega a tener esa lesion... Y si Gaudio fuera menos cabra loca... Y si Coria no tuviera su problema con el saque...

Forma parte del tenis, lesiones, bajones, rachas...

Eh...que yo no soy el unico que valora el hecho de que Nadal sufre de lesiones...

el escritor  del articulo que puse mas arriba...lo valora tambien..

será que es importante para analizar no?

Es importante, igual que también es importante valorar lo que sufre Federer con su revés, o que el H2H lo desequilibra la tierra batida. Todo esto sale cuando se evalúan esos casos o cuando se desglosan los H2H en superficies, como hace la ATP.

Sí, es cierto.

Claro que influye pero es demasiado suponer, el autor hace su trabajo y lo pone pero es subjetividad y suposición total. No sabemos si Nadal seguiría ganando o no de no lesionarse en 2009. Porque ya vimos que al volver de la lesión volvió jugando todo de cortado y sin punch y nada más fueron 2 meses, porque el tercero como dijo Toni pudo jugar pero no quiso que fuera a Bastad y toda su ramificación (Gstaad, Kitzbuhel).

Y ahora con 7 meses vuelve como una moto. Pues no sabemos nada. Seguramente seguiría ganando, peor como digo es imaginarse demasiado.

Si Nadal no se hubiese lesionado en 2.009 probablemente hubiese seguido ganando... pero ese ritmo era imposible de mantener...

De no haber hecho ese parón probablmente no hubiese tenido el 2.010 que tuvo... al igual que actualmente si no hubiese hecho este largo parón no habría mostrado el nivel que mostró en Indian Wells...

Parece claro que Nadal hacer un parón de vez en cuando a la larga le acaba beneficiando, aunque aún no ha conseguido nada...

Claro que existio un dominio compartido Federer - Nadal.....en los sueños humedos de Cevico  :grin:

Vaya vaya nuevo concepto para rescatar la carrera de Nadal "dominio compartido". No habrsele ocurrido a los grandes numeros 2 de otras epocas!

Federer domino la decada y punto. ¿Que Nadal gracias a su 2008 y 2010 se acerco en ciras? Claro que si, se acerco pero y eso. En todas las cifras termina perdiendo, a veces por mucho otras por poco pero perdiendo.  Excepto claro el h2h que enterminos de dominio general del cirquito no significa absolutamente nada.

Y que paso despues del 2010? El periodo 2011-2013 es otro dominio compartido Djokovic - Nadal? Lo siento Cecivo aqui Nadal vuelvea perder en todas las cifras. Lo cierto es que Nadal fue el dominador 2008 y 2010 , dos años no concecutivos por la razon que quieras ponerle y Federer lo fue en 2004,2005, 2006,2007 y 2009. Es como si los Federianos quisieramos agregar el año 2003 donde salio segundo en la ATP y gano WB , es decir un año tipicamente Nadaliano pre 2008.
Djokovic domina 2011 y 2012 por ahora...porque tiene todas las papeletas para dominar 2013...a ver si es capaz,porque como digo Nadal estaba tiempo en marcar una epoca.

Parece mentira que digais que sabeis de tenis....

y que negueis la supremacia de Nadal (hasta la lesion de rodillas)...en 2009....es inaudito..

Rafa venia de ganar...RG, fulminando a Federer...Wimbledon...(la casa de Roger)..y el Open de Australia...

Rafa no tenia ninguna amenaza real en tierra...estaba pletorico..y en hierba le tenia comida la moral  a Roger...

ese año normalmente caerian: RG 100%...bueno 99%...y WB 70-75%..

Igual que parece mentira que niegues tú que Federer ha sido el dominador indiscutible de su época y Nadal su segundo de abordo.
Bueno, no parece mentira aunque sea muy gracioso  :grin:

Igual que si Federer hubiera tenido un revés a dos manos habría ganado varias veces más a Nadal incluído en París. Al 99%.


Y sí, y sí, y sí... tú sigue todo lo que quieras jaja

La epoca Federer-Nadal...2005 - 2010...no hay mas....

no la ha dominado Federer en absoluto...varios Dobletes lo corroboran.. :pal