A todas, ya que hablamos de superficies, no se si sabían que los JJOO se disputarán de nuevo sobre Decoturf, la misma superfice que el US Open, Canadá, Cincinatti y Dubai.

menos mal que para esa pista no le preguntaron a nadal

Conclusión, nos quedaremos sin medalla 

Medran, recuerda...

http://foro.lawebdeltenis.net/index.php/topic,29186.msg463789.html#msg463789

es verdad modifico perdon

Recogida de firmas no dante, mejor envío masivo de SMS 

Yo tb creo que en parte los buenos resultados de Nadal en los ultimos wimby se deben a la realentización de la pista, sin quitarle méritos al manacorí.
Pero tb hay que comentar que los especialistas como antes los conocíamos están desapareciendo y un tio muy bueno en hierba y mediocre en el resto de las superficies no tiene solución de continuidad, por eso a lo mejor se buscan soluciones intermedias (realentizar las pistas rápidas) en las que jugadores con tenis de contraataque tengan mejor rendimiento. De echo ahora en los partidos de tierra no se aplica tanto el clásico juego de arcilla.

Cita de: Solidus en 20 de Mayo de 2008, 20:09
Conclusión, nos quedaremos sin medalla 

Hombre, si no recuerdo mal, Rafa ganó en Canadá n 2005, si la flauta sonó una vez en esa pista, por qué no va a volver a sonar ahora. Luego, sí habrá medalla.

Y dubai 2006... contra un chico prometedor ¿Como se llamaba? 

Lo que pasa es que creo que justo en esas finales, esas pistas estaban mas lentas

Buenísimo FYF xDDD

Bueno respecto a la hierba, no son 4 semanas sino 5 se nos olvida el pobre torneo de Newport.

Son Queen´s y Halle, la primera semana, luego Nottingham y s-Hertogenbosch, (o Rosmalen Geru, mas facil de decir, pues son el mismo torneo) Wimbledon y luego el pobrecito Newport, eso es la hierba, mas Surbiton, que es la semana antes de Queen´s y Halle, es decir durante la ultima semana de Rolan Garros, donde gente de buen nivel los juega, como por ejemplo Karlovic y Tsonga, o Roddick y Ginepri lo jugaron haciendo dobles, por ejemplo como adaptacion y preparacion a la hierba, (esto me llamo mucho la atencion el año pasado, me imagino que se apuntaron tarde y la Wild Card ya estaban dadas). Para termina, esta el Challenger de Manchester justo la semana despues de Newport, osea que alguien desde Surbiton hasta Manchester puede estar jugando hierba tranquilamente durante 7 semanas seguidas, en 6 torneos distintos.

Respecto a jugadores especialistas que no hacen nada, pues tenemos a Tsonga que gano el año pasado en Surbiton a Karlovic y tambien vencedor del desaparecido Challenger de Nottingham, ademas de ganar al super especialista Feliciano Lopez, o a Hewitt en Queen´s.

Ancic, ademas de ser el ultimo en ganar a Federer en hierba, tiene dos titulos  en s-Hertogenbosch, y hace buenas rondas.

Karlovic no va a ganar en Wimbledon, pero a este no le quiero ver en hierba, a parte de su titulo en Nottingham y final en Queen´s, tiene tambien dos finales en Surbiton (un challenger importante).

Cuando aparece la hierba con ella aparecen otros nombres, desaparecen los Robredos, y Monacos, o Almagros, y se deja paso a Tsonga a Ancic o Karlovic, o como Grosjean, que era muy bueno en hierba pues tiene 2 finales en Queen´s y el titulo de Nottingham, y seguro que algun susto pega este año.

Buenas a todos!!

Soy nuevo en el foro y este es mi primer mensaje, aparte de la presentación. Intentaré dar mi opinión y no seais muy duros con el novato, porque leyendoos aqui no se escapa nadie.

Yo no se hasta que punto estará la hierba más lenta que antaño, pero creo que no es eso lo que influye para que lleguen jugadores como Nadal, y no jugadores como Baghdatis, Tsonga, Berdych. Lo que influye es que ya no hay jugadores de saque y volea, hay jugadores atacantes con gran saque como, el mencionado Berdych, o Djoker, pero que no es suficiente para ganar Wimbledon. Federer no es un jugador propio de saque y volea, pero al ser un jugador tan completo, domina esas facetas con gran facilidad. Si veis partidos de Federer en hierba, ya sea Wimby o Halle, Federer cambia ligeramente su juego y sube con más asiduidad a la red.

Nadal creo que no es un jugador de hierba ni mucho menos, ni siquiera sube a la red más de lo que lo hace habitualmente, pero si que creo que incrementa su juego de ataque, también, es una opinión, su alto porcentaje de primeros le da muy buenos resultados.

Creo que un Sampras a la edad de 25, 26 o 27 años jugara en la actualidad, Federer no habria ganado cinco Wimblendon's, quiza alguno menos. Por eso creo que la velocidad de la superficie no influye.

Saludos

Has mencionado a Tsonga, bueno el france solo ha participado una vez, y con muy buen papel, llegando a octavos, donde solo Gasquet pudo pararle. Por eso yo espero mucho de Tsonga.

Estoy muy de acuerdo con lo que dices K-acer, pero decirte que no hay mas saque volea porque las pistas son mas lentas en lineas generales, Wimbledon la ha bajado comparando con los 90, si la tuvieran igual, aun se apuntaba Sampras, con 38 años, y a mas de uno con 15 años menos y buen ranking perderia, y estoy seguro de ello.

Ahora bien aun siendo mas lenta, aun se puede hacer saque y volea, y aun vale para hacer daño, Baghdatis si sube, pues el chipriota es bastante completo. Federer no es tacticamente de saque y volea, pero gano en el 2003 haciendo saque y volea, en todo el torneo. Federer si quiere puede ganar desde el fondo y en la red, es la gran suerte de Federer que domina todos los conceptos del juego en hierba, y por eso es tan bueno. Eso si un Sampras vs Federer en sus mejores versiones, no hay dinero para pagarlo.

Yo es que no se hasta que punto puede ser más lenta una pista de hierba ahora que en los 90, ¿que le han hecho para ese cambio tan radical?. Hoy hace poco tiempo que se la trataba quimicamente, perono se, yo veo la Final del 2000 entre Sampras y Rafter por ejemplo, y la del año pasado, y la diferencia para mi no es el bote de la bola, es el diferente juego que sesarrollan los finalistas.

Que es posible que sea "algo" más lenta, no lo se, ¿pero tanto?, ¿como para que un Ancic o un Berdych o un Karlovic no puedan llegar a la final?