Exactamente la hierba de Wimbledon la cortan un milimetro menos, y ese milimetro la hace un poca mas lenta, mas el producto. El torneo de Hertogenbosch y de Queen´s son mas rapidos, creo que como en los 90. Y por eso alli ganan Roddick o Ancic.

Joer Gandalf, no me metas en el mismo saco a Roddick con Ancic,  (sin querer desprestigiar al croata)

Cita de: GANDALF en 21 de Mayo de 2008, 00:32
Exactamente la hierba de Wimbledon la cortan un milimetro menos, y ese milimetro la hace un poca mas lenta, mas el producto.

Lo del milimetro es un vacile ¿verdad?

Cita de: Alvarito18 en 21 de Mayo de 2008, 00:35
Joer Gandalf, no me metas en el mismo saco a Roddick con Ancic,  (sin querer desprestigiar al croata)

Ancic en hierba no tiene nada que envidiar a Roddick, ademas que volea mejor y su saque aunque no tiene la potencia de Roddick es muy bueno. En Wimbledon lo hace bien y gana torneos en hierba. Y me referia que no era nada raro que en un torneo tan rapido como el de Holanda, el croata lo gane, y jugando la final, con LLodra y Jan Hernych con quien jugo en semis el año que jugo la final con LLodra, el checo es un jugador que anda practicamente desaparecido en el circuito, pero saca y volea muy bien, y destaca alli, por las circustancias de la hierba.

Cita de: K-acer en 21 de Mayo de 2008, 00:44

Cita de: GANDALF en 21 de Mayo de 2008, 00:32
Exactamente la hierba de Wimbledon la cortan un milimetro menos, y ese milimetro la hace un poca mas lenta, mas el producto.

Lo del milimetro es un vacile ¿verdad?

JAJAJA NO es vacile  pero me he colado es un centimetro jeje, no milimetro, la cortan un centimetro menos que antes.

Vale. de acuerdo....la hierba es mas corta un centimetro y mas lenta....

y los saque de Sampras a 196 por hora....?son mas rapidos que los de Rodick a 230..?

Yo he visto subir a la red a Sampras o a Becker con segundos saques de risa...

?no sera que los que restan pegan mas fuerte y mas colocada la bola que antes y no da tiempo a los saquevoleadores a llegar a la volea en buenas condiciones?

Por lo que he leído y me he informado, la evolucion de los materiales de las raquetas son de gran ayuda para "pasar" a los desventurados que prueban fortuna cerca de la red

o sea que todo evoluciona menos la tecnica de los jugadores....¡¡ no me lo creo ¡¡

Ahí, ahí les has dado, Cevico. Ese es el quid de la cuestión. Es la misma discusión que había cuando Arancha empezó a jugar de otra forma. ¿Os acordáis? La llamaban "frontón" porque lo devolvía todo. Pero yo todavía recuerdo con pasión la final de RG de 1989, devolvía todo, sí, pero cómo lo devolvía, desquició a Steffi. Y eso mismo les pasaría ahora a los Edberg, Sampras y demás con losr estadores.
El resto se ha convertido en un arma que antes no se contemplaba. Es cuestión también de adaptación en el gusto. A mi me parece más difícil hacer restos como hace Rafa que apoyarse en un tremendo saque y luego volear.

Me parece que se olvidan de que Sampras tuvo que lidiar con uno de los mejores restadores de la historia (Agassi) y lo hacía con bastantes garantías.

Cita de: ferarca en 20 de Mayo de 2008, 09:11
Berdych   1-3      1-3   0-0   1-0

Este dato también es incorrecto. El resultado es 2-3

Cita de: ferarca en 20 de Mayo de 2008, 09:11
Youzhny   3-4      3-4   0-0   1-0

y este 4-4

mitico ese año: salieron campeones Arancha y Chang y demostraron que con fisico , pundonor y ratoneria se puede ganar a cualquiera

http://www.youtube.com/watch?v=1UP-6YX_Lyk

Cita de: supertenista en 20 de Mayo de 2008, 15:26
Geru, yo creo que Nadal en hierba y en hard tiene muy buen porcentaje de victorias . Un 70% de victorias en ambas cosas
Parecida a la de Djokovic

Y Nadal es insultante en Tierra

Exacto; creo que los resultados de Nadal en Hard y hierba son bastante buenos (no así en moqueta, pero que tampoco ha jugado mucho) mientras que en tierra tiene un dominio absoluto. El problema que tiene Rafa es que 2 GS son en Hard y en uno de ellos, US Open, falla como una escopeta de feria. Pero en el resto de temporada sus resultados son francamente buenos, aunque le cuesta conseguir títulos.

Yo sigo bastante el tenis pero estoy lejos de muchos de este foro, no recuerdo nada de Nadal antes de la copa davis de 2004 (principios de 2004 o asi fue no recuerdo ni el pais) pero a partir de ese momento estaba claro que iba a ir para arriba como un misil, estaba deseando que llegase ese RG de 2004 pero se lesiono y no fue, de ir no creo que hubiese ganado pero poco le habria faltado, por desgracia nunca lo sabremos.

La pregunta es ¿que paso en 2003 porque no fue a RG? yo de aquella lo admito, no sabia ni que existia Nadal pero ese año ya era profesional (vale solo tenia 17 años) pero no entiendo que no participase, si alguien me lo aclara, un saludo.

Cita de: FYF en 21 de Mayo de 2008, 10:24

Cita de: ferarca en 20 de Mayo de 2008, 09:11
Berdych   1-3      1-3   0-0   1-0

Este dato también es incorrecto. El resultado es 2-3

Tienes razón, los parciales están bien, los totales no, es que las mates nunca fueron lo mio