de todas formas, un tio que con el plan A, es decir, tenis rocoso, fisico, derecha liftadisima, reves plano cruzado muy bueno (cuando lo usa aunque ultimamente poco o no le dejan o al menos nole no le deja) un saque digamos normalito una volea que mejor no hablamos de ella

un plan A que le ha servido para derrotar a absolutamente todos los jugadores del circuito
un plan A que le ha dado un aura de invencibilidad, comparable a la del federer de los años 2006-2007 y 2008
un plan A que le ha reportado un palmares acojonante y solo tiene 25 años

lo va a cambiar solo porque haya perdido contra un solo jugador en estado de gracia (y que por mi siga mucho tiempo) y le haya robado varias finales de MS y un GS ?

pues esta probando su misma medicina, la que le ha proporcionado a ROG desde hace unos años

y que hizo ROG ? fichar a pepe higueras: la gran cagada, viendole liftar las bolas, a federer, SACRILEGIO TOTAL, cuaundo el golpe favorito de federer es esa derecha planisima que le corre como alma que lleva el diablo

aun recuerdo viendole liftar no se si era en estoril, con pepe higueras en la grada, o sea, total pathetic !!!!!!!!!!

que ha pasado al final ? que ROG humillo, y bien. gano varios gs mas, por supuesto, RG y WB 09, y AO 10, pero contra otros rivales, lo que tiene un merito infinito desde mi punto de vista.-

conclusion:   si federer tuvo su Nemesis en nadal, ahora nadal tiene su Nemesis en Djokovic.
conclusion2:  que si esto sigue asi, y nole ya se cree de verdad (que se lo cree de eso estoy seguro) que puede ganar AL QUE SE LE PONGA DELANTE, en una final de gs o de ms, señores, no hay nada que hacer.

lo unico pues que pase lo de rg, es decir, que federer te elimine a tu mayor rival y te lleves el torneo.

como ROG en RG 09, su nemesis eliminado por soderling
como rafa en RG 11, su nemesis eliminado por federer (y eso que federer jugo como los dioses ese famoso primer set hasta el 5-2)

y como bien dice rafa, el es muy paciente, como los gatos y sabe esperar su oportunidad.-

to be continued.-

Es lo que le pasó a Sharapova. No, lo del golpe de calor no. Bueno, sí. Bueno, lo de no tener recursos en la final de Wimbli.

Si os fijais en la final de wb nole sabia por donde le iva a jugar rafa constantemente aunque le tirase a la contra.
el plan "b" es mejorar el saque, aprender a ser mas agresivo y tratar de ser mas impredecible.

Mejorar el saque si que le podria ayudar................. algo

y para ser impredecible hay que tener muchos recursos, como Federer, que lo mismo te hace una dejada desde el fondo de pista que desde el cuadro de saque o te hace una volea o un winner de reves o drive o lo que sea

me temo que nadal no tiene la suficiente calidad tecnica para poder ser "impredecible"

y nadal cuando ha sido agresivo ? si solo sube a la red dos veces por partido: una para hacerse la foto con el rival y dos para saludar al final del partido

ademas agresivo nadal nunca ha sido, es un jugador de fondo nato, de peloteo

por eso se (y yo mas que nadie) le ha llamado pasabolas, porque su tactica era pasar 1000 bolas esperando el fallo del rival

esas bolas pesadas y altas y con mucho peso que tanto molestan ................. si las dejas botar

en cambio a djokovic, esas bolas le vienen de maravilla.-

Cita de: torbebi en 06 de Julio de 2011, 11:45

y nadal cuando ha sido agresivo ? si solo sube a la red dos veces por partido: una para hacerse la foto con el rival y dos para saludar al final del partido

Para mi que un jugador sea agresivo o de fondo son cosas distintas. Se puede ser agresivo y ser un jugador de fondo, mira Soderling, que sube, como tu dices, sólo para hacerse la foto, pero la pega que la rompe a todas las bolas.

Aunque estoy de acuerdo en que Nadal ni lo es, ni es capaz de serlo.-

soderling es agresivo en el sentido "malo" de la palabra

porque bola que le viene bola que rompe

y eso es ser un poco kamikaze

Cita de: 01001 en 06 de Julio de 2011, 11:34
APRENDER a ser mas agresivo

con la mejora del saque reduciria bastante la posibilidad de que le hagan break y como bien a dicho K-acer se puede ser agresivo desde el fondo.

Pues en el US open sacaba muy fuerte, luego ya volvío al saque habitual, igual consideró que no le compensaba.. 

Lo del US Open fue como jugar a la ruleta. Nunca volverá a sacar igual de bien. Recuerdo en la final un 15 40 a favor de Nole que salvo Nadal con 2 aces y 2 servicios que el serbio no pudo más que rozar. Después Nole miro a su palco y puso una cara de desasperado que yo me descojonaba... Que tiempos aquellos.... :sad:

una de las cosas que mas me agrada (que no es que me agrade en exceso, la verdad) del momentazo de djokovic, es que soy de los que suele hablar de "tenistas que no juegan al 100% de su potencial"

y el otro dia, me lo recordaron varios de los alumnos y padres de los alumnos.

fue algo como "que razon tenias, en cuanto el tio este (por djokovic), ha jugado al 100%, nadal ni se acerca a poder ganarle"

lanzo una pregunta al aire.

¿en que pedazo de circuito, estariamos, si todos los jugadores (o al menos los 15 o 20 de arriba), fueran capaces de rendir al 100% de su potencial?

si asi fuera, si los top-20 fueran capaces de rendir al 100% de su tenis (o por lo menos, bastante cerca), creo que sin duda, estariamos en el mejor circuito de la historia del tenis.

creo que en este circuito, sobra talento, sobra fisico, sobra tecnica, y sobran jugadorazos....

el problema es que, por cuestiones normalmente mentales, no son capaces de jugar al maximo de su nivel (o muy poquitas veces)

que divertido seria el circuito actual si fuera asi......

Buff, la teoria del 100%... esta no la comparto para nada.

Ahora resulta que si un jugador en 10 partidos jugados contra Nadal, o contra quien sea, sale apalizado en 9 de ellos y en uno gana. Resulta que en ese 1 ha jugado realmente al 100% y en los otros 9 ha jugado por debajo de su nivel  :preg:

Y no será al revés, que su verdadero nivel lo dan esos 9 partidos y el 1 que ha ganado ha sido una excepción porque se hayan juntado una serie de factores (un día agraciado en los golpes ganadores, especialmente centrado en el aspecto mental,...)

Estos porcentajes  de 9-1 desde luego no es por el caso de djokovic-nadal. Sino por el que en su día ya debatí contigo sobre Youzny. Sobre este jugador decias que si jugase al 100% se puliria a Nadal en duras una vez si y otra también.

Geru, el potencial es el que es, el que demuestran en la mayoria de los partidos, haciendo una especie de media. No quedarse sólo con ese partido que ha jugado como los angeles y se ha pulido al top-5 de turno, ni tampoco con ese partido en el que no ha dado pie con bola.

Si tiramos del "potencial" no habría sitio para tantos números 1. Berdych porque tal, Djokovic porque pascual, Federer porque es el más grande, Nadal porque con 25 años ha ganado ya no se cuantas cosas y bla bla bla.

Cuantas veces se ha hablado del potencial de Feli, de Moya, de Verdasco, de Nalbandian, de Safin, y una interminable lista... ¿Como se puede tomar de ellos como su "verdadero nivel" o 100% ese partido de Mar de plata, esa final de MC, etc.?

Cita de: Roger_Federer en 07 de Julio de 2011, 09:11
Y no será al revés, que su verdadero nivel lo dan esos 9 partidos y el 1 que ha ganado ha sido una excepción porque se hayan juntado una serie de factores (un día agraciado en los golpes ganadores, especialmente centrado en el aspecto mental,...)

Geru, el potencial es el que es, el que demuestran en la mayoria de los partidos, haciendo una especie de media. No quedarse sólo con ese partido que ha jugado como los angeles y se ha pulido al top-5 de turno, ni tampoco con ese partido en el que no ha dado pie con bola.

Si tiramos del "potencial" no habría sitio para tantos números 1. Berdych porque tal, Djokovic porque pascual, Federer porque es el más grande, Nadal porque con 25 años ha ganado ya no se cuantas cosas y bla bla bla.

Cuantas veces se ha hablado del potencial de Feli, de Moya, de Verdasco, de Nalbandian, de Safin, y una interminable lista... ¿Como se puede tomar de ellos como su "verdadero nivel" o 100% ese partido de Mar de plata, esa final de MC, etc.?

completamente de acuerdo. una cosa es el supuesto potencial y otra como jueges con regularidad.

nadal y federer y djokovic han demostrado cual es su potencial "medio" en muchos muchos partidos y torneos y momentos delicados y momentos imposibles. y ahi esta el palmares para demostrarlo.-

Es que para mi, el motivo de que djokovic haya encontrado la senda para ganar a nadal no esta en que haya subido su nivel tenistico, ni su "porcentaje", sino que ha mejorado en el aspecto físico, en el aspecto mental (que esta en gran parte relacionado con el nivel físico) y sobre todo en el modo de plantear los partidos a nivel táctico. Esto último tambien ha sido posible debido a la mejora física que ha tenido.

Es imposible plantear los partidos "a ver quien es mas pesao" si no tienes un físico increible

No tiene nada que ver que ahora djokovic este jugando al 100% ni cosas por el estilo.

Ya sabéis qué decir cuando os pregunten qué tal jugáis al tenis. Recordad aquel partido en el que físicamente estabais tremendos, el otro en el que os entró todo, aquel en el que sacasteis divinamente y ese partido en el que el revés dejó de hacer aguas para convertirse en un golpe diabólico. Meted esos partidos en una coctelera y obtendréis vuestro ansiado 100%. Vosotros jugáis así, los otros tres mil partidos que habéis jugado "normal" no cuentan.