Cita de: Guilax en 02 de Marzo de 2015, 16:49
Además no se de donde ha sacado esto Rafa. Aquí tengo que discrepar con wildeano. No lleva razón.
La arcilla representa aproximadamente el 38% del total de torneos y asi ha sido al menos los últimos 15 años, si es que no más. No ha habido ninguna disminución significativa de torneos en arcilla desde que Rafa es tenista profesional, a lo menos. Mantiene además una serie de torneos importantes: 1 gs , 3 m1000, 3 Atp 500. Y está distribuido en tres periodos: Torneos de febrero en Sudamérica, torneos de abril-mayo en Europa central y torneos de julio en Europa en general. Hay hasta un torneo en eeuu y otro en África.

No tiene la importancia de la superficie dura, que con la desaparición de la moqueta ha aumentado su presencia, pero ni ha disminuido ni es poco importante.

Pues mira, visto asi tienes bastante razon. Supongo que el hecho de volver opcional a Montecarlo ha dejado esa sensacion. Nostromo, el lugar de Acapulco lo ha obtenido Rio de Janeiro.

Espero que tengas razon, yo negro futuro le veo a la tierra,

Cita de: jacho en 02 de Marzo de 2015, 16:53
solucion: aumentar velocidad de sinteticas, aumentaria el valor de los torneos de tierra de cara al espectador, y los patrocinadores acabarian forzando a los jugadores a elegir estos torneos.

Aumnetar la velocidad no es una solucion porque daria mayor preponderancia al saque, y eso al publico en general no le gusta, por eso el cambio a principios del 00.

Cita de: jacho en 02 de Marzo de 2015, 16:53
pero esa ralentizacion de las pistas sinteticas ha hecho que el esquema de juego sea tan parecido, que los resultados en lineas generales cambien poco, y al final casi da igual ver el torneo en una pista u otra, porque los jugadores en las rondas finales son los mismos.

Yo creo que en lo del esquema parecido independientemente de la superficie hay mucho seguidismo.

Veo un partido en tierra batida y otro en hierba y no tienen nada que ver, veo un partido de IW y otro en Dubai o Cincy, y no tienen nada que ver.

Los jugadores que ves en las rondas finales son siempre los mismos, porque los mismos son muy buenos. En cuanto se retiren mi apuesta es que empezaras a ver distintos jugadores en las rondas finales.

tu lo dices, en las sinteticas se puede conseguir los esquemas de tierra, y de hecho es lo que se ha venido haciendo.

por supuesto las sinteticas pueden ser muy rapidas, y queda alguna que lo es, pero las menos. las pistas sinteticas lentas han eliminado la necesidad de las pistas de tierra para ver juego de fondo.

en mi opinion, si se aumentara la velocidad general de las pistas sinteticas (o incluso se volviera a la moqueta en los torneos indoor, que para las articulaciones no es lesiva) ganaria en salud las pistas de tierra. del tenis en general y el discurso del saque no habia hablado hasta ahora. tambien digo, que la variedad es muy sana, y variedad no solo es que haya pistas lentas, tan bueno como eso es que las haya rapidas. si las rapidas premian el saque y el juego agresivo, las lentas premian el fisico y la consistencia.
no queremos un tenis cojo, es mejor que los tenistas se vean obligados a tener de todo. mantener pistas distintas, y velocidades distintas es sano. pero si ya se ralentizan las sinteticas, no hay necesidad de pistas de tierra, siendo mucho mas caras de mantener, entre otras cosas por la dificultad de usar el emplazamiento para actividades distintas al tenis, sin derrochar un paston cada año para poner una pista de cero.

con necesidad, por supuesto, hablo de la del aficionado. la demanda de tenis de fondo y juego fisico, y puntos de 20 golpes uno detras de otro esta ampliamente cubierta.

Como aficionado al tenis me gustaría ver torneos de las 3 superficies repartidos en un porcentaje más igualado, aunque en el caso de la hierba es complicado
Y coincido en que debería haber pistas duras tanto de velocidad media o lenta como rápida, en un porcentaje más compensado que el que hay ahora

Jacho, superficies rapidas tenemos las de hierba, Dubai, los M1000 de Canada, Cincy y Shangai, y el US Open, no me parece poco.


La final de Dubai te parecio de juego de fondo y fisico?

El Cilic-Federer del USO te parecio de fondo y fisico?

El Federer-Djokovic de Shangai te parecio de fondo y fisco?

En Nadal-Kyrgios de WB te parecio de fondo y fisico?

Para mi el asunto de la ralentizacion y de que se juega en todos lados igual es una exageracion.

Si Federer y Djokovic se enfrenta en IW o Miami me comentas si es igual que Dubai.

Para mi que desde 2013 se han aumentado un poco las velocidades de las pistas. Eso  es lo que noto al menos. Creo que la final de AO 2012 supuso un punto de inflexion. De hecho creo que AO es la pista que más ha aumentado de velocidad desde 2012.

Creo que fue como la final entre Ivanicevic y Sampras en WB, donde se dieron cuenta que la cosa estaba llegando a un extremo ideseado, solo que esta vez fue para el otro extremo.

Lo digo por los ejemplos de nostromo, todos muy recientes en pistas que me da la sensasion se han aumentado un poco la velocidad. WB mismo me parece que despues de los olimpicos aumento un poco la velocidad.

entonces tomo el resto de torneos como lentos, incluyendo los de tierra... por supuesto tu tienes tus gustos y yo los mios, y a ti te pueden parecer muchas las pistas rapidas, y a mi pocas, pero son menos las rapidas que las lentas, y lo que es mas llamativo es que de la eliminacion de pistas rapidas tradicionales y sustitucion por otras mas lentas no hay problema.

y esto a pesar de que ha hecho disminuir la variedad del circuito y de estilos, es ir en mi opinion en contra del tenis, como espectaculo global. ya veremos en unos años, cuando el bueno de rafa se retire, si por fin se pueden apreciar todos los estilos de tenis, o se tiene que seguir comulgando en españa unicamente con lo que da exito a los tenistas locales. con la hierba los medios y los tenistas de este pais ha tenido una relacion tan absurda... y ahora en menor medida con las pistas rapidas.

ya tuvimos un post muy largo en el que te comente los diversos factores en la concepcion de las pistas que premian en la actualidad el juego de fondo, especialmente el acabado rugoso. me resulta curioso que justo las superficies que le hacen la competencia a la tierra, que son las sinteticas mas lentas, no molesten. son esas las que podrian ser una sustitucion de la tierra batida. pero volvemos al punto anterior, si nuestros tenistas tienen exito, habra que cambiar las otras, esas no.

en cualquier caso nadal directamente dice algo que es falso, estara equivocado o se habra llevado una mala impresion, la tierra no esta disminuyendo, incluso aumenta en zonas tradicionalmente ajenas como estados unidos. lo tomare como un error de impresion y no un intento de presion. porque el puede desear un circuito a su medida, pero por desgracia para el, es simplemente un tenista, y el dia que deje de jugar nada en el tenis se parara. le echaremos de menos, pero eso es todo.

un saludo

por cierto, no me ha gustado nada el chantaje sutil al que ha sometido al torneo en rueda de prensa tras ganar, dicendo que si cambian la superficie el no vuelve. poco elegante de cara al aficionado y a la organizacion. sera cierto, pero la impresion que queda es que lo unico que le importa es que se juegue en tierra, y durante todo el torneo la aficion se ha volcado con el. no es momento de ningunearla.

Claro que no tiene razón. No está desapareciedo torneo ninguno en tierra.
Ni siquiera es relevante que Montecarlo dejara de ser obligatorio ya que esa semana es el único torneo ATP que se juega, con lo cual no pierde ni un ápice de importancia y además los cuadros son similares.

La ATP y la ITF están en contra de Raphael. Y quien mueve los hilos en la sombra para perjudicarle es la mano negra (nunca mejor dicho) de Carlos Bernardes.

Seguro que de pequeño en el cole los profes le tenían manía.

Cita de: jacho en 02 de Marzo de 2015, 19:36
entonces tomo el resto de torneos como lentos, incluyendo los de tierra...

Tu puedes tomar los torneos como quieras, es tu opinion.

Cita de: jacho en 02 de Marzo de 2015, 19:36
por supuesto tu tienes tus gustos y yo los mios,

De acuederdo en esto.

Cita de: jacho en 02 de Marzo de 2015, 19:36
y a ti te pueden parecer muchas las pistas rapidas,

Nunca dije tal cosa, he dicho y mantengo, que para mi lo de la homogenizacion de las superficies se lleva a un limite exagerado.
Hay mucha diferencia entre hierba, tierra y dura, y dentro de dura yo veo diferencias entre IW/Miami con por ejemplo Dubai/Cincy/Canada.

Cita de: jacho en 02 de Marzo de 2015, 19:36
y esto a pesar de que ha hecho disminuir la variedad del circuito y de estilos, es ir en mi opinion en contra del tenis, como espectaculo global.

Es tu opinion, muy respetable, pero no la opinion de los dueños y jerifaltes del circuito.

Cita de: jacho en 02 de Marzo de 2015, 19:36
ya veremos en unos años, cuando el bueno de rafa se retire, si por fin se pueden apreciar todos los estilos de tenis, o se tiene que seguir comulgando en españa unicamente con lo que da exito a los tenistas locales. con la hierba los medios y los tenistas de este pais ha tenido una relacion tan absurda... y ahora en menor medida con las pistas rapidas.

Que Rafa impide que se puedan apreciar todos los estilos de tenis? Que en España se tiene que seguir comulgando con lo que da exito a los tenistas locales? Que yo sepa a nadie obligan a ser seguidor de Nadal, es mas, dudo mucho que Federer o Djokovic tengan el numero de detractores en sus respectivos paises que Nadal en España, en este foro sin ir mas lejos se puede ver hasta un cierto odio irracional en ciertos foreros.
Del mismo modo que afirmas, que los tenistas de este pais han tenido una relacion absurda con la hierba y ahora en menor medida con la dura,  se podria afirmar que  los paises no ibericos tienen una relacion absurda con la tierra batida.

Creo que Nadal no anda desencaminado. Desaparecer no sé, pero perdidas de categoría es muy problable. Acapulco ante tierra ahora dura.  Y no será el último. Los torneos de tierra pasarán a ser 500 y 250, no se por qué, francamente. Pero en el mundo anglosajón, que es el que domina el tenis (sin tener figuras) la tierra es maldita.

Cita de: jacho en 02 de Marzo de 2015, 19:36
ya tuvimos un post muy largo en el que te comente los diversos factores en la concepcion de las pistas que premian en la actualidad el juego de fondo, especialmente el acabado rugoso.

Lo recuerdo, cambios reconocidos por los torneos de GS, que son los que indague mas, fueron, cambio de hierba en WB 2002, y ralentizacion del USO en 2003 y 2004, mas adelante nada, repito, reconocidos por los torneos. En 2008 fue el cambio en AO.

Cita de: jacho en 02 de Marzo de 2015, 19:36
me resulta curioso que justo las superficies que le hacen la competencia a la tierra, que son las sinteticas mas lentas, no molesten.

Que no molestan a quien?

Cita de: jacho en 02 de Marzo de 2015, 19:36
son las sinteticas mas lentas, no molesten. son esas las que podrian ser una sustitucion de la tierra batida. pero volvemos al punto anterior, si nuestros tenistas tienen exito, habra que cambiar las otras, esas no.

Dudo mucho que la ATP se preocupe de lo que beneficia a nuestros tenistas. En el tenis mandan los anglosajones.

Cita de: jacho en 02 de Marzo de 2015, 19:36
en cualquier caso nadal directamente dice algo que es falso, estara equivocado o se habra llevado una mala impresion, la tierra no esta disminuyendo, incluso aumenta en zonas tradicionalmente ajenas como estados unidos.

Falso en tu opinion, él piensa diferente, y para mi no le falta razon. Ahora mismo torneos de tierra donde vayan los top tenemos RG y 3 M1000, en total 4 en dura tenemos 2 GS, 6 M1000, la MC, y Dubai, en total 10.

Cita de: jacho en 02 de Marzo de 2015, 19:36
lo tomare como un error de impresion y no un intento de presion. porque el puede desear un circuito a su medida, pero por desgracia para el, es simplemente un tenista, y el dia que deje de jugar nada en el tenis se parara. le echaremos de menos, pero eso es todo.

No creo que sea un intento de presion, porque como muy acertadamente has dicho es simplemente un tenista, y él lo sabe mejor que nadie.

Cita de: jacho en 02 de Marzo de 2015, 19:36
por cierto, no me ha gustado nada el chantaje sutil al que ha sometido al torneo en rueda de prensa tras ganar, dicendo que si cambian la superficie el no vuelve. poco elegante de cara al aficionado y a la organizacion. sera cierto, pero la impresion que queda es que lo unico que le importa es que se juegue en tierra, y durante todo el torneo la aficion se ha volcado con el. no es momento de ningunearla.

Si lo ha dicho sin que le pregunten al respecto estoy de acuerdo contigo, si le han preguntado si volveria si cambian de superficie, lo logico es que responda.  Sabes si esa declaracion es en respuesta a una pregunta?

Un saludo Jacho.

Como ya se ha dicho, en vez de Acapulco de 500 tenemos Rio de Janeiro. Haced un repaso al calendario y no ha disminuido el numero de torneos de tierra. Hay 4 en febrero, como siempre ha habido, 1 500 y 3 250.