Cita de: stone en 02 de Marzo de 2015, 20:02
Creo que Nadal no anda desencaminado. Desaparecer no sé, pero perdidas de categoría es muy problable. Acapulco ante tierra ahora dura.  Y no será el último. Los torneos de tierra pasarán a ser 500 y 250, no se por qué, francamente. Pero en el mundo anglosajón, que es el que domina el tenis (sin tener figuras) la tierra es maldita.

"Y entonces sabréis que mi juicio ha llegado".

Cita de: stone en 02 de Marzo de 2015, 20:02
Creo que Nadal no anda desencaminado. Desaparecer no sé, pero perdidas de categoría es muy problable. Acapulco ante tierra ahora dura.  Y no será el último. Los torneos de tierra pasarán a ser 500 y 250, no se por qué, francamente. Pero en el mundo anglosajón, que es el que domina el tenis (sin tener figuras) la tierra es maldita.

Insisto. Rafael Nadal esta mal informado. En los últimos 15 años (no me atrevo a ir más hacia atrás porque desconozco los datos) no ha habido cambio alguno en categoría de torneos y cantidad de torneos en tierra sobre el total de torneos. Siempre ha oscilado entre el 38 y el 40% del total de los torneos.

Ningun torneo de tierra ha perdido la categoria de 500 a 250 y si se ha hecho se ha remplazado por otro. Por ejemplo: Hamburgo perdio la categoria de master 1000 pero fue inmediatamente remplazado por el M1000 de Madrid.

Este año Stuttgart paso de arcilla a pasto y Düsseldorf desapareció. Inmediatamente se crearon los ATP 250 de Estambul y Ginebra , ambos en arcilla por supuesto. Acapulco paso de tierra a cemento y se creo de inmediato Rio de Janeiro en arcilla.

El único cambio significativo que ha habido en la materia es la perdida de obligatoriedad de Montecarlo. Cuestion que no ha afectado en practicamente nada al torneo.

Nadal esta muy mal informado.

Lo importante no es la cantidad,  si no la calidad de los torneos. Solo hay 4 torneos de tierra a los q vaya los top, el resto nada.
A Rafa no le afecta personalmente q quiten o pongan ATP 500 o 250 de tierra.  El ya ha hecho su carrera y con los 3 M1000 y RG le basta y le sobra.

salio a cuento de la tierra. iba hilado a una respuesta, pero es una frase muy desafortunada.

respecto a tus numerosas respuestas, me queda clara tu opinion, gracias por las molestias.

si nadal es mas odiado en españa que federer en suiza o nole en serbia... seguramente. a nivel global es menos querido que federer, y nole creo que causa mas indiferencia. sin embargo no conozco a nadie que hable mal de ferrer, fuera de sus capacidades tenisticas. a veces es la forma de hablar, comentarios desafortunados o gestos en la pista que se interpretan de una forma u otra... pero si, te lo doy, nadal sufre el desprecio de mas gente que federer o nole.

sobre los medios... pues es lo que hay. españa no tiene, globalmente, mucha tradicion tenistica mas alla de rg, que era el torneo que soñaban todos los tenistas españoles jugar, y lo de global en esto lo cojo con pinzas.
en españa, que supongo que sera similar a otros paises, gustan los deportes en los que un español gana.

el futbol siempre ha estado ahi, y esa es la cultura deportiva que tienen gran parte de los aficionados a los deportes en españa, y el rasero que utilizan para el resto de deportes, incluido muchos periodistas (y becarios)
pero otros deportes, como la f1, motos o rallies (deporte entre comillas), el ciclismo, el baloncesto, y tambien el tenis, se han vuelto deportes de masas cuando un español o españoles lo ha petado, y cuando no es asi bien rapido que vuelven para abajo. en las olimpiadas es increible lo que de repente la gente sabe de taekwondo o natacion sincronizada, o patinaje o gimnasia artistica, y como se dan de rapido cuenta de que los jueces nos tienen mania. vuelvo a decir, seguro que como en cualquier otro sitio.

en resumen, si no gana el español de turno, es que algo estaba mal, ya sea la pista, los jueces, etc... y eso tambien se extiende al tenis por muchos aficionados. e intenta tener una discusion razonada con el fan medio, el mas numeroso, que a parte de sobre futbol (y mas bien a parte de los cotilleos del futbol) tiene mucha autoestima y poca idea, criticando a un español. ya eres un antipatriota o algo peor, da igual lo que razones. somos asi.

por eso cuando sale un tenista utilizando los medios para presionar sobre cosas que son, en mi opinion, erroneas, me salta la alarma. y con nadal esa alarma salta mucho, porque tiene la actitud, o a veces da la impresion de tenerla, tipica del fan deportivo que acabo de describir. pero ahora directamente, o esta equivocado, o esta mintiendo con intencion. prefiero creer que es lo primero.

para disculparse con bernardes no ha usado los medios... otro error de su politica de declaraciones. volvemos al tercer parrafo.

un saludo

Cita de: Nostromo en 02 de Marzo de 2015, 20:34
Lo importante no es la cantidad,  si no la calidad de los torneos. Solo hay 4 torneos de tierra a los q vaya los top, el resto nada.
A Rafa no le afecta personalmente q quiten o pongan ATP 500 o 250 de tierra.  El ya ha hecho su carrera y con los 3 M1000 y RG le basta y le sobra.

Ya pero ese es otro tema. La cantidad de torneos importantes en tierra es la que es, siempre han sido estos. Al menos desde la restructuraccion del cirquito en 1990. El único cambio fue Hamburgo por Madrid en 2009. No veo que peligro hay con la superficie si siempre ha sido igual. Otra cosa es que hubiera dicho: "deberia haber más torneos importantes en arcilla". Ahí te compro el argumento.

Rafa actualmente disputa 1 gs , 3 m1000, 2 ATP 500 y un ATP 250 en la superficie. Y porque se toma vacaciones en julio, porque podria ir perfectamente a Hamburgo y agregaria un 500. A mi me parece suficiente. Pero otro podria discrepar , de acuerdo. El punto es que no fue lo que dijo Rafa.

De hecho el aumento de la importancia en dura no fue a costa de la disminucion de la arcilla, sino con la desaparicion de la moqueta. En la medida que la moqueta desaparecia fue remplazada por superficie dura aumentando esta su porcentaje sobre el total.

Categorico Guilax, estoy totalmente de acuerdo. Pensé en el caso de Montecarlo a la hora de valorar las palabras de Rafa, pero los datos que estas esgrimiendo me parecen incontestables.

Para mi lo de Montecarlo y los JJOO de Brasil indican que la tierra esta en retroceso, pero bueno, como dice Wildeano discusion o debate siempre hay :smiley:

La gira de tierra sudamericana y la Europea de verano no es importante.

Cita de: jacho en 02 de Marzo de 2015, 20:38
respecto a tus numerosas respuestas, me queda clara tu opinion, gracias por las molestias.

Gracias, lleva mas tiempo citar poco a poco, pero asi no me dejo nada en el tintero y creo que asi queda mas claro.

Cita de: jacho en 02 de Marzo de 2015, 20:38
si nadal es mas odiado en españa que federer en suiza o nole en serbia... seguramente. a nivel global es menos querido que federer, y nole creo que causa mas indiferencia. sin embargo no conozco a nadie que hable mal de ferrer, fuera de sus capacidades tenisticas. a veces es la forma de hablar, comentarios desafortunados o gestos en la pista que se interpretan de una forma u otra... pero si, te lo doy, nadal sufre el desprecio de mas gente que federer o nole.

Sin duda que Nadal es menos querido que Federer, el suizo es el jugador preferido de la mayoria, y esto en mi opinion esta directamente relacionado con que Nadal sea el mas "odiado". Nole causa indiferencia porque no le tiene tomada la medida al suizo como Nadal. Respecto a lo de Ferrer.....si David le hubiera quitado a Federer los titulos que le ha quitado Nadal, apostaria, y fuerte, a que conocerias a gente que hablase mal de él, y no pocos.
En general los tenistas son muy poco polemicos, para mi, la animadversion que hay hacia Rafa tiene su origen en sus victorias sobre Roger.

Cita de: jacho en 02 de Marzo de 2015, 20:38
sobre los medios... pues es lo que hay. españa no tiene, globalmente, mucha tradicion tenistica mas alla de rg, que era el torneo que soñaban todos los tenistas españoles jugar, y lo de global en esto lo cojo con pinzas.
en españa, que supongo que sera similar a otros paises, gustan los deportes en los que un español gana.

Estoy de acuerdo, si un deportista gana en alguna disciplina, esa disciplina cobra protagonismo en su pais, el tenis no es diferente, ejemplo Guilax, es chileno, y tiene como favoritos a Garin y Gonzalez, entre otros.

Cita de: jacho en 02 de Marzo de 2015, 20:38
en resumen, si no gana el español de turno, es que algo estaba mal, ya sea la pista, los jueces, etc...

Poner excusas cuando tu jugador o equipo favorito pierde, es muy comun, sin ir mas lejos en este foro cuando pierde Federer puedes leer: en una pista mas rapida habria ganado, el Federer de 2006 habria ganado, ha perdido por sus errores, losa, etc..

Cita de: jacho en 02 de Marzo de 2015, 20:38
criticando a un español. ya eres un antipatriota o algo peor, da igual lo que razones. somos asi.

No creo que por criticar a un español se sea antipatriota. Tambien te digo que a Nadal muchas veces le atacan sin que haya razones, y solo por ser Nadal. Yo lo tengo claro, el mayor "pecado" de Nadal es el h2h con Federer.

Cita de: jacho en 02 de Marzo de 2015, 20:38
por eso cuando sale un tenista utilizando los medios para presionar sobre cosas que son, en mi opinion, erroneas, me salta la alarma. y con nadal esa alarma salta mucho, porque tiene la actitud, o a veces da la impresion de tenerla, tipica del fan deportivo que acabo de describir. pero ahora directamente, o esta equivocado, o esta mintiendo con intencion. prefiero creer que es lo primero.

Nadal no es la madre Teresa, ni Federer tampoco, lo que pasa es que segun las filias y fobias de cada uno se valoran actos y declaraciones.
No me parece que lo que haya dicho Nadal sea tan grave ( tambiend decir que al estar en España nos enteramos de hasta cuando va al baño, mientras que de los otros tenistas no).

Intencion ninguna, porque como has dicho, solo es un tenista, y él lo sabe mejor que tu y que yo.
Respecto a lo de mentir....no creo que decir que miente sea acertado, él da su opinion, luego se podra estar o no de acuerdo, yo creo que Rafa tiene razon, la tierra esta perdiendo importancia, quiza no en nº de torneos, pero si en calidad. Para mi lo de Montecarlo y los JJOO de Brasil es muy sintomatico.

"Cuando hay tanto jugador que se lesiona es por algo".
Igual para reducir las lesiones el tour podria jugarse sobretodo en cesped, todo el año.

Ah no, espera.......

Cita de: Nostromo en 02 de Marzo de 2015, 21:35
Yo lo tengo claro, el mayor "pecado" de Nadal es el h2h con Federer.

Hola nostromo, para no contaminar este hilo voy a pasarte un link que explica la insignificancia del h2h por mp

Puede que la rivalidad federer-nadal haya creado odio, pero uno de los dos ha salido mas perjudicado.
En cualquier caso en lineas generales estoy de acuerdo contigo. Quizas lo triste sea la desaparición de los especialistas de tierra, como signo de cierta decadencia o perdida de importancia de la tierra. Pero creo que es en comparacion con dura, no como superficie en si.
Quizas lo mas acertado habria sido que se quejara de que la desaparicion de otras superficies no ha favorecido a la tierra, ahi habria debate. pero en cualquier caso no la ha perjudicado, al menos en terminos absolutos. Y bueno, que hable en su nombre, no en el del tenis, porque hay otras superficies que tampoco son lesivas, que se han visto muy dañadas y que ha quitado variedad al circuito, y sin embargo eso no le ha preocupado...
En fin, que hable en su nombre, perfecto, pero no tanto que lo diga en nombre del bien del tenis.

Un saludo

En mi opinión creo que una de las "causas" por las que Nadal cree que se deberían cuidar los torneos de tierra es por su ubicación en calendario, aunque esto ya es algo que pasa desde hace muchos años, es verdad que una cantidad importante de los torneos en tierra no son "atractivos" para las mejores raquetas.

Esta temporada de tierra sudamericana (si bien es cierto que allí es verano) justo antes de los dos primeros M1000 del año en dura no parece muy atractiva para los tops y puede que el cambio de superficie de acapulco viniera motivado por eso.

Y después está la temporada de torneos que se juega tras WB: Hamburgo, Bastad, Gstaad... Tampoco parece en exceso atractiva cuando todo lo importante que queda es en hard (outdoor, indoor).

Bien es cierto que cada vez hay menos grandes jugadores "especialistas" de arcilla, pero es verdad que la importancia de sus torneos es prácticamente de abril a mayo.

La razon del cambio de superficie en Acaulco esta motivada por dos razones. La primera porque se creia que se iba a atraer mejores raquetas. Lo que finalmente no ha sucedido, salvo Murray el año pasado, pero una golondrina no hace primavera, de hecho de seguir en arcilla habria ido Nadal seguro y hubiera sido mejor. En este sentido para mi el cambio fue un fracaso y así lo lei por ahi en un analisis hace poco.

La segunda razon es geografica. Si bien en el imaginario mexico puede parecer más cercano a sudamerica, en realidad Mexico esta bastante  lejos de sudamerica. Estar jugando ATP 250 en Argentina y pegarte un viaje de 10 hrs en avion no tenia mucho sentido. Era mejor pasarlo a cemento e intregarlo al mini cirquito de cemento que habia en EEUU que estaba al lado : Memphis, Deleray Beach y anteriormente San Jose. Además la semana siguiente venia IW que esta a 1 hora de vuelo de Acapulco. El torneo podria ser vendido como preparacion a IW, aunque este año salio rana tambien porque la Copa Davis se corrio justo entre estos torneos. Igual en este punto me parece coherente, tiene mas sentido integrar a Acapulco con los torneos mas cercanos de EEUU y tener un minicirquito de arcilla en sudamerica reforzado con Rio.

Citar
"Cuando hay tanto jugador que se lesiona es por algo".

Debe ser por el dr jeringa.

Cita de: rabineitor en 02 de Marzo de 2015, 23:16
En mi opinión creo que una de las "causas" por las que Nadal cree que se deberían cuidar los torneos de tierra es por su ubicación en calendario, aunque esto ya es algo que pasa desde hace muchos años, es verdad que una cantidad importante de los torneos en tierra no son "atractivos" para las mejores raquetas.

Bien es cierto que cada vez hay menos grandes jugadores "especialistas" de arcilla, pero es verdad que la importancia de sus torneos es prácticamente de abril a mayo.

En esto si estoy de acuerdo. Los grandes torneos de arcilla están demasiado compactados. Eso hace que un especialista en arcilla , con pretensiones de top 10, se la tenga que jugar todo en 2 meses. Me parece excesivo e injusto. Eso si, ni idea como se podría solucionar.

Pero en todo caso, si vamos a dedicar esfuerzos en esto de las superficies, empezamos por arreglar la escasez de torneos de pasto. También es vergonzoso como se ha ido reduciendo el Indoor. La eliminación de 1 torneo histórico indoor de m1000 en 2009 por ejemplo, me parece bastante más grave. Desde 1990 hasta 2009 siempre habia habido 2 torneos Indoor en m1000 y actualmente solo hay uno, que es el ultimo y menos valorado de todos.