Cita de: Nostromo en 03 de Marzo de 2015, 12:08

Cita de: wildeano en 03 de Marzo de 2015, 10:50
Tambien ha creado un 500 como Rio, tampoco es todo en contra, Nostromo. Montecarlo sigue siendo Masters 1000. Lo que primero hay que decir, como afirma Guilax, es que el cesped y el hard indoor se encuentran en peores condiciones que la tierra batida, y no se hace tanto hincapie en ello (al menos en el caso de Nadal, que es el protagonsita de esta noticia).

Si quieres crea un hilo de hierba y otro de hard indoor y lo comentamos, pero estamos hablando de tierra. Nadal habla de lo que quiere, o has oido a Federer decir algo alguna vez a favor de la tierra? A que no, y a él no le pides que hable de la tierra, macho, un poquito de objetividad.

Roger Federer fue uno de los principales actores, sino el principal dentro de los jugadores, que se opuso a que Montecarlo perdiera su categoria de m1000.

Al final es mucho ruido en torno a nada. Si ya quedo clara la cosa. Rafael Nadal esta mal informado y se equivoco. No existe ni disminucion de torneos ni cateogiras en arcilla hace 15 años. Todos los torneos en arcilla que se han eliminado fueron remplazados inmediatamente por otros. La prueba esta este mismo año que se han creado dos torneos: ambos en arcilla.

Fin de la historia.

Articulo de Punto de Break, que precisamente nadalista no es

http://www.puntodebreak.com/2015/03/03/pistas-tierra-batida-sombra-cemento

Se podra o no estar de acuerdo con Nadal, pero vamos, que el chaval a la que abre la boca le caen palos por todos lados.
Que repito, me parece bien, pero luego los mismos que le atizan se rasgan las vestiduras cuando se roza al cierto suizo.

Cita de: Guilax en 03 de Marzo de 2015, 16:52
Roger Federer fue uno de los principales actores, sino el principal dentro de los jugadores, que se opuso a que Montecarlo perdiera su categoria de m1000.

Y? Muchos jugadores lo hicieron.

Es en repuesta a que dices que Roger no se manifiesta en favor de la arcilla.

Y no lo hace, le he leido mil veces quejarse de la ralentizacion de las superficies, y nunca decir nada sobre la tierra batida, excepto para decir que es donde es mas facil jugar.

Nadal dice que el torneo que mas ilusion le hacia ganar es WB, eso no le convierte en un defensor de la hierba.

nostromo, pero eso que dices no tiene sentido.

es que las pistas mas rapidas si que han ido desapareciendo (caso claro la moqueta), y la tierra no se ha tocado.

y sin embargo en el unico torneo que se ha tocado algo su situacion, salio para defenderlo (lo desconocia, pero lo tomo como cierto)

que hay que criticar de esa actitud? estar mejor informado?

Yo no niego que la moqueta ha desaparecido, no entiendo que tiene que ver eso. Nadal tiene que defender la moqueta para poder defender la tierra batida?

Has leido el articulo en PDB? Y no es una pagina nadalista eh!!

Yo no digo que haya que estar de acuerdo con Nadal, pero porque no se puede pensar igual que él? He leido vuestros argumentos, me parecen validos, pero sigo pensando que la tierra tiene un negro futuro.

Cuantos torneos 500 hay en el circuito? Pues solo 3 en tierra batida, y encima mal puestos,
1. Rio esta antes de IW y Miami, por lo tanto los tops iran a jugar en pista dura,. Compara el cartel de Dubai y Rio, da pena.
2. Hamburgo. Se juega tras WB, los tops se toman un descanso antes de la gira americana, en pista dura.
3. Godo. Pocos van, ya que la gira europea de tierra esta sobrecargada. Porque va Rafa que si no....

No hay ni un solo ATP 500 con estrellas,  250 como Queens y Halle tienen mejor cartel que cualquier 500 de tierra, debido a su estrategica posicion, Doha, lo mismo.

De la actitud de Roger no he criticado nada, me parece perfecto que se queje una y otra vez de la ralentizacion,que saliera en defensa de la tierra una vez no cambia que se queja mucho mas de lo que le interesa, o me equivoco?

Cuando Almagro dijo que se querian cargar la tierra tambien estaba mintiendo? tambien estaba intentando presionar? tambien era un caradura que se quejaba de lo que le afecta y calla de lo que no?

Por que nadie dijo nada? Quiza es porque  Almagro no ha quitado a Roger 5 RG, 2 AO y 1 WB

Cuando Almagro dijo eso, no lo he leído pero te creo, estaba igual de equivocado que Nadal y tu. No hay ningún dato contundente pata afirmar eso. Quizás teorías conspirativas de poca monta.

Y decir que al  Godo no va nadie es, no se lo que es, no quiero ofender, pero es uno de los 500 con mejor cuadro año a año.
E insistió, ni la distribución, ni la categoría, ni la cantidad de torneos en arcilla ha cambiado desde que Nadal es tenista.

si, lo lei esta mañana, y es un articulo vacio que sale a cuenta de las declaraciones de nadal. el articulo habla de los costes de mantenimiento, que es algo que ya habia comentado antes, y tiene sentido en vistas a los clubs, pero ni se ha molestado en ver si realmente ha habido un cambio a nivel del circuito profesional. le han hecho una entrevista a un tio que se dedica a hacer pistas, y ha dicho algo que todos sabiamos. no añade nada.

ahora, si te pones a la defensiva, por mi parte mi punto de vista esta claro, y el tuyo tambien, tema terminado. yo quiero mas superficies rapidas, porque se han penalizado y ha eliminado variedad, tu quieres mas tierra y mejor repartidas, pero aceptas que no se han tocado en muchos años
tu argumentacion, eso si que no lo entiendo, no entiendo la comparacion con federer, al que eres tu quien lo saca a palestra. no entiendo que se defienda lo que ha dicho nadal, que es que la tierra esta en peligro en el circuito profesional, cuando no es asi, numeros en mano.

la queja es que los pros intentan evitar la tierra? porque eso no es lo que ha dicho nadal, y son cosas distintas.

nadal para mi se ha equivocado claramente, o quiere sacarse la rabia de no jugar los juegos olimpicos en tierra. los datos no le respaldan, y es repetirse una y otra vez en el post. a federer, que vuelvo a decir que lo has sacado tu, todo lo contrario, pr lo que como ejemplo tampoco viene mucho a cuenta.

"Por que nadie dijo nada? Quiza es porque  Almagro no ha quitado a Roger 5 RG, 2 AO y 1 WB"

eso es victimismo. no entro

un saludo, perdona que sea seco, pero no voy a entrar en el juego de los malos rollos

Cita de: Guilax en 03 de Marzo de 2015, 20:31
Cuando Almagro dijo eso, no lo he leído pero te creo, estaba igual de equivocado que Nadal y tu. No hay ningún dato contundente pata afirmar eso. Quizás teorías conspirativas de poca monta.

Y decir que al  Godo no va nadie es, no se lo que es, no quiero ofender, pero es uno de los 500 con mejor cuadro año a año.
E insistió, ni la distribución, ni la categoría, ni la cantidad de torneos en arcilla ha cambiado desde que Nadal es tenista.

Lo dijo hace mes y medio, en pleno AO, no se le dedico ni un comentario.

Creo recordar que ni Federer ni Djokovic han ido al Godo, Murray no se cuantas veces habra ido.

Cita de: jacho en 03 de Marzo de 2015, 20:34
si, lo lei esta mañana, y es un articulo vacio que sale a cuenta de las declaraciones de nadal. el articulo habla de los costes de mantenimiento, que es algo que ya habia comentado antes, y tiene sentido en vistas a los clubs, pero ni se ha molestado en ver si realmente ha habido un cambio a nivel del circuito profesional. le han hecho una entrevista a un tio que se dedica a hacer pistas, y ha dicho algo que todos sabiamos. no añade nada.

ahora, si te pones a la defensiva, por mi parte mi punto de vista esta claro, y el tuyo tambien, tema terminado.
no lo entiendo, no entiendo la comparacion con federer, al que eres tu quien lo saca a palestra. no entiendo que se defienda lo que ha dicho nadal, que es que la tierra esta en peligro en el circuito profesional, cuando no es asi, numeros en mano.

la queja es que los pros intentan evitar la tierra? porque eso no es lo que ha dicho nadal, y son cosas distintas.

nadal para mi se ha equivocado claramente, o quiere sacarse la rabia de no jugar los juegos olimpicos en tierra. los datos no le respaldan, y es repetirse una y otra vez en el post. a federer, que vuelvo a decir que lo has sacado tu, todo lo contrario, pr lo que como ejemplo tampoco viene mucho a cuenta.

"Por que nadie dijo nada? Quiza es porque  Almagro no ha quitado a Roger 5 RG, 2 AO y 1 WB"

eso es victimismo. no entro

un saludo, perdona que sea seco, pero no voy a entrar en el juego de los malos rollos

Realmente el que escribe el articulo da su opinion sobre el asunto. Yo no he sacado a Federer, le he dicho a Wildeano que tiene dos varas de medir que es distinto.

Recordar que Nadal ha quitado a Federer como 8 titulos de GS no es ni victimismo, ni malos rollos ( no he insultado a nadie, ni he faltado al respeto), ni ponerme a la defensiva, es simplemente la explicacion que doy a que se valoren de distinta manera las mismas declaraciones de dos tenistas. Vamos, es que las de Almagro ni se comentaron, fijate la importancia que se dieron a esas declaraciones.

Puedes ser lo seco que quieras, no hay problema, pero sigo sin ver donde esta el mal rollo en decir que Nadal ha quitado a Roger 8 GS, y por eso sus declaraciones se valoran distinta que las de Almagro.

Pff pero si la vara de medir para un buen cuadro de 500 es que vayan esos tres entonces ningún cuadro, salvo Dubai y alguno años Bejing y Basel son buenos cuadros. En casi todos va uno solo de los grandes o ninguno.
El godo tiene excelentes cuadros, casi siempre con 3 o 4 top 10.

Lo que hace grandes a los torneos son el Big4, por eso pagan fijos astronomicos porque vayan.

Hay varios 250 con mejores cuadros que los 500 de tierra.

Hay 250 con mejor cuadro que 500 en todas las superficies. Godo tiene un buen cuadro con 1 big 4 fijo y varios top 10 y top 20 más.