Es verdad, teneis todos razón, pero quién este tío, con quien a empatado, cuantos grandes slams ha ganado, alguna olimpiada? alguna Davis?, si es un pasabolas que no sabe hacer nada, que ha ganado? torneos en tierra, en pista rápida, algun wimbledom

Para empezar es anacrónica y para terminar creo que es pretende autoconvencerse, lo cual es un pésimo indicio.

Comparto muchos comentarios, si bien ha sido un grandísimo luchador y ganador, no es tan buen perdedor (como creíamos, al menos yo).

Afortunadamente para él (y para nosotros, al menos para mi), empieza la temporada de tierra en breve y ahí tendrá posiblemente sus últimos triunfos continuos, luego (la próxima temporada) serán cada vez más distanciados.

Las rodillas no perdonan, que me lo digan a mi  :undecided:

Cita de: TENISTO en 10 de Marzo de 2010, 08:13
empieza la temporada de tierra en breve y ahí tendrá posiblemente sus últimos triunfos continuos, luego (la próxima temporada) serán cada vez más distanciados.

La única esperanza que nos queda para Wimbledon es Feli  :cry:

Cita de: TENISTO en 14 de Enero de 2010, 16:48
Y una cosa voy a decir, cuidadito con Feliciono este año en Wimbledon. Ya comentaré el porqué en su momento.

Cita de: TENISTO en 15 de Enero de 2010, 12:07
¿Sorpresa?

Aunque es pronto y la gran sorpresa será en Wimbledon, la semisorpresa Feli  :txapeldun:

No me gustan estas declaraciones, pero peor sería que aceptase las tesis de los antinadalianos que defienden su incapacidad de ganar a los mejores, si estos juegan "a su verdadero nivel". Como si Nadal no estuviese entre los mejores por pleno derecho, en todas las superficies. Lo fundamental es que mantenga la confianza en sí mismo, y las títulos llegarán de nuevo. Indian Wells es una buena opción.  :txapeldun:

Resulta significativo que todos (sin excepción) los integrantes del foro que no soportan a Rafa Nadal hayan corrido a atizarle una vez más por estas respuestas a la entrevista de A. Delmás. Si analizamos sin prejuicios las respuestas de Nadal a las preguntas que le hace el periodista en ninguna de ellas dice nada que no haya dicho antes y sin embargo algunos se echan las manos a la cabeza. No sé por qué, la verdad.

El periodista insiste en que determinados jugadores de su nivel (Del Potro, Djokovic) le han ganado con suma facilidad en los enfrentamientos de la gira americana del USOPEN y Nadal responde (ante la insistencia del periodista sobre esta cuestión) quitando importancia a esos resultados en función de que él no se sentía al 100 % a causa de una lesión abdominal. En ningún momento dice que les habría ganado, simplemente da a entender (al que lo quiera entender) que él no le da el valor a esos resultados que le daría en circunstancias normales sin ese problema que arrastró en esos torneos. Añade que le ha faltado continuidad debido a los factores ya conocidos y que a eso hay que sumar que se ha enfrentado a esos jugadores en las superficies en las que él se siente menos cómodo.

¿Qué podemos reprochar a todo esto? ¿Qué queríais que hubiera respondido? ¿Que Del Potro y Dokovic (jugadores a los que ha ganado en varias ocasiones o perdido en partidos disputadísimos) le han apalizado en la gira del USopen simplemente porque le han superado en nivel tenístico en unos pocos meses y que son bastante mejores que él? ¿Si él no lo percibe así no tiene derecho a decirlo? ¿Si cree que estaba mermado por un problema físico no tiene derecho a decirlo y quitar importancia a esas derrotas? ¿Si cree que le ha faltado continuidad en la segunda mitad de la temporada no puede decirlo? ¿Es para tacharlo de mentiroso, mal perdedor, etc? ¿Si tuvo 2 bolas de partido contra Davidenko en Doha no puede decir que ha estado en condiciones de ganar el partido? ¿No puede responder con sinceridad a lo que le preguntan? ¿Tiene que responder tópicos para que no le pongáis a parir cada vez que respira?

Es que no lo puedo entender. Los demás cuando se lesionan, aquí salen los mismos que le zumban a Nadal a explicar que Del Potro tenía la muñeca jodida en Australia y pues claro, no pudo el pobre, y Tsonga tenía la muñeca destrozada en París-Berci y por eso palmó con Nadal, que si no le mete 6-2 6-1, que Murray tenía también mal la muñeca en UsOpen y por eso no llegó a semis, que Roger tenía Mononucleosis en Australia 2008 y por eso no hizo final y que por lo mismo le pasó lo que le pasó en RG y Wimbledon ese año y bla, bla, bla... Pero resulta que con Nadal si se habla de lesiones es que pone excusas de mal perdedor. Sois tremendos chicos. tratad de mirarlo con algo más de objetividad y sin prejuicios hacia este jugador que os cae fatal.

Cita de: federote en 10 de Marzo de 2010, 09:52
Es que no lo puedo entender. Los demás cuando se lesionan, aquí salen los mismos que le zumban a Nadal a explicar que Del Potro tenía la muñeca jodida en Australia y pues claro, no pudo el pobre, y Tsonga tenía la muñeca destrozada en París-Berci y por eso palmó con Nadal, que si no le mete 6-2 6-1, que Murray tenía también mal la muñeca en UsOpen y por eso no llegó a semis, que Roger tenía Mononucleosis en Australia 2008 y por eso no hizo final y que por lo mismo le pasó lo que le pasó en RG y Wimbledon ese año y bla, bla, bla... Pero resulta que con Nadal si se habla de lesiones es que pone excusas de mal perdedor. Sois tremendos chicos. tratad de mirarlo con algo más de objetividad y sin prejuicios hacia este jugador que os cae fatal.

La diferencia es que hasta la fecha no han salido sus rivales a decir que la victoria de Nadal no contaba. Espero que ahora lo puedas entender.  :rolleyes:

Otra diferencia que no has tenido en cuenta, raqueton, es que hasta ahora no has leido las cosas que sus rivales dicen en las múltiples entrevistas que les hacen los medios de comunicación de sus respectivos países cuando ganan y cuando pierden, y que no llegan a nuestros oidos. Por eso sigo sin entender vuestras reacciones viscerales hacia Rafa Nadal. Y veo por tu respuesta que no has reflexionado sobre lo que he comentado.

Ahí te equivocas. Soy un ávido lector de entrevistas, tanto de la ATP como de la WTA.  :cool:

A mí me da mucha pereza pero tal vez a Gerulaitis, que le gusta más recopilar datos, le apetezca darnos una lista de los victorias de Nadal que "no cuentan" por haber tenido el rival algún tipo de problemas.  

Lo que quiero decir es que hay muchas cosas que se dicen en el entorno de los jugadores de las que no nos enteramos. Aquí, lógicamente porque el interés es máximo, cada cosa que un medio de comunicación saca de Rafa Nadal sale a la luz pública en cuestión de horas. Lo mismo sucede en Argentina o Serbia con Del Potro o Djokovic, o en el Reino Unido con Murray , y muchas de las manifestaciones que hacen los implicados no salen en las páginas de la ATP o de la WTA, y las desconocemos. Y seguramente si pudiéramos acceder a todo ese material descubriríamos que cuando un jugador se ha lesionado y pierde partidos, el propio jugador manifiesta la influencia de la lesión en esos resultados. Y eso es lo que se desprende de la entrevista de nadal. No hay que buscar tantos pìes al gato.

Ya comento que en su respuesta sobre "las victorias que no cuentan" que obviamente viene a decir que para él esas victorias no tienen la relevancia que tendrían si él no hubiera estado con ese problema del abdominal, ahora si lo queréis ver como que desprecia la victoria de sus contrarios, pues, alla vosotros...

Cita de: raqueton en 10 de Marzo de 2010, 10:26

A mí me da mucha pereza pero tal vez a Gerulaitis, que le gusta más recopilar datos, le apetezca darnos una lista de los victorias de Nadal que "no cuentan" por haber tenido el rival algún tipo de problemas.  

pues es muy facil: todas y cada una de ellas.

en todas las derrotas que ha tenido nadal, digamos, desde que gano su primer roland garros, han sido por culpa de sus problemas, y no por el nivel de los rivales.

en todas y cada una de ellas.

la tipica contestacion de nadal ante una derrota es la siguiente "el jugo muy bien, PERO YO ESTABA JODIDO DE LAS RODILLAS,(O CANSADO, O DESHIDRATADO, O JODIDO DEL ABDOMINAL, O FALTO DE RODAJE, O PROBLEMAS PERSONALES, O EL PIE, O..........)

Cita de: federote en 10 de Marzo de 2010, 10:54

si lo queréis ver como que desprecia la victoria de sus contrarios, pues, alla vosotros...

no es que lo queramos ver. es lo que el hace. justamente es lo que el hace: despreciar las victorias de los demas, atribuyendolas a otro motivo, diferente a que ese rival, jugo bien.

murray en la final del aus open, iva claramente tocado, se le veia, en todos los contrapies, que le tiraba la espalda.

se le vio en varios momentos, que el tio hacie gestos de dolor, cuando tenia que cambiar bruscamente de direccion.

dijo algo relativo a eso en la entrevista post-final? ha dicho algo despues del torneo? no. no ha dicho ni mu.

ferrero, cuando le gano a nadal en roma 2008, iva tocadisimo (pero tocadisimo) y nos lo vendieron, como que ferrero le habia ganado a un cojo (por la famosisima ampolla de nadal)

y resulta que la realidad, es que el cojo, era ferrero....

cuando perdio con monaco (bueno, se retiro, cuando monaco estaba ganandole 6-4 / 4-1) dijo que estaba deshibratado (no se que paso entonces con sus dos "alineadas botellitas", se las escondieron? se las robaron?)

son solo unos ejemplos.

pero son todos los partidos.

con soderling en roland garros "esta claro que los dos al 100% yo soy mejor"

osea, en cada derrota, sale la excusa.

jamas ha perdido, y ha dicho "es que hoy fulanito, no me ha dado opcion, ha jugado un partidazo, y no he podido hacer nada"

jamas.......

Cita de: GERULAITIS en 10 de Marzo de 2010, 11:26

Cita de: raqueton en 10 de Marzo de 2010, 10:26

A mí me da mucha pereza pero tal vez a Gerulaitis, que le gusta más recopilar datos, le apetezca darnos una lista de los victorias de Nadal que "no cuentan" por haber tenido el rival algún tipo de problemas.  

pues es muy facil: todas y cada una de ellas.

en todas las derrotas que ha tenido nadal, digamos, desde que gano su primer roland garros, han sido por culpa de sus problemas, y no por el nivel de los rivales.

en todas y cada una de ellas.

la tipica contestacion de nadal ante una derrota es la siguiente "el jugo muy bien, PERO YO ESTABA JODIDO DE LAS RODILLAS,(O CANSADO, O DESHIDRATADO, O JODIDO DEL ABDOMINAL, O FALTO DE RODAJE, O PROBLEMAS PERSONALES, O EL PIE, O..........)

Gracias pero yo me refería a lo contrario. A las victorias suyas que no cuentan porque el rival no estuviese del todo a su nivel.  A ver si lees bien. :grin:

Bueno, lo de Murray en la final de Australia será una percepcion tuya, yo lo que ví es un recital de Federer incontestable. en ningun medio se ha hablado de esa lesión. En los partidos de tenis a nivel profesional, siempre (en el 99 % de los casos) se juega con molestias, Murray ese día tendría las suyas en la espalda o donde fuera, pero no puede decir ni mu porque corría como un poseso, lo que pasa es que Roger le pulió.
A Nadal en los torneos del USopen se le vío sacar como el santo culo, en vez de como el culo, que es como saca habitualmente lo que entre otras cosas corrobora la lesión en el abdominal tan comentada.

No sois justos cuando decís que en todos los partidos perdidos Nadal no le ha dado valor al contrincante, lo que pasa es que os quedáis sólo con lo que queréis para atizarle. Si el chaval por el motivo que sea se lesiona tendrá derecho a decirlo ¿no?. El caso es que diga lo que diga o haga lo que haga os vais a tirar al cuello...

En esta entrevista dice lo que ha dicho otras veces, sin embargo os lleváis las manos a la cabeza con sorpresa, es por eso que digo que no lo entiendo.

pues yo no lo considero excusas

es más , el nivel de un jugador no es como el carnet de conducir que se tiene y se usa a veces si a veces no , el nivel es el que se demuestra jugando EL MAYOR NUMERO DE VECES

no me vale que estos u otros jugadores tienen más o menos nivel que otros , tienen el nivel que demuestran sus resultados

en el tenis todo cuenta , tecnica ,mente , consistencia , constancia , caracter , rendimiento ,estrategia .. todo esto da el autentico NIVEL de un jugador

me parece ESTUPENDO que Rafa se sepa SUPERIOR O IGUAL a rivales con los que ha perdido y que sepa y crea que hay un motivo para esas derrotas , porque GANAR SIEMPRE DEPENDERÁ DE EL  .

tambien es fácil encontrar alguna derrota en la que Rafa simplemente reconozca que el nivel del adversario fue superior , otra cosa es que cada uno sabe si ha rendido al máximo y la existencia de un motivo para no hacerlo.

no es tan dificil entender que un tio que necesita DARLO TODO en la pista , cuando no lo hace sea por algo .

quizas Nadal deberia callarse y no decir nada sobre esto pero estoy seguro que eso no le aliviaría de las criticas y lo que es peor ya habría alguien que hablara por el.

BIEN DICHO RAFA , hay que estar seguro de uno mismo y no tener complejos en reconocer que sabemos que podemos CON CUALQUIERA , je  ,,  y si no que se lo pregunten al MEJOR JUGADOR DE TENIS ESPAÑOL DE TODOS LOS TIEMPOS

Cita de: AFIXIONADO en 10 de Marzo de 2010, 11:48

tambien es fácil encontrar alguna derrota en la que Rafa simplemente reconozca que el nivel del adversario fue superior

es facil?

coño, pues dime una sola....

una sola derrota de nadal, donde "simplemente" reconozco que el nivel del adversario fue superior (entiendo, a que sin ningun "pero" adicional)

te agradeceria que nos mostraras alguna de esas derrotas y sus posteriores declaraciones, porque yo (y mira que me gusta buscar) no las he encontrado.....

gracias.

Cita de: raqueton en 10 de Marzo de 2010, 11:34

me refería a lo contrario. A las victorias suyas que no cuentan porque el rival no estuviese del todo a su nivel. 

ahhh, te referias a eso.

victorias de nadal, en las que el rival no estuviera a su verdadero nivel?

pues tengo muchisimas de esas......

todas las que tuvo ante djokovic fuera de tierra.

todas las que tuvo ante murray fuera de la tierra.

todas las que tuvo ante federer (dentro o fuera de la tierra) menos la de roma 2006.

todas las que tuvo ante davydenko fuera de la tierra.

muchas mas, pero esas son las mas importantes.

por cierto, para ver que jugador es mejor que otro, que agarrais?

el h2h entre ellos? o el palmares general de cada uno?

lo digo, por saber que argumento usais.......