Cita de: raqueton en 10 de Marzo de 2010, 16:39

Cita de: Cevico en 10 de Marzo de 2010, 16:14
interesante matiz: no cuentan mucho....no es lo mismo que decir: no cuentan....

¡Ah, bueno! Siendo así, que sólo cuenta un poquito, retiro todo lo dicho.  

PD: me alegra saber que la victoria del Atlético sobre un Barça en cuadro no cuenta mucho, tan sólo una pizquita... :rolleyes:

Una derrota, si tu sabes que estabas "minuscapacitado"....para ti, no cuenta mucho...es la pura verdad...

En serio, y con todos los respectos, a mi Nadal me recuerda a los nihilistas existenciales:

El teorema nihilista dice lo siguiente:

Nada existe

Si algo existiese, yo no lo podria conocer

Si algo se pudiera conocer, yo no podria explicarlo


Bien, y ahora pasemos al nihilismo Nadalista

Nadie puede ganarme

Si alguien pudiera ganarme, es porque yo no estaria en buenas condiciones (lesiones)

Si alguien pudiera ganarme y yo estuviera en buenas condiciones, ya me inventaria una excusa para justificar la derrota (altitud del torneo, pista irregular, superficie que no me conviene, viento desfavorable a la hora de sacar, bolas antinadal, etc..!! Es con Rafa Nadal hemos aprendido todos un monton de excusas!!)

Practicamente no hay diferencias entre estos 2 nihilismos, así que Nadal deberia replantearse su forma de aceptar las derrotas

Cita de: GERULAITIS en 10 de Marzo de 2010, 14:42
por cierto, para ver que jugador es mejor que otro, que agarrais?

el h2h entre ellos? o el palmares general de cada uno?

lo digo, por saber que argumento usais.......

yo 1º) uso el argumento de la fecha y el apellido , en 2010 y con apellido Federer o Nadal todavia estos son los dos mejores respecto al resto
   2º) Entre los anteriores el nombre debe ser Roger o Rafa ( por si acaso )
   3º) el argumento del h2h no lo uso para Rafa ( porque Roger es mejor que Rafa)
   4º) el argumento del palmarés vale quitando lo de Abu Dhabi , entonces ( como dice el Tom Tom ), Rafa es mejor que todos los jugadores activos , menos Roger.

y luego está el argumento de los primeros 20 minutos de partido ( el que mejor juega los primeros veinte minutos es el mejor ) , aunque esto falla a menudo . :grin: :grin: :grin:

Yo, y mis circunstancias....(puestos a filosofar)....

asi, que por desgracia, nuestro Super Heroe Español Rafa Nadal...sufre las circunstancias de las lesiones...

ni se pueden evitar.. ni se pueden soslayar... ahí estan...

Cita de: goldenslam en 10 de Marzo de 2010, 16:45
En serio, y con todos los respectos, a mi Nadal me recuerda a los nihilistas existenciales:

El teorema nihilista dice lo siguiente:

Nada existe

Si algo existiese, yo no lo podria conocer

Si algo se pudiera conocer, yo no podria explicarlo


Bien, y ahora pasemos al nihilismo Nadalista

Nadie puede ganarme

Si alguien pudiera ganarme, es porque yo no estaria en buenas condiciones (lesiones)

Si alguien pudiera ganarme y yo estuviera en buenas condiciones, ya me inventaria una excusa para justificar la derrota (altitud del torneo, pista irregular, superficie que no me conviene, viento desfavorable a la hora de sacar, bolas antinadal, etc..!! Es con Rafa Nadal hemos aprendido todos un monton de excusas!!)

Practicamente no hay diferencias entre estos 2 nihilismos, así que Nadal deberia replantearse su forma de aceptar las derrotas

con todos mis "respectos" , podias haber puesto cualquier ejemplo de cualquier cosa y haber acabado diciendo lo mismo , .... pero en matematicas diriamos que no existe "identidad alguna" en tu planteamiento.

el titulo de la noticia no es exactamente como el que luego realmente dice rafa en la entrevista, el titulo es me ganaron, no cuentan, tenia el abdominal roto, en la entrevista lo d ice de una forma distinta, menos arrogante.
de todos modos , mal mal mal , no me mola

Vamos a ver:

Parece claro que lo que Nadal quiere decir, no es que esas victorias del del Potro y Djokovic no valgan, sino que esas derrotas, a efectos de Indian Wells y Miami, quizá no deberían ser utilizadas como comparativa de lo que puede hacer contra estos jugadores.... tampoco hay que sacar las cosas de quicio

Cita de: GERULAITIS en 10 de Marzo de 2010, 14:40

Cita de: AFIXIONADO en 10 de Marzo de 2010, 11:48

tambien es fácil encontrar alguna derrota en la que Rafa simplemente reconozca que el nivel del adversario fue superior

es facil?

coño, pues dime una sola....

una sola derrota de nadal, donde "simplemente" reconozco que el nivel del adversario fue superior (entiendo, a que sin ningun "pero" adicional)

te agradeceria que nos mostraras alguna de esas derrotas y sus posteriores declaraciones, porque yo (y mira que me gusta buscar) no las he encontrado.....

gracias.

pues hombre yo recuerdo lo siguiente , ( lo pego ) aunque dirás que habla de no estar en sus mejores condiciones pero no lo pone como excusa .

en cualquier caso te dire que no soy un dogmatico ni un idolatra de Rafa ( ni de nadie ) y si las criticas a su caracter "excusionista" tienen fundamento ( que yo no lo veo ) tarde o temprano se verá , Rafa perderá y perderá y ya solo habrá un motivo : EL.



Rafa despues del partido y su derrota ante Djokovic en el Master de Paris

Fuentes : el pais , el confidencial...

Este partido ni en mis mejores condiciones lo podría haber ganado. La forma en la que ha jugado Novak es imparable", afirmó el mallorquín tras inclinarse frente al serbio por 6-2, 6-3.

"He empezado a un gran nivel, pero a la mínima que he bajado un pelín el nivel me ha comido. Luego se ha pasado siete juegos sin fallar un golpe, jugando todas las bolas cerca de las líneas. Si pillas a un rival como el Novak de hoy es complicado o imposible ganar

"Empecé muy mal y he terminado bien. Djokovic ha estado a un nivel inalcanzable par mi en esta superficie. He luchado pero en estas pistas hay poco margen de maniobra, cuando te atacan desde la primera bola y sin cometer errores, poco puedes hacer", señaló. "A nadie nos gusta perder, pero hay que ser realistas y aceptar cuando tu rival es mejor


ya se , ya se , que dice más cosas , quizás eso sea solo un  defecto ( pienso yo ) confesarse demasiado en las respuestas o quizás sea algo criticable como actitud ?¿ según otros ....

me pregunto si cualquiera de estos top no piensa lo mismo que dice Nadal , que siempre hay un motivo por el que se pierde y ese motivo esta EN UNO MISMO.

ya veremos....

Cita de: fandealmagro en 09 de Marzo de 2010, 23:19
"Necesito continuidad para jugar bien y ganar"
AS CON NADAL CAPÍTULO 1. Rafael Nadal ya se encuentra en Indian Wells, EE UU, donde esta semana empieza a defender su número tres mundial junto con el título que conquistó en Indian Wells 2009. Antes de viajar, Nadal, que no juega desde el mes de enero, recibió a AS.



Alejandro Delmás | 09/03/2010
¿Cómo ha pasado todo este tiempo sin competir, seis semanas completas desde que sufrió la rotura de tendón en Australia? ¿Se encuentra totalmente a punto?

Llevo tres semanas entrenándome fuerte: desde que tuve el alta médica para hacerlo. Hemos hecho como un trabajo de pretemporada con la idea de recuperar la forma de principios de temporada, la que tenía al llegar a Australia. Me encuentro fuerte y las rodillas no me duelen. Ahora sólo queda competir. ¿Pescar? Sólo he ido un par de días, nada que tuviera mucho mérito. En fin...

(Rafa Nadal tiene su centro de operaciones en su residencia particular de Manacor, en la Torre del Palau, Plaza del Rector Rubí, junto a la Iglesia de la Madre de Dios de los Dolores. La Torre del Palau existe desde el Siglo XIV. Perteneció a los antiguos reyes de Mallorca. Nadal se entrena en su propia casa, en un gimnasio ultramoderno, a las órdenes del preparador físico Joan Forcades y el fisioterapeuta Rafa Maymó).
Mentalmente, Rafa, ¿ha despejado dudas sobre la lesión que le tumbó en Australia, cree que no fue más que un accidente, cree que está en el camino correcto para volver a lo más alto?

No tengo ninguna duda de que hasta Australia todo iba funcionando bien. Sí que estaba en el camino correcto. Estaba jugando mejor que en todo el año pasado. Si la idea es ir a los torneos con opciones serias, está claro que yo sí tuve opciones en todos los torneos que jugué, hasta Australia. En Doha estuve muy cerca de ganar el título, tuve dos pelotas de partido ante Davydenko. Pero, sobre todo, estaba jugando mejor y con unas sensaciones como no había tenido durante todo el año 2009. Y le digo una cosa: no era fácil. A partir de ahí, ya sólo puedo pedir continuidad.

Llegados hasta aquí, está claro que la situación en la rodilla, con esos incidentes, puede generar dudas o preocupaciones. Después hablaremos de lo que pueda afectarle al juego...

Lo que pasa es que yo me sigo considerando joven. Tengo 23 años. Y en 2010 seguiré teniendo 23 o 24 años. O sea, me queda mucho por delante. A más largo plazo, no sé si el problema de la rodilla es algo de lo que deba preocuparme o no. Más adelante se irá viendo. No lo sé. Ahora no me lo planteo.

El planteamiento lógico, visto lo visto, sería rodarse en EE UU y concentrarse en la temporada de tierra batida en Europa, donde defiende muchos miles de puntos. Más la reconquista de Roland Garros...

El primer objetivo, el más inmediato, es jugar bien en la temporada americana de pista dura. Ya sabe que defiendo 1.000 puntos en Indian Wells, como campeón 2009. Pero la principal idea es jugar bien. Para llegar a la tierra batida con la confianza suficiente. Sin esa confianza y sin continuidad, competir resulta siempre más difícil.

La tierra de Montecarlo, Barcelona, Roma, París... la tierra de Rafa Nadal.

No se puede negar que hacer una buena temporada de tierra en Europa es uno de los grandes objetivos; considerando, además, los puntos que defiendo. Cuando vuelva a jugar en España, el plan es reaparecer en Barcelona, en el Godó. Ese torneo siempre ha sido uno de mis grandes objetivos.

(En el altillo de su residencia de la Plaza Rector Rubí, en lo más íntimo de sus apartamentos privados, Rafa Nadal mantiene su colección de trofeos, algo desordenada: las placas de tantos Masters Series, las réplicas de las copas de campeón de Roland Garros, Wimbledon y Australia... y un llamativo número de cochecitos Seat Ibiza, como de modelismo: "Eran los que daba Seat cuando ganaba el Godó; ahora, como es el Sabadell Atlántico, no habrá más coches...")

La idea es reaparecer en tierra española en el Godó, pero, ciertamente, por plazos, podía haberlo hecho antes en la Copa Davis, en la eliminatoria España-Suiza. ¿Sigue manteniendo la Davis como uno de los grandes objetivos en su agenda? ¿O se irá alejando?

La Copa Davis siempre ha sido un gran objetivo para mí y no se puede olvidar que en ella han llegado algunos de los triunfos más emocionantes de mi carrera, como aquella eliminatoria de Brno ante la República Checa o mi primer título, en Sevilla. Además, para mí sigue siendo un honor y un orgullo cuando sales a jugar con tus compañeros para defender a tu país. Pero necesito medir los esfuerzos. Y...

Adelante...

En esta situación, cuando hicimos los planes de la temporada, ya con el calendario en la mano, vimos que el rival inicial era Suiza. Normalmente, Roger Federer no suele jugar esa primera eliminatoria con Suiza. Estaba claro que, sin Federer, España tenía buenas opciones y buen equipo para ganar a los suizos: con o sin mí. Siento que he de medir esfuerzos cuando sea necesario. En esta ocasión, creí que necesitaba actuar así. Nada más.

Lo que quiere decir...

...Que la siguiente eliminatoria, en Francia, será muy dura y, para pasarla, necesitaremos estar todos al 100%. Y a mí me gustaría estar.

Antes de hablar de las temporadas de pista dura y de tierra, intentaba centrar la cuestión en otro asunto: su eventual cambio táctico y en el juego provocado por el desgaste y los problemas de lesiones. ¿Siente que, de algún modo, tiene ahora más problemas para batir a los grandes pegadores de revés a dos manos, Del Potro, Djokovic, Soderling, Cilic...? De Federer no hablo.

Hmmm, no: no es así. No es siquiera un problema táctico. Yo lo veo más de continuidad. Necesitas continuidad y confianza para jugar bien y ganar.

Pero resultan evidentes los malos resultados y los problemas en la segunda mitad de 2009 ante esa lista de jugadores que hemos citado.

Sé que, a mi mejor nivel y cuando he jugado bien, he ganado a Del Potro. O a Djokovic. Con Cilic he perdido, pero sólo jugamos una vez. Puedo ganar... jugando bien, claro. Ya digo, no es táctica. No es tampoco cuestión de revés o de reveses. Si tienes confianza y tienes continuidad, tienes más opciones para jugar bien y si juegas bien, tienes más opciones de ganar. Gana más partidos el que más preparado está para ello. Y todo lo que digo va en la preparación.

De todos modos, insisto, Del Potro en el US Open y Djokovic en varios escenarios se mostraron bastante superiores a Nadal en la segunda parte de la temporada 2009.

Bueno... esas victorias de Del Potro en el US Open y de Djokovic en el Masters de Cincinnati no cuentan mucho por una sencilla razón: yo tenía el abdominal roto. Adicionalmente, me he estado enfrentando a ellos, en estos últimos tiempos, en las superficies más difíciles para mí. Lo puedo decir una vez más: continuidad es lo que me ha venido faltando.

El hecho es que en Indian Wells, Rafa Nadal empieza lo que puede llamarse una nueva temporada. ¿Se puede plantear un nuevo asalto al número uno del mundo?

Trabajo día a día para estar al 100%. Trabajo duro para ir a todos los torneos sabiendo que puedo competir con garantías. Veremos qué pasa. Lo del número uno se va a ir viendo, va a depender de factores: hay que estar muy bien durante mucho tiempo. No es ahora un objetivo prioritario.




O sea que si Nadal está bien se carga a todo cristo aunque sea en pista rápida. Claro por eso tiene 3 US Open y 4 open de Australia  

¡Gracias fandalmagro por esta entrevista!

¿Luego os preguntaís que por qué destesto a Nadal? luego salen los dos o tres exaltados trasnochados, ¿diciendo que yo invento las cosas?
Pues no señores, yo tengo años siguiendo este deporte y siguiendo de cerca a los tenistas tanto amateurs como pro,  y si tengo una opinión tan lamentable de Nadal, es porque sencillamente es un tenista egocéntrico, que se cree más papista que el papa y que ha destruido este deporte, amén de ser uno de los deportistas más antideportivos de la era open, no solamente por sus lamentables artificios en pista para desquiciar a los rivales, comentiendo toda clase de faltas antireglamentarias que son perdonados por los jueces de silla, sino además por el demérito de sus derrrotas, restando el honor de la victoria al rival, o bien abandonando cuando no le pasa nada, inventando lesiones o bien restando méritos a sus rivales en la pista y fuera de ella como bien lo ejemplifica esta entrevista, achacando sus derrotas a las lesiones y no a las virtudes de sus adversarios.

Lo peor aguantar la corte de aduladores que se han subido a la "fregoneta de Nadal" para hacerle la pelota, desde medios de comunicación, pasando por comentaristas y demás hierbas. Menos mal que ya queda menos para que Nadal desaparezca del top ten, top ten que merece tenistas que juegen al tenis y no que lo maten como hace Nadal con su juego defensivo acérrimo y mediocre esperando el error del rival, amén de otras cosas, de las que no quiero acordarme.

NADAL PATÉTICO Y LAMENTABLE

Coño, ya llegó el que faltaba...¡¡ AVISAR AL SAMUR ¡¡¡...

que grande que es internet y la libertad

gracias hemos de dar porque aquí podemos decir lo que nos de la gana , unos con más educación y respeto y otros con el conocimiento y sentido que la vida los da .... gratis.

incluso los exaltados

Ball_ Gates no puede bardear de una forma tan asquerosa al juego de alguien, y es algo que ya vi en él. Es una falta de respeto hacia alguien que sea tan tan criticado por cómo juega, pongámonos en el lugar de Rafa, tal cual como nos pusimos en el lugar de Djokovic y Del Potro si estos ven lo que dijo Nadal.

A alguien podés bardearlo por lo que te puede parecer faltas de respeto, mala educación, me parece aceptable, podés, pero casi llegar al insulto criticando su juego, me parece muy lamentable.

¿Falta de respeto? pero que no teneís ojos o no teneís ni idea de tenis (en el sentido clásico del término), a mi lo que me parece una falta de respeto es que un jugador con el estilo de Nadal, tenga el palmarés que tiene, e incluso llegara al número 1.  Un pasabolero que ha basado su éxito en el ejercicio continuo del endiablado liftado de bola, jugando de fondo de pista, y esperando pacientemente el error del rival, para "ganar" el punto, amén de un poderio físico bastante sospechoso que lo ha confinado a estar en dique seco por largas temporadas. Unos lo verán como un mérito, pero desde mi punto de vista, este estilo que lamentablemente se hace popular entre los más jóvenes (así les va) y prevalece como forma de enseñanza en las academias de tenis, está matando este deporte. Pero más allá de esto, que su estilo me pueda gustar mas o menos, lo que me parece una falta de respeto es que venga y diga en una entrevista que los partidos contra Djokovic o Del Potro no cuentan porque estaba lesionado, una muestra mas de su antideportividad, no en vano es uno de los jugadores menos queridos en los vestuarios.

NADAL PATÉTICO Y LAMENTABLE

lo que tu dices se puede decir de otra forma , pero está claro que o no quieres o no sabes , y ocurre que la falta de respeto la demuestras a otros foreros , si no ves esto eres tu el que aparte de saber poco del tenis que sabemos otros demuestras que tu interés en mantener aquí un intercambio de opiniones es nulo , así no es extraño que te encuentres alguna que otra mala respuesta.

no comparto tu opinión sobre Nadal en absoluto y pienso que estás equivocado pero en esto no tiene nada que ver que Rafa me caiga bien o mal , por que ni le conozco , ... y pudiera cambiar mi opinión sobre el en algunos aspectos , por que no?

en cuanto al tema de la tecnica y demás historias me parece que hay ya muchos "entendidillos" que a pesar de llevar mucho tiempo en el tenis tienen opiniones MUY DIFERENTES SOBRE RAFA.

es curioso tambien que el 99% de los profesionales ,jugadores activos y no activos QUE SABEN 1000 VECES MÁS QUE TU y que yo , no compartan ninguna de tus apreciaciones " objetivas " , je,je ,... sobre Rafael NAdal

por lo demás creo reconocer tu "estilo" en algun otro forero ( de otro foro ) y con uno incluso llegué a jugar un partido , me decepcionó como persona , como decepciona cualquier persona que se encierra en un planteamiento totalmente visceral , diga lo que diga.

Cita de: federote en 10 de Marzo de 2010, 16:41
Se puede ser fanático en la defensa incondicional de un jugador y también en la condena a ultranza de un jugador. Las dos cuestiones son propias del fanatismo. El que todo lo ve en un mismo sentido y el que lo ve todo justamente en el sentido opuesto.  ¿Todo lo que manifiesta Nadal es lamentable? ¿Todo lo que manifiesta Nadal es justo?

Mi posición no es ninguna de esos 2 extremos. Las cosas no son blancas o negras, hay muchos matices y hay que saber leerlos siempre para analizar y criticar el comportamiento de los demás. Rafa en ocasiones no ha sido correcto (según mi opinión) en declaraciones que ha hecho (por ejemplo cuando dijo lo de que al 100% entre Soderling y él está claro que él es mejor). Pero ojo, no es el único en despreciar los méritos del rival, incluso Roger Federer lo ha hecho otras veces, por ello critico la postura fanática de los que sólo atizan a las declaraciones desafortunadas de Nadal.

En el caso de esta entrevista no me parece que diga nada incorrecto o equivocado, pero algunos os empeñareis en ver desprecio donde sólo hay autoanálisis.

Estoy de acuerdo contigo palabra por palabra. Aquí parece que reina el extremismo, sea de un lado o de otro, aunque parece que hay un 80% de antis. Es lo bueno que tiene internet. Puedes decir lo que te dé la gana de forma anónima, y entrar a un foro a desahogarte gratis.