Has ido a por Geru, como no has podido, ahora vienes a por mí, a ver quien salta antes... no tio, no. Ya he dicho yo antes, que una de las causas de que Federer suba menos es por los passings de nadal, y ahora vienes y sueltas la frase para quien la coja...  

Cita de: raqueton en 12 de Marzo de 2010, 01:23
Veo que una vez más se insiste en la comparación entre épocas que no tienen nada que ver. No se trata de poner a Nadal (o a quien sea) frente a los tenista de los 80 y 90 porque no sabemos cuáles serían los resultados; sí es más previsible, en cambio, analizar lo que haría en las pistas de entonces, con una hierba más rápida y con menor bote o sobre una moqueta. No descubro nada si digo que sería el tipo de pistas en las que el mallorquín se habría atragantado, como hace actualmente en las superficies más rápidas.

Pero, en sentido contrario, también habría que ver a Sampras, Becker y demás en una pista como la Indian Wells y Miami,  que se han ralentizado hasta el punto de ser más lentas que algunas de tierra. Las habrían pasado canutas.

buena apreciacion.

aunque yo no hablo de epocas. ni de superficies.

hablo de patron de juego.

lo unico que se, es que el patron de juego actual, es el de jugar de fondo, hasta en indoor........

y el patron de juego, de aquellos jugadores, era irse a la red, fuera cual fuera el rival, y fuera cual fuera la superficie.... (salvo, exceptuando la tierra)

y lo que digo, es que becker, o sampras, o rafter, harian eso, actualmente, igual que lo hacian antes.

y ese patron de juego, se le atragantaria a nadal, pero hasta limites insosprechados....

porque?

muy sencillo, porque nadal, esta acostumbrado a responder a tiros cojonudos.....

pero a tiros cojonudos desde el fondo de la pista.

nadal pasa bien cuando le suben a la red?

si, lo hace.

pero no me vale para con eso, pretender decir (como hacen algunos) que pasaria con la misma facilidad a becker, sampras, ivanisevic, rafter, etc.

porque pienso asi?

3 motivos.

el primero: ahora, hasta los que suben a nadal, lo hacen esporadicamente, con lo que esas subidas, son situaciones aisladas en el partido. nadal, esta con ritmo, porque el partido esta desarrollandose desde el fondo. pero antes no seria asi, ya que esos jugadores, subirian desde el primer momento, desde el primer punto, desde el primer saque del partido, con lo que nadal, dificilmente, conseguiria coger el ritmo, que tiene ahora en cualquier partido. sin ese ritmo, la incomodidad del mallorquin, seria total y absoluta (independientemente de que fuera delante en el marcador, o no)

el segundo: aquellos jugadores, estaban acostumbrados a jugar con jugadores que restaban de maravilla (kafelnikov, muster, bruguera, courier, agassi, chang, etc) y no se iva a acobardar con otro que tambien resta bien. en aquella epoca, los jugadores que triunfaban en la red, perdian muchisimos puntos subiendo.... pero jugaban a porcentaje. es decir, que subian 200 veces, sabiendo, que aunque empezaran con un 3-7, acabarian imponiendose. y normalmente, cuando tienes a alguien, incomodo, acabas teniendo un porcentaje de voleas muy favorable. ahora, los jugadores, suben poco, pero es que ademas, cuando lo hacen, si suben 3 veces, y pierden en 2 ocasiones el punto, lo que suele pasar, es que ya no suban mas, precisamente por el miedo a tener un balance negativo en ese apartado. antes, un rafter, te podia perder 10 puntos seguidos en la red, que eso no le iva a hacer quedarse atras. seguiria subiendo todo el tiempo

el tercero: esos jugadores, eran mucho mas dotados para la volea, para el aproach, para el saque, para el saque-aproach, y para los golpes cortados, que ninguno de los actuales. y cuando digo ninguno, es ninguno. federer es el jugador total, quizas mas completo que ninguno de los nombrados por mi. pero su juego de ataque, su reves cortado, su saque-aproach, su transicion fondo-red, sus reflejos en la red, su mentalidad pro-ataque, es bastante peor, no ya que la de sampras, sino que la de stich, o la de rafter, o la de becker, o la de edberg, o la de varios mas. me hablas de la volea de haas, o de la de gasquet, y son voleas muy buenas, muy tecnicas, pero muchisimo menos efectivas que las de los sampras, edberg, rafter, etc. creo que lo sabes, pero esos jugadores, acostumbrados a ese juego, eran verdaderos felinos en la red, capaces de reaccionar con increible rapidez a los passing, capaces de plantarse en la red casi antes de que el rival golpeara (su terminacion del saque, ya eran los 2 primeros pasos en su avance a la red), capaces de estirarse y pillar bolas que parecian increibles, capaces de colocar las primeras voleas, en sitios inverosimiules, aun ante grandes golpes del rival a los pies, o bien colocados.

no es cuestion de que las pistas sean mas lentas.

mi teoria (ya la explique varias veces) de porque los voleadores natos, han desaparecido, poc tiene que ver con la ralentizacion de las pistas (algo, pero poco en realidad)

de echo, el juego de red, era tan, pero tan efectivo, que hasta en tierra, era efectivo ante grandes terricolas.

edberg llego a la final de roland garros, haciendo juego de red. mcenroe llego a la final de roland garros haciendo juego de red. noah gano roland garros, haciendo juego de red. becker jugo 3 semis en roland garros haciendo juego de red. korda llego a la final de roland garros haciendo juego de red. hasta recuerdo el 2004 (año reciente, el año anterior a la era nadal) como henman llego a las semifinales de roland garros, haciendo juego de red.

precisamente, opino que sampras, no gano roland garros (ademas de por su enfermedad cronica) porque intento jugar en roland garros con un patron de juego distinto al que normalmente usaba en otras canchas (mas conservador, sacando y no subiendo, pasando mas bolas, etc)

quizas si hubiera echo como siempre (irse a la red continuamente) habria obtenido mejores resultados.

Cita de: GERULAITIS en 12 de Marzo de 2010, 01:57
lo unico que se, es que el patron de juego actual, es el de jugar de fondo, hasta en indoor........

Es que precisamente, hoy en día, que una pista sea Indoor no implica que sea más rápida que una Outdoor. Yo, al contrario que tú, opino que el enlentecimiento de las pistas lo ha cambiado todo. Ha cambiado el patrón de juego.

Vaya...estabais tan felices tirando caquitas a Nadal...(por una autentica nimiedad)...

y he tenido que venir a molestar la tan feliz velada criticona...que desconsideracion por mi  parte....

hala...¡¡¡..que ustedes defequen bien...¡¡...

Cita de: Cevico en 12 de Marzo de 2010, 02:07
Vaya...estabais tan felices tirando caquitas a Nadal

¿Quien esta criticando a nadal ahora?

Cevico, no pensaba que la eliminación de la Championes te pudiera sentar tan mal.... :rolleyes:

ya lo se, pero lo que te quiero decir, es que hasta en las pistas mas rapidas, los jugadores que atacan, no suben.....

ni en roterdan, ni en marsella, ni en ningun lado....

joder: 2004 (no hace tanto tiempo....) roland garros. argentina estaba machacando el torneo.....

nalbandian estaba en semis, gaudio estaba en semis, coria estaba en semis,

chela y henman, tenian que jugar el ultimo cuarto de final. chela estaba en el mejor momento de su carrera

y mira lo que le paso:

habra algo mas lento que la tierra?

pues mira la exhibicion de voleas, y de juego de ataque, que hace (un ya mayor) henman, ante un jugador como chela, en su mejor momento.....

http://www.youtube.com/watch?v=94OwM2SxHS8

http://www.youtube.com/watch?v=qXLL17Vjv8s&feature=related

pero es que recuerdo ademas, el partido que jugo henman, en segunda ronda ese mismo roland garros, ante precisamente llodra, al que gano por 6-7 / 4-6 / 6-4 / 6-3 / 9-7, y yo creo que no me he divertido mas en toda mi vida....

2 tios jugando en la tierra de paris del 2004, como si fuera wimbledon de los años 80.....

todo saque y red, golpes cortados, aproach....

impresionante.....

No tiene nada que ver. También Chela ganó a Henman en 2002 en el US Open, una de las más rápidas...

Cita de: raqueton en 12 de Marzo de 2010, 02:22
No tiene nada que ver. También Chela ganó a Henman en 2002 en el US Open, una de las más rápidas...

cierto.

pero una cosa no quita la otra.

que el juego de volea, cuando se hace bien (como el caso de henman, ante chela, y en buena parte de la semi ante coria) es efectivo, aunque estes en tierra, y aunque enfrente tengas a un gran defensor, es incuestionable.

de todas formas, tengo que decirte, que henman, en 2002, despues de una buena mitad de año (que le llevo al numero 4 del ranking, y a las semis de wimbledon), se lesiono en el torneo de indianapolis, justo antes del torneo del us open.

tenia que jugar ante martin verkerk en segunda ronda de indianapolis.

ese que jugo la final de roland garros un año, (por cierto, sacando a 1000 por hora, pegando ostias, y subiendo constantemente a la red) y del que nunca mas se supo.

pero no pudo jugar por una lesion en la espalda.

fue duda casi hasta el mismo dia del us open

de echo, tu querido (y mio) mario ancic, que no habia pasado la previa, estaba preparado como primer lucky losser, para entrar en su lugar, si al final henman no podia jugar......

henman al final participo, y les gano a 2 jugadores por debajo del 100 en las dos primeras rondas, pero despues perdio de calle ante un chela, que estaba en el top-25, y en un buen momento.

para que te hagas una idea, henman (un gran sacador, que hacie muchos puntos de saque, y muchos aces en sus partidos) acabo ese partido ante chela con 3 aces y 5 dobles faltas, y con un 58% de primeros y un 44% de segundos (prueba de que no podia sacar bien)

por cierto, ancic, al final, entro en el cuadro por otro abandono (no recuerdo quien) y perdio con hrbaty....

Señores que el tema se nos va, como siempre, y acaba donde siempre... :grin:

verdad angel.







P.D. has visto la exhibicion de red en los videos que te puse de youtube?

mirala, que te va a gustar.

Joder, por qué van vestidos igual? :grin:

Pues si, la verdad que me gusta. Muy buenas voleas. Muy buena muñeca que tenia Tim.

Rafa es un grande y con un talento sin igual, pero depende mucho de su físico, el cual esta desgastándose rápidamente. En realidad no es un jugador eficiente. Su talento depende mucho de su físico y con el ritmo que lleva se le va a ser muy duro poder mantener el nivel de los últimos años. Lo veo mejor a Roger.

Racketer _ Tennis _

Bueno, de eso no hay dudas.

Rafa podría repetir este comentario de las "derrotas que no cuentan" varias veces más en su carrera, vaya uno a saber cuántas veces más se va a lesionar.

Bienvenido al foro.

Cita de: Javvi. en 12 de Marzo de 2010, 03:35
vaya uno a saber cuántas veces más se va a lesionar.

Bueno, no es tan dificil sacar esa cuenta... :

A ver, se cogen el número de derrotas total que va a tener en todo el año... el número resultante se multiplica por uno... et voila!!... ¡ya tenemos el número de veces que se va a "lesionar" en todo el año!  

Matemáticamente:

Nº lesiones que va a tener Nadal = Nº de derrotas que ba a sufrir * 1

...de nada por la explicación matemática...