Cita de: wildeano en 18 de Marzo de 2015, 00:32

Cita de: symphonyx75 en 17 de Marzo de 2015, 19:59
en los ultimos 13 años ha ganado solo 8 torneos en tierra

En los últimos 13 años, Federer ha ganado Roland Garros y 6 Masters 1000 en tierra, mas otras 4 finales en Paris y otras 9 finales de M-1000. A ver quien tiene mejor palmares que el suizo en clay. No me salen mas de 10.

Es un palmares importantisimo, le falta contar mas titulos, que ha perdido la mayoria contra Nadal. 5 finales de RG y 15 de M1000 son muchas. Por meritos, debe estar encima de muchos que tienen mas Roland Garros.

Citarse respetaran las opiniones que digan que hay 25 tenistas mejores que federer en tierra? y nadie vendra burlandose de ellas?

Empieza a nombrar a esos 25 y veremos si nos podemos reír o no...

primero pablo: no he dicho que yo piense que hay 25 jugadores mejores que federer en tierra batida a lo largo de la historia

segundo pablo: si te vas a reir en funcion de que nombres ponga porque tu vas a creer que son peores, pues para que?

ya dije en un hilo hablando sobre el tema, que corretja, para mi, es mejor que federer en tierra, y ya sufri las burlas de varios.....

asi que para que opinar?

si aqui mis opiniones no se respetan nunca....

siempre son objeto de burlas....

ahora, como yo me burle de alguna opinion viene el trio lalala y sus secuaces, a meterme caña....

asi estan las cosas pablo

ya dije lo que tenia que decir al repecto en este hilo

cada cual que ponga a federer en el escalon que le de la gana

yo tengo muy claro, en cual esta para mi, y a la altura de que jugadores esta

tambien tengo claro su palmares actual de no haberse medido a nadal, y tambien su palmares actual de haber jugado en los 90

pero repito: para que vengan los de siempre a burlarse y a no respetar mi opinion, paso del asunto

Una pregunta Geru.
Imaginate a Rafa en los 90 y ganando en tierra lo que ha ganado en esta época, aunque te resulte dificil de imaginar.
Con que baremo calificarías a los contrincantes de esa época si no se hubiesen comido ni un colin con Rafa de por medio?
En base a resultados desde luego te iba a parecer que no tenía competencia.
Entonces en que mal lugar les iba a dejar a aquellos.
Después podremos entrar en gustos personales o si un jugador se adapta mejor a unas pistas que a otras.
Además en las pistas de tierra no creo que podamos decir que se han relentizado o acelerado.

Cita de: nosoyelmejor en 18 de Marzo de 2015, 02:48
Una pregunta Geru.
Imaginate a Rafa en los 90 y ganando en tierra lo que ha ganado en esta época, aunque te resulte dificil de imaginar.

es que es imposible imaginarme eso, nosoyelmejor

es absolutamente imposible, que nadal, hubiera ganado lo mismo en los 90 (desde mi punto de vista, desde luego)

pero voy a hacer un esfuerzo, y voy a partir de tu premisa

Cita de: nosoyelmejor en 18 de Marzo de 2015, 02:48
Con que baremo calificarías a los contrincantes de esa época si no se hubiesen comido ni un colin con Rafa de por medio?

depende del juego

yo no califico a monaco, por ejemplo, o a almagro, o a ferrer mismo (maximo exponente actual de los terricolas) de malos terricolas en base a que pierdan con nadal, o a que no ganen masters-1000

los califico en base al juego que les veo

ha hablado de jugadores terricolas de los 90, que ni siquiera habeis oido nombrar la mayoria de vosotros, como slava dosedel, bodhan ulirach, adrian voinea, el otro dia hable de goran pripic (aunque ese era casi mas ochentero) kent carlson, etc

que en mi opinion son mejores jugadores de tierra, que los actuales terricolas de segunda final (los que nombre, quitando a carlson, los demas no eran de segunda final, es que eran de tercera o de cuarta fila en los 90)

osea, que no califico a los tenistas en base a lo que han ganado, o en base a que le ganen a nadal o no

por ejemplo almagro, si todos los años en roland garros, hubiera perdido con nadal, con federer, o con djokovic

o en todos los masters-1000 que ha jugado hubiera perdido con ellos, o con ferrer, etc, pues lo consideraria un gran terricola

Cita de: nosoyelmejor en 18 de Marzo de 2015, 02:48
En base a resultados desde luego te iba a parecer que no tenía competencia.

es que tampoco tiene nada que ver

muster por ejemplo, tiene un solo roland garros. y en cambio para mi, es mejor terricola que todos los actuales, salvo nadal

y solo gano 1 roland garros. pero es que aunque no hubiera ganado ninguno, como es el caso de corretja, tambien lo consideraria mejor que a todos los actuales menos nadal, como considero de hecho a corretja

asi que la competencia es una cosa, como juegan es otra, y el nivel general es otra

creo que son 3 parametros

aqui la gente solo mira el palmares y con quien has perdido

yo estoy seguro, que intercambias a guga kuerten, por ejemplo, libre de lesiones, por nadal, y no se si habria ganado 9 roland garros, pero 7 por lo menos si.....

courier mismo, te lo traes a jugar ahora en tierra (y no era el prototipo del terricola, pero era un tio que en tierra rendia perfectamente por sus golpes), y vamos, menos a nadal, y al djokovic de los ultimos 2 años, se iba a mear a todos, pero sin problemas....

asi que repito, si nadal en los 90, hubiera ganado todo, pero los demas, solo perdieran con el, para mi, serian buenisimos terricolas

o si le hicieran partidos a 5 sets habitualmente (aunque perdieran)

igualmente que ahora, considero que djokovic, es un excelente terricola. pero lo es ahora, desde 2011

en cambio, en 2006, 2007, 2008, ya llegaba a roland garros, y solo le ganaba nadal ¡¡¡¡

y era un patato en tierra, nosoyelmejor.....

el djokovic de 2007 o de 2008, que llego a semis de roland garros, no le habria ganado ni a una docena de terricolas de los 90

en cambio en 2007 o 2008, semis de roland garros, y porque estaba nadal.....

no solo miro el palmares, nosoyelmejor.

miro los nombres, miro el juego, miro todo...

Cita de: nosoyelmejor en 18 de Marzo de 2015, 02:48
Entonces en que mal lugar les iba a dejar a aquellos.

no lo creo. igual que ahora no dejo como "malos en tierra" a ferrer, a djokovic, o a federer (claro, de nadal ni hablo)

pero hablar de 4 buenos terricolas actuales, pues que quieres que te diga....

me sabe a poco...

ferrer para mi, sera un gran terricola siempre, aunque no gane ningun masters-1000 en tierra, ni ningun roland garros

pero para mi, ferrer, es inferior a muchos noventeros, aunque aquellos no llegaran a la final de roland garros nunca, ni a la final de ningun masters-1000 nunca

berasategui mismo, el berasategui de 1994, te crees que iba a perder con los tsonga, gulbis, murray, wawrinka en tierra?

pero vamos, ni de coña....

los iba a marear con la derecha esa que tenia tan rara.....

con nadal no podria, seguramente con el djokovic actual tampoco.....

pero con los demas? vamos, con algunos que son calificados como terricolas maravillosos, se iba a pasear.....

nunca hubo 3 terricolas tremendos actualmente. nunca

nadal estaba solo. teniamos a federer que fue rival hasta 2011. en 2011 es el unico año, donde habia 3 buenos buenos en tierra.

antes solo 2. despues solo 2

y repito, no puedo imaginar a nadal en los 90, ganando 9 roland garros (y los que quedan), 8 montecarlos (y los que quedan), 7 romas (y las que quedan) o 7 godos (nisiquiera se si es su palmares real, o dije a ojo)

es absolutamente inimaginable para mi esa situacion

que ganaria mas que los demas? si, no tengo dudas. que ganaria todo como gana ahora? no, es imposible desde mi punto de vista

Cita de: nosoyelmejor en 18 de Marzo de 2015, 02:48
Después podremos entrar en gustos personales o si un jugador se adapta mejor a unas pistas que a otras.
Además en las pistas de tierra no creo que podamos decir que se han relentizado o acelerado.

en mi opinion, las pistas de tierra, son iguales, pero creo que la pelota es mas rapida (que no mas grande, como se ha comentado erroneamente por algunos en el foro)

en cuanto a gustos personales, pues evidentemente, de eso hablamos......

porque el palmares es muy claro con lo que tiene cada cual

te voy a poner otra elucubracion, a ver que piensas tu

te imaginas que nadal no se hubiera dedicado al tenis? que cuando tenia 10 años, y metio 100 goles con su equipo de futbol, se hubiera dedicado al futbol, como su tio?

imaginate el palmares de federer, nosoyelmejor......

tendria 8 wimbledon, tendria 6 roland garros, tendria 6 australia, 5 usopen, 6 copas masters,

pero es que en tierra, seria como dios....

aparte de tener los mismos roland garros que borg (de verdad es mejor que borg, en tierra federer? pues tendria mejor palmares que el sueco de no haber tenido a nadal)

tendria 5 hamburgo, 3 roma, 3 montecarlo, 3 madrid......

habria alguna duda entonces, de que clase de circuito tenemos, que un tio se pasea literalmente por el, en todas y cada una de las seuperficies?

y esto no va contra federer, ni contra nadal

es mi opinion.....

como tu has dicho, valoraciones personales

y me alegro enormemente de la victoria de federer en 2009 en roland garros....

hubiera sido increible, que un tio como nadal, se retire con los 4 grand slam ganados, y ne cambio federer se hubiera retirado sin ganar roland garros....

pero claro, las cosas han sido como han sido....

Cita de: wildeano en 17 de Marzo de 2015, 19:19
Para mi top ten histórico, entre el 8 y el 10. Quiza pueda subir algún escalon antes de que termine su carrera, ojala. :smiley:

Bueno será contando solo la Era Open. Se tendría que agregar a la lista a Laver, Rosewall, Decugis, Cochet, Lacoste, Emerson, Von Cramm... Históricamente no creo que este dentro de los 15 primeros.

Federer es uno de los mejores en tierra historicamente hablando, y ha tenido la mala suerte de toparse con Nadal

sus resultados a lo largo de 15 años de carrera profesional así lo definen, pensar que durante 15 años el nivel del circuito ha sido malo en tierra, a la vez que se piensa que sólo se juega de fondo, liftado, sin subir a la red, etc, carece de lógica alguna

Federer es mejor en tierra q cualquier terricola de los 90.

Cita de: Kayser en 18 de Marzo de 2015, 01:12

Cita de: wildeano en 18 de Marzo de 2015, 00:32

Cita de: symphonyx75 en 17 de Marzo de 2015, 19:59
en los ultimos 13 años ha ganado solo 8 torneos en tierra

En los últimos 13 años, Federer ha ganado Roland Garros y 6 Masters 1000 en tierra, mas otras 4 finales en Paris y otras 9 finales de M-1000. A ver quien tiene mejor palmares que el suizo en clay. No me salen mas de 10.

Es un palmares importantisimo, le falta contar mas titulos, que ha perdido la mayoria contra Nadal. 5 finales de RG y 15 de M1000 son muchas. Por meritos, debe estar encima de muchos que tienen mas Roland Garros.

Hombre, 10 titulos en tierra no me parecen pocos... sobretodo si, como es logico, apenas juega torneos menores.

Cita de: ytsejam en 18 de Marzo de 2015, 07:08

Cita de: wildeano en 17 de Marzo de 2015, 19:19
Para mi top ten histórico, entre el 8 y el 10. Quiza pueda subir algún escalon antes de que termine su carrera, ojala. :smiley:

Bueno será contando solo la Era Open. Se tendría que agregar a la lista a Laver, Rosewall, Decugis, Cochet, Lacoste, Emerson, Von Cramm... Históricamente no creo que este dentro de los 15 primeros.

Decugis es anterior al siglo XX por Dios, ¿vamos a poner a Renshow tambien como GOAT del cesped? :preg: El jugaba el Abierto frances, en donde solo jugaban jugadores locales... :huh:

Laver y Rosewall ya los he considerado, y Emerson para mi ni de coña es mejor que Roger, habiendo ganado dos torneos en Paris sin que Rosewall  ni Laver estuviesen en liza. ¿Cuantos RG tendria entonces Roger sin Nadal?

Para mi Federer esta en el escalon de Vilas, Muster o Bruguera, lo cual le deja como top ten historico con bastante claridad. En cuanto a Cochet y Lacoste, pues muy dificil de decir... son de la decada de los 30, y no nos dejemos a Borotra. Seguramente a Los tres mosqueteros los pondria en el este escalon.

Muster en el mismo escalon que Vilas?

En tierra batida? No me parece que haya una diferencia demasiado grande. Siempre estoy dispuesto a reconsiderar mi lista, adelante, contradiceme.

Para ir refrescando la memoria viendo el nivel que puede dar Federer sobre tierra batida.

Roger Federer vs Rafael Nadal -- Hamburg 2007 Final Highlights

Cita de: DoBerMaN en 18 de Marzo de 2015, 10:03

Federer es uno de los mejores en tierra historicamente hablando, y ha tenido la mala suerte de toparse con Nadal

sus resultados a lo largo de 15 años de carrera profesional así lo definen, pensar que durante 15 años el nivel del circuito ha sido malo en tierra, a la vez que se piensa que sólo se juega de fondo, liftado, sin subir a la red, etc, carece de lógica alguna

es tu opinion, doberman

el nivel del circuito no ha sido malo en tierra durante 15 años. ha sido malo en general, pero donde peor parado ha salido, ha sido en tierra, la verdad

y ha habido muy buenos terricolas en estos 15 años. pero poco constantes, poco tiempo arriba, pocos partidos memorables, etc

recuerdo a coria, por ejemplo, o a gaudio, o a ferrero, que de haber estado en la elite en 2006, 2007, 2008, 2009, etc, otra cosa habria sido el circuito en tierra

pero ferrero se apago en 2004, para no volver a ser el mismo

y coria y gaudio desaparecieron en 2005-2006

si ademas, es muy facil de ver estas cosas, doberman

dime los 10 mejores terricolas, que hubo en el periodo 2006-2010 en el circuito, en tu opinion, doberman

y luego, comparamos esos 10 mejores terricolas, de ese quinquenio, con otros quinquenios, a ver que sale....

me parece algo bastante ilustrativo

espero tu lista...

Cita de: wildeano en 18 de Marzo de 2015, 13:20
En tierra batida? No me parece que haya una diferencia demasiado grande. Siempre estoy dispuesto a reconsiderar mi lista, adelante, contradiceme.

tiene huevos. un nadaliano, tratando de convencer al mayor federiano del foro, de que coloque a federer, mas arriba en la lista de jugadores terricolas de la historia

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

seguro que no lo mueve ningun interes aparte del gran aprecio que le tiene a federer

Cita de: wildeano en 18 de Marzo de 2015, 13:20
En tierra batida? No me parece que haya una diferencia demasiado grande. Siempre estoy dispuesto a reconsiderar mi lista, adelante, contradiceme.

El rendimiento de ambos en RG es demasiado dispar. Para mi eso es decisivo para poner a Vilas por delante. Ademas Vilas se enfrento con Borg, Muster no tuvo un rival de esa entidad enfrente. Pero como siempre, para gustos colores, todo es muy subjetivo.

Djokovic en 2008 asombrando a los comentaristas franceses con su gran nivel de juego sobre tierra.

ATP Hamburg 2008 SF Djokovic - Nadal (Highlights) HQ