El mejor Nadal de siempre, del pasado y del futuro, fue el del 2008. No volverá a tener esas sensaciones ni esa supremacía nunca más. Lo que no quiere decir que pueda volver al número 1, que sí que puede, sobre todo con la apatía del señor Federer y las lesiones de Djokovic y Del Potro, pero nunca con la autoridad del 2008.

Cita de: ferarca en 09 de Mayo de 2010, 18:04
El mejor Nadal de siempre, del pasado y del futuro, fue el del 2008. No volverá a tener esas sensaciones ni esa supremacía nunca más. Lo que no quiere decir que pueda volver al número 1, que sí que puede, sobre todo con la apatía del señor Federer y las lesiones de Djokovic y Del Potro, pero nunca con la autoridad del 2008.

Bueno, yo ya lo habia dicho. Nadal volverá a ser N°1, seguira ganando todo en tierra por unos años, pero nunca será el de 2008. Ahi estuvo su pico. Puede alcanzar un buen nivel, pero nunca ese.

Supongo que manejáis unos datos que el resto de mortales desconocemos para sentenciar como lo hacéis con cada frase que escribís. Entiendo que podéis tener una opinión al respecto pero es que, leyendo algunos post de los que se leen por aquí, da la sensación de que el personal quiere sentar cátedra con cada comentario vertido.

Pues yo antes escuchar y hacer caso a rumores sin fundamento ni pruebas..

prefiero la informacion de gente mas cercana a Nadal...como Carbonell...que esta metido en el ambiente y esta con todos ellos...

y afirma que Rafa puede jugar tranquilamente hasta los 30 años...



(seguro que saldrá alguno diciendo que miente....como ante cualquier noticia o comentario positivo para Rafa)...

Cuanto echo en falta el emoticono descojonandose de la risa...

Ves?...uno que, seguramente, no ha visto a Nadal mas que en fotos...

quiere descojonarse de la risa del comentario de uno que sí conoce a Rafa y a los de su entorno...

solo porque el comentario no le gusta....


¿donde esta el emoticono de dar pena?

y el del bostezo  :preg:

Cita de: Tenista_Argentino en 09 de Mayo de 2010, 18:20
Bueno, yo ya lo había dicho. Nadal volverá a ser n°1, seguirá ganando todo en tierra por unos años, pero nunca será el de 2008. Ahí estuvo su pico. Puede alcanzar un buen nivel, pero nunca ese.

No estoy para nada de acuerdo con esta opinión. Nadal ya desde los M1000 norteamericanos de pista dura está muy cerca de ser el jugador del año 2008. Es cierto que perdió en semifinales en esos torneos, pero de la misma forma que perdió podía haber ganado ambos torneos (los rivales también juegan y hay que darle el mérito que tienen).

A Nadal le faltaba más confianza que juego, cosa que supongo que habrá cogido en gran medida tras los dos M1000 de Montecarlo y Roma. El nivel de juego no implica necesariamente un nivel de resultados similar porque puede suceder que los rivales hayan subido el nivel y te lo pongan más difícil que entonces, o que te venzan sin que ello signifique que hayas estado muy por debajo de tu nivel y te voy a poner un ejemplo que a mí me parece muy significativo.

El mejor Federer en mi opinión fue el del año 2005, año en que ganó WB y Open USA, perdiendo en semis tanto en AO como en RG. El año pasado ganó RG y WB, perdiendo las finales del AO y US Open ambas en cinco sets lo que nos arroja unos resultados increíbles en estos torneos. Estas son las estadísticas pero el juego... ay!! su juego es una sombra de lo que era y cada año va a menos y eso quienes mejor lo saben son sus seguidores.

Sin embargo el caso de Nadal es bastante diferente, por ejemplo su juego en Miami o Indian Wells me pareció igual de bueno o mejor que el del 2008 cuando ganó IW y llegó a la final de Miami. Yo no veo porque su juego no va a ser el del 2008 (aunque sus resultados resulten ahora un poco inferiores a entonces); lo que sí tengo claro es que Federer jamás volverá a ser aquel del 2005 o 2006 porque está a años luz de aquel tenista (aunque siga ganando torneos) pero lo que está claro es que es muchísimo más vulnerable.

Cita de: Cevico en 09 de Mayo de 2010, 18:26

y afirma que Rafa puede jugar tranquilamente hasta los 30 años...

es el mismo que afirmaba que tsonga no sabe volear?

el mismo que decia que los puños blancos se adherian mejor a la mano?

el que decia que las raquetas, cuanto mas pesadas mejor?

el que decia que nadal se tenia que dejar de experimentos con gulbis y tirar bolas que pasaran a 5 metros de la red?

era ese?

no si por jugar "tranquilamente" puede estar hasta los 50 si quiere...

ahora, el precisamente, no juega muy "tranquilo" que digamos....

aunque creo que algunos, no han pillado eso de "jugar tranquilamente hasta los 30"

ahora que ya sabemos, que en modo "tranquilamente" nadal puede jugar hasta los 30, hay que preguntarle a "todolosabe-carbonell" si nadal podria aguantar jugando "nivel top-5 atp" hasta los 30, a ver que dice entonces

:grin: :grin: :grin: :grin:

Cita de: raspabollos en 09 de Mayo de 2010, 18:45

No estoy para nada de acuerdo con esta opinión. Nadal ya desde los M1000 norteamericanos de pista dura está muy cerca de ser el jugador del año 2008. Es cierto que perdió en semifinales en esos torneos, pero de la misma forma que perdió podía haber ganado ambos torneos (los rivales también juegan y hay que darle el mérito que tienen).

me parece que te olvidas de una cosa.

dices que pudo haber ganado a roddick y a ljubicic.

no estoy de acuerdo.

el caso de ljubicic si, ya que en el tercer set, con el marcador igualado, nadal tuvo opciones de rotura, y se llego al desempate final. pudo haber ganado.

pero el resultado de su partido ante roddick, fue bastante diferente.

4-6 / 6-3 / 6-3 nadal no tuvo ninguna opcion de victoria. en el tercer set fue a remolque todo el tiempo. lo mas que tuvo, fue bola de restablecer la igualdad del tercer set a breaks....

pero eso esta muy lejos de haber podido ganar, suponiendo que lo huiera logrado.

por esa misma regla de 3, yo podria decir con tus mismas palabras (salvo dos o tres), con otros partidos, pero justamente al reves.

es decir, que igualmente que gano a nalbandian, o a isner, pudo haberlos perdido.....

porque vamos, aun recuerdo lo mal que lo paso nadal en el principio del segundo set ante nalbandian (donde el argentino tuvo varias bolas de break en los 2 primeros juegos en los que saco nadal) o lo mal que lo paso casi todo el rato ante isner....

es el mismo argumento, pero dado vuelta....

Seguramente sera cosa Tio Maquiavelo haciendo otra de suyas...diciendo:

-"Oye, Tomás (Carbonell)...que si te preguntan que hasta cuando crees que va a jugar Rafa, dices que hasta los 30, ¿vale?

-?Por qué?, contesta Tomás.

- Nah, por despistar, dice Tio Maquiavelo.

:grin: :grin:

Cita de: raspabollos en 09 de Mayo de 2010, 18:45

Cita de: Tenista_Argentino en 09 de Mayo de 2010, 18:20
Bueno, yo ya lo había dicho. Nadal volverá a ser n°1, seguirá ganando todo en tierra por unos años, pero nunca será el de 2008. Ahí estuvo su pico. Puede alcanzar un buen nivel, pero nunca ese.

No estoy para nada de acuerdo con esta opinión. Nadal ya desde los M1000 norteamericanos de pista dura está muy cerca de ser el jugador del año 2008. Es cierto que perdió en semifinales en esos torneos, pero de la misma forma que perdió podía haber ganado ambos torneos (los rivales también juegan y hay que darle el mérito que tienen).

A Nadal le faltaba más confianza que juego, cosa que supongo que habrá cogido en gran medida tras los dos M1000 de Montecarlo y Roma. El nivel de juego no implica necesariamente un nivel de resultados similar porque puede suceder que los rivales hayan subido el nivel y te lo pongan más difícil que entonces, o que te venzan sin que ello signifique que hayas estado muy por debajo de tu nivel y te voy a poner un ejemplo que a mí me parece muy significativo.

El mejor Federer en mi opinión fue el del año 2005, año en que ganó WB y Open USA, perdiendo en semis tanto en AO como en RG. El año pasado ganó RG y WB, perdiendo las finales del AO y US Open ambas en cinco sets lo que nos arroja unos resultados increíbles en estos torneos. Estas son las estadísticas pero el juego... ay!! su juego es una sombra de lo que era y cada año va a menos y eso quienes mejor lo saben son sus seguidores.

Sin embargo el caso de Nadal es bastante diferente, por ejemplo su juego en Miami o Indian Wells me pareció igual de bueno o mejor que el del 2008 cuando ganó IW y llegó a la final de Miami. Yo no veo porque su juego no va a ser el del 2008 (aunque sus resultados resulten ahora un poco inferiores a entonces); lo que sí tengo claro es que Federer jamás volverá a ser aquel del 2005 o 2006 porque está a años luz de aquel tenista (aunque siga ganando torneos) pero lo que está claro es que es muchísimo más vulnerable.

Que Federer no volverá a ser el de 2006 2007 es cantado. Y tambien es verdad que el juego de Federer año tras año va decayendo en nivel, para que mentirse a uno mismo?
El año pasado hizo mejores resultados en GS que en 2005 como dices y su juego fue por lejos mejor en aquel año.
Pero Nadal para mi no logrará ni el resultado ni en juego el nivel de 2008. Para mi el Nadal de Roma (sacando Hanescu que jugo muy bien y por eso gano comodo, por el rumano esta jugando excelente y nada pudo hacer) no fue para nada un gran nivel, y en IW y Miami yo no lo vi tan bien (si con Tsonga, ah ijugo muy bien, aunque o casualidad es el unico top-10 que le ha ganado en el ulimo tiempo el español) Isner que está jugando muy bien lo puso en apuros, un Nalbandian que veia de una larga lesion y de casi no jugar, le gano Ljubicic que a la postre fue campeon al igual que Roddick, pero el norteamerciano jamás le trajo prolmea a Nadal. En el AO no jugó contra ningun rival duro, hasta que se cruzó con murray y perdio.

Es mi opinion no volverá nunca a tneer ni los resultados ni esa superioridad sobre la myoria de los rivales como en 2008.

Cita de: Tenista_Argentino en 09 de Mayo de 2010, 19:05
Es mi opinion no volverá nunca a tneer ni los resultados ni esa superioridad sobre la myoria de los rivales como en 2008.

en 2008 se juntaron una serie de circunstancias y factores, que llevaron a nadal a ganar todo lo que gano y al numero 1.

entre ellas, evidentemente, el gran nivel al que jugo nadal durante todo el año, fue la mas importante.

pero no fue la unica.

hubo varias mas, que hicieron posible ese gran año (de roland garros 2008, a roland garros 2009) de nadal.

Cita de: GERULAITIS en 09 de Mayo de 2010, 18:48

Cita de: Cevico en 09 de Mayo de 2010, 18:26

y afirma que Rafa puede jugar tranquilamente hasta los 30 años...

es el mismo que afirmaba que tsonga no sabe volear?

el mismo que decia que los puños blancos se adherian mejor a la mano?

el que decia que las raquetas, cuanto mas pesadas mejor?

el que decia que nadal se tenia que dejar de experimentos con gulbis y tirar bolas que pasaran a 5 metros de la red?

era ese?

no si por jugar "tranquilamente" puede estar hasta los 50 si quiere...

ahora, el precisamente, no juega muy "tranquilo" que digamos....

aunque creo que algunos, no han pillado eso de "jugar tranquilamente hasta los 30"

ahora que ya sabemos, que en modo "tranquilamente" nadal puede jugar hasta los 30, hay que preguntarle a "todolosabe-carbonell" si nadal podria aguantar jugando "nivel top-5 atp" hasta los 30, a ver que dice entonces

:grin: :grin: :grin: :grin:

:clap: :clap:

Cita de: Cevico en 09 de Mayo de 2010, 12:05
prueba de ello es que en un proximo enfrentamiento Rafa - Sode... se acongojan cual gallinas...

En primer lugar, el único que se acongoja es el propio Nadal, a quien nada más ver el cuadro de Roma le salieron no gallinas, sino sus hijas las ampollinas. Una vez eliminado el sueco, desaparecieron misteriosamente.  :rolleyes: