Si me dices que Soderling en la final contra Roger Federer del 2009 hizo un partidazo como venía haciendo en las rondas previas, pues nada, creete lo que quieras.

Y sí, el Rafa de 2010 subió un punto su nivel en la final con respecto al partido contra Soderling del 2009, y demostró que en la tierra batida de RG es el santo amo y que lo del año anterior fue una anomalía (como matrix).

Cita de: Cevico en 17 de Septiembre de 2012, 15:54

Cita de: r@ul en 17 de Septiembre de 2012, 15:46
Bueno.. sea como sea.. creo que os que escribian sobre nadal diciendo que ese ritmo y ese estilo de juego le passaría factura no se equivocaban.

Y los que decían que superaría facilmente a federer creo que sí se equivocaban....

Bueno, es que si Rafa no llega a tener tantas lesiones....

Rafa tendria mas titulos...y Federer no tendria los titulos que tiene...

en condiciones normales....Rafa estaria ahora a unos 3 GS de diferencia...con solo 26 años...

Si Rafa no llega a tener tantas lesiones... Challengers y gracias  :grin:

Cita de: R3 McEnroe en 17 de Septiembre de 2012, 17:07

Cita de: Cevico en 17 de Septiembre de 2012, 15:54

Cita de: r@ul en 17 de Septiembre de 2012, 15:46
Bueno.. sea como sea.. creo que os que escribian sobre nadal diciendo que ese ritmo y ese estilo de juego le passaría factura no se equivocaban.

Y los que decían que superaría facilmente a federer creo que sí se equivocaban....

Bueno, es que si Rafa no llega a tener tantas lesiones....

Rafa tendria mas titulos...y Federer no tendria los titulos que tiene...

en condiciones normales....Rafa estaria ahora a unos 3 GS de diferencia...con solo 26 años...

Si Rafa no llega a tener tantas lesiones... Challengers y gracias  :grin:

Si es de cajón R3 pero es que algunos viven en los mundos de yupi.

Si Rafa no llega a tener tanta lesión es porque Rafa no juega así, si Rafa no jugaría así no habría ganado ni una décima parte de lo que tiene. Porque las lesiones de Nadal no son fortuítas, son tendinitis, lesiones por desgaste, el desgaste se lo produce él mismo así que no hay que achacarle las lesiones a la mala suerte sino a una mala planificación y un exceso de abuso del físico.

Vamos eso lo sé yo que he estudiado carreras sanitarias, pero vamos, no creo que haga falta tener ninguna carrera sanitaria para deducir ese párrafo tan simple que he escrito.

Pero eso sí, no seré yo quien impida a nadie quedarse en los mundos yupi y en los y si....... y si............ (lo mejor de todo es que todos sabemos que ni él mismo se cree las aberraciones que dice y son un simple intento para convencer a los demás de lo que ni él mismo se cree, todo infundido por supuesto por odio y resentimiento anta la ausencia de su señorito.....)

Mentira lo de Rafa se lesiona por el desgaste....

Ferrer corre igual que Rafa...y no se lesiona ni la tercera parte...y ahi esta con 30 tacos corriendo como una bestia...

a Rafa todo esto le viene por la malformacion en el tobillo...que se vio obligado a usar plantillas desde el 2004...

y ese cambio en la manera de pisar con el tiempo, afecta a las rodillas...y con mas tiempo le afectará a las caderas tambien..

Cita de: Feeder en 17 de Septiembre de 2012, 17:13

Pero eso sí, no seré yo quien impida a nadie quedarse en los mundos yupi y en los y si....... y si............ (lo mejor de todo es que todos sabemos que ni él mismo se cree las aberraciones que dice y son un simple intento para convencer a los demás de lo que ni él mismo se cree, todo infundido por supuesto por odio y resentimiento anta la ausencia de su señorito.....)

Macho...eso es exactamente lo que reflejan tus mensajes de un tiempo a esta parte...(cuando no son datos)...

odio, resentimiento y mala leche condensada...

Cita de: Cevico en 17 de Septiembre de 2012, 17:17
Mentira lo de Rafa se lesiona por el desgaste....

Ferrer corre igual que Rafa...y no se lesiona ni la tercera parte...y ahi esta con 30 tacos corriendo como una bestia...

a Rafa todo esto le viene por la malformacion en el tobillo...que se vio obligado a usar plantillas desde el 2004...

y ese cambio en la manera de pisar con el tiempo, afecta a las rodillas...y con mas tiempo le afectará a las caderas tambien..

Nono, mentira es decir que ALGUIEN, CUALQUIERA, corre igual que Nadal.

Únicamente Monfils... y así le va también es lo físico.

Djokovic...corre igual que Rafa... y no tiene ningun problema de rodilla...(que yo sepa)..


No digo que el juego de Rafa, de ir a por todas aunque vaya ganando 5-1...ayude a su problema de rodillas...no ayuda..

pero la causa principal...son esa plantillas correctoras que viene usando desde 2004...que ha sido su lesion mas grave...

incluso se habló de que podria tener que dejar el tenis...

Cita de: Cevico en 17 de Septiembre de 2012, 17:17
Mentira lo de Rafa se lesiona por el desgaste....

Ferrer corre igual que Rafa...y no se lesiona ni la tercera parte...y ahi esta con 30 tacos corriendo como una bestia...

a Rafa todo esto le viene por la malformacion en el tobillo...que se vio obligado a usar plantillas desde el 2004...

y ese cambio en la manera de pisar con el tiempo, afecta a las rodillas...y con mas tiempo le afectará a las caderas tambien..

Ferrer correra lo mismo que Nadal. Es cierto.

Pero Ferrer con 30 años = 715 partidos. Nadal con 26 años = 705 partidos. Tanto por cantidad de partidos como por una carga continuada (esos partidos concentrados en pocas semanas) la carga de Nadal es mucho más brutal que la de Ferrer.

Además que Nadal profesional con 16 años Ferrer profesional con 18 años. Es decir que por ejemplo hoy con 26 años Nadal lleva 10 años y meses de carrera. Ferrer con esos mismos 26 años llevaba 8 años de carrera. 2 años son mucho tpo en Tenis.

Cita de: Feeder en 17 de Septiembre de 2012, 16:50
Está claro, si Soderling le gana a Nadal es por lesión como todos sabemos, pero si al año siguiente le gana a Roger es que le ha sacado a "saquetazos". Sí señor!! Buen intento!

No bastando con eso, si la final la juega el primer año ante Federer es que se hizo caquita y que era nuevo, pero al año siguiente, ya como era la segunda final de GS que jugaba seguramente ya era todo un experto y no se hizo caquita, sino simplemente es que sucumbió ante el "oh soberano de Manacor" Nadal. Recordemos que a Murray le ha costado 5 finales de GS para tener experiencia en finales pero el gran Soderling con solo 1 ya pasó de repente a super novato caquicida a gran experto capaz de sacar a saquetazos a Federer y solamente perdió la final porque sucumbió ante el ogro de la tierra.

Claro que sí hombre! Buen intento, un poco más y nos lo creemos.

Algunos usan tanto el doble rasero en su mente que se piensan que los demás nos chupamos el dedo y nos lo vamos a creer todo.

Te falto mencionar que Soderling con su segunda final de GS era todo un experto y Nadal le gano por suficiencia tenistica en 3 sets corridos. Mientras que Roddick con 1 Gs en su palmares y otras tres finales de GS es un acomplejado que no pudo llevarse el partido en un quinto set cuando ambos ya estaban al limite.....

ES DE RISA.

hay gente que repite lo del desgaste como un LORO...sin analizar nada de nada...es como una frase hecha...

a ver...decirme...¿cuantos partidos duros y desgastantes ha tenido Rafa este año?...

final del Open de Australia....ok...tremenda...(ya ha llovido)

los cuartos ante Berdych del AO, tambien,  se puede considerar duro, aunque ni mucho menos como la final..

¿y cuantos mas?..

Cita de: Guilax en 17 de Septiembre de 2012, 17:44

Cita de: Feeder en 17 de Septiembre de 2012, 16:50
Está claro, si Soderling le gana a Nadal es por lesión como todos sabemos, pero si al año siguiente le gana a Roger es que le ha sacado a "saquetazos". Sí señor!! Buen intento!

No bastando con eso, si la final la juega el primer año ante Federer es que se hizo caquita y que era nuevo, pero al año siguiente, ya como era la segunda final de GS que jugaba seguramente ya era todo un experto y no se hizo caquita, sino simplemente es que sucumbió ante el "oh soberano de Manacor" Nadal. Recordemos que a Murray le ha costado 5 finales de GS para tener experiencia en finales pero el gran Soderling con solo 1 ya pasó de repente a super novato caquicida a gran experto capaz de sacar a saquetazos a Federer y solamente perdió la final porque sucumbió ante el ogro de la tierra.

Claro que sí hombre! Buen intento, un poco más y nos lo creemos.

Algunos usan tanto el doble rasero en su mente que se piensan que los demás nos chupamos el dedo y nos lo vamos a creer todo.

Te falto mencionar que Soderling con su segunda final de GS era todo un experto y Nadal le gano por suficiencia tenistica en 3 sets corridos. Mientras que Roddick con 1 Gs en su palmares y otras tres finales de GS es un acomplejado que no pudo llevarse el partido en un quinto set cuando ambos ya estaban al limite.....

ES DE RISA.

Soderling ya ha tenido dos oportunidades contra Rafa en Roland Garros después del partido de 2009. En las dos cayó en set corridos si no me equivoco, así que cabe deducir que lo de 2009 fue una auténtica anomalía, no sé si por cansancio mental, problema físico o tarde penosa del español.

Andy era un acomplejado (contra Federer) porque en ese momento de aquella final el señorito Federico le llevaba un parcial de 14-0, o algo así, por lo que creo que salía un pelín cohibido ya de entrada. A pesar de ello el americano jugó uno de sus mejores match y en el 5º set tuvo el partido en sus manos y lo tiró él solito. Si no os acordais es vuestro problema, bajadlo del youtube y vedlo de nuevo, así haréis memoria.

Bueno los cuartos con Tsonga en Miami y la final de Barcelona vs Ferrer no fueron un paseo a la playa precisamente.

Pero independiente de eso. No tiene nada que ver. Nadal tiene tendinitis cronica no necesita partidos enormemente desgastantes para sufrir. Su carga de partido es historica, los impactos en los ligamentos acomulativos durante 10 años de carrera. Ya te expuse la cantidad enorme de partidos que tiene Nadal para tener solo 26 años. 10 partidos menos que Ferrer que tiene 30 años. Sumado a un estilo de juego muy desgastante tenemos el coctel perfecto para una carrera con problemas fisicos para el final.

Cita de: Cevico en 17 de Septiembre de 2012, 17:41
Djokovic...corre igual que Rafa... y no tiene ningun problema de rodilla...(que yo sepa)..


No digo que el juego de Rafa, de ir a por todas aunque vaya ganando 5-1...ayude a su problema de rodillas...no ayuda..

pero la causa principal...son esa plantillas correctoras que viene usando desde 2004...que ha sido su lesion mas grave...

incluso se habló de que podria tener que dejar el tenis...

Sí... un año y medio. Y ya le dio problemas el año pasado a final de temporada.

Casi tanto tiempo como Nadal ¿eh?  :rolleyes:

Cita de: Cevico en 17 de Septiembre de 2012, 17:59
hay gente que repite lo del desgaste como un LORO...sin analizar nada de nada...es como una frase hecha...

a ver...decirme...¿cuantos partidos duros y desgastantes ha tenido Rafa este año?...

final del Open de Australia....ok...tremenda...(ya ha llovido)

los cuartos ante Berdych del AO, tambien,  se puede considerar duro, aunque ni mucho menos como la final..

¿y cuantos mas?..

El que no analizas nada de nada eres tú. Y como muestra véase que comparas a Nadal con Novak y Ferrer, como si llevaran los mismos años (en el primer caso) o tuvieran tanto desgaste por año (en el segundo) como en el caso del "soberano de Manacor".

Eso es no analizar nada de nada.

Cita de: federote en 17 de Septiembre de 2012, 18:07

Cita de: Guilax en 17 de Septiembre de 2012, 17:44

Cita de: Feeder en 17 de Septiembre de 2012, 16:50
Está claro, si Soderling le gana a Nadal es por lesión como todos sabemos, pero si al año siguiente le gana a Roger es que le ha sacado a "saquetazos". Sí señor!! Buen intento!

No bastando con eso, si la final la juega el primer año ante Federer es que se hizo caquita y que era nuevo, pero al año siguiente, ya como era la segunda final de GS que jugaba seguramente ya era todo un experto y no se hizo caquita, sino simplemente es que sucumbió ante el "oh soberano de Manacor" Nadal. Recordemos que a Murray le ha costado 5 finales de GS para tener experiencia en finales pero el gran Soderling con solo 1 ya pasó de repente a super novato caquicida a gran experto capaz de sacar a saquetazos a Federer y solamente perdió la final porque sucumbió ante el ogro de la tierra.

Claro que sí hombre! Buen intento, un poco más y nos lo creemos.

Algunos usan tanto el doble rasero en su mente que se piensan que los demás nos chupamos el dedo y nos lo vamos a creer todo.

Te falto mencionar que Soderling con su segunda final de GS era todo un experto y Nadal le gano por suficiencia tenistica en 3 sets corridos. Mientras que Roddick con 1 Gs en su palmares y otras tres finales de GS es un acomplejado que no pudo llevarse el partido en un quinto set cuando ambos ya estaban al limite.....

ES DE RISA.

Soderling ya ha tenido dos oportunidades contra Rafa en Roland Garros después del partido de 2009. En las dos cayó en set corridos si no me equivoco, así que cabe deducir que lo de 2009 fue una auténtica anomalía, no sé si por cansancio mental, problema físico o tarde penosa del español.

Andy era un acomplejado (contra Federer) porque en ese momento de aquella final el señorito Federico le llevaba un parcial de 14-0, o algo así, por lo que creo que salía un pelín cohibido ya de entrada. A pesar de ello el americano jugó uno de sus mejores match y en el 5º set tuvo el partido en sus manos y lo tiró él solito. Si no os acordais es vuestro problema, bajadlo del youtube y vedlo de nuevo, así haréis memoria.

No tiro el partido. Me acuerdo perfectamente del partido. Fallo una volea facil en un contexto totalmente comprensible. Quinto set a las puertas de su segundo GS. Le ha pasado absolutamente a cualquiera. Federer con 17 Gs y 5 finales más ha fallado definiciones faciles. Nadal sin tener definiciones faciles ha perdido mach points y puntos claves por presion tb, sobre todo en la final WB 2007 y 2008. Lo cierto es que Roddick llevo al mejor jugador dela historia al limite en su final, y Rodick es ganador de 1 gs y ha llegado a 4 finales más. eso por un lado. Soderling no llevo a nada a Nadal y solo ha llegado a 2 finale sy no ha hecho absolutamente nada ms destacable en el tenis comparado con Andy.

Luego de eso esnormal pensar que la gesta de Federer es mas dificil ynotable que la de Nadal y no al revez comola exponen ustedes.