Cita de: SaURoN en 19 de Julio de 2007, 12:38
Pero de ahi a decir que Nadal le puede ganar a Federer en Canada, va un mundo. Tambien se decia q Federer podia hacerlo en tierra, y hasta que no lo ha hecho habia risas por el foro. No entiendo porque ahora deberia ser diferente.

Ha esto te lo respondo muy facil por 3 motivos,

1º Se pega un mes de vacaciones, llega sin ritmo, el año pasado se vio, fue el torneo donde mas sets perdio tras Halle.

2º No esta jugando como en el año pasado, por lo cual, esta irregular y si lo unimos a lo anterio, pues aumentan las posibilidades de derrota.

3º No tiene entrenador, pueda ser que no le haga falta para un periodo corto pero a la larga se nota, que ademas  produce que no pueda corregir o hacer que no se note tanto lo anterior.

Conclusion, estamos hablando de que Federer pierde posibilidades por cuestiones coyunturales, en teoria deberia ganar en Canada, pero los factores externos pueden actuar.

Ademas se dice Canada, pero no Cincinnati que lo veo dificil, y ni mucho menos el Us Open, pero Canada, si Nadal esta bien, que es la otra parte contratante del asusto, tendra posibilidades.

Madrid en eso estoy de acuerdo, pero por ejemplo Paris-Bercy, hay lo veo imposible.

Sobre lo de ganar en tierra Federer a Nadal, ese es el ejemplo claro de lo que digo, los factores coyunturares, hicieron que se diera esa derrota, es en Hamburgo, como siempre digo, tiene todo los condicionales posibles.

Gandalf, estoy de acuerdo contigo, pero discrepo en lo del entrenador. La verdad que al suizo no le va nada mal sin entrenador o "medio entrenador" (Roche).
Desde que abandonó a Peter Lundgren en 2003, ha conseguido los mejores 3 años de los números 1 históricos

pues si, para lo que hacia Roche... 

A ver si Federer se relaja mucho... 

Por un lado creo que Federer necesita un entrenador, asesor o como se llame que le ayude a corregir esos fallos con que nos está sorprendiendo esta temporada; el más significativo, ya lo he dicho,  las subidas a la red. Muchas veces, su preparación es nefasta, con una bola demasiado centrada; otras, las empieza a atacar desde muy atrás. Tanto en un caso como en otro están condenadas a ser superadas por un "passing".

Por otro lado, no obstante, me pregunto...¿no tiene ya edad para darse cuenta él mismo de esos errores sin que nadie tenga que advertírselos?

Yo sigo pensando que nadie puede enseñarle nada más a Federer: mentalidad ganadora, físico envidiable (apenas se lesiona), técnica depuradísima y una mujer que le maneja las finanzas. Quizá Toni Nadal le ayudaría a ganar un Roland Garros, pero vamos que no lo veo muy claro.
Rafa sin su tío se sentiría desprotegido, pero el suizo se basta con la parienta

Federer durante años demostró que no necesita entrenador para mejorar, ganarse practicamente todo lo que juega, ser el mejor de la historia y numero 1 del mundo, lo que le pasa ahora es que llego a un tenis que roza la perfección y no le queda mucho margen de mejora salvo detalles, y en Roland Garros no hay vuelta que darle tampoco tiene un jugador que es superior a el en esa superficie, siempre pero siempre va a ser superior un pasabolas experto a que un jugador versátil y experto en la ofensiva en polvo de ladrillo, cuestión de ver quienes fueron y son los mejores jugadores de la historia sobre polvo, pasabolas, estilo de tenis al cuál Federer nunca va a jugar.

MathiU, cuando vaya Nadal a Buenos Aires lo ganara!!!!! no?

MAtiu, Cañas si es un pasabolas experto y no  llego ni acuartos en R.G. NAdal es un crack que no se contenta solo con pasar la bola(con eso le bastaria contra la mayoria y en muchos torneos  ) pues pra fulminar a gente como Federer  y Djokovick por ejemplo tienes que jugar duro y no limitarte a pasar la bola porque se te meten en pista y te aniquilan. NAdal es el mejor jugador de fondo y aho esta la diferencia. Un s2  8)

"MathiU, cuando vaya Nadal a Buenos Aires lo ganara!!!!! no?"

La última vez que lo vi jugar acá le pegaba como hombre, hasta se le daban similitudes con Charly Moya (sobre todo por ese drive invertido que le pegaba con un caño, hasta terminación y todo tenia), pero paso el tiempo y cambiaron las cosas.



"Cañas si es un pasabolas experto y no  llego ni acuartos en R.G."

Seria bueno que comienzes a tener más noción de las cosas que decis en vez de hablar boludeces y pavadas.


Cañas Roland Garros:

R128 Hanescu, Victor (ROU) 425    6-3 6-1 6-4 

R64 Bolelli, Simone (ITA) 75    6-4 6-3 6-3 

R32 Vliegen, Kristof (BEL) 74    6-2 6-2 2-6 6-3 

R16 Monaco, Juan (ARG) 35    6-0 6-4 6-2 

Cuartos de Final Davydenko, Nikolay (RUS) 4    5-7 4-6 4-6 


Lo de Cañas esta muy claro como para ponerme a explicarte.

Como decis vos, un S2.

bueno, llego a cuartos, pense que le apearon en octavos pero fue al gordito David. Bueno, no llega ni a semis en RG, en hierba nada de nada y en el Open USa no creo que llegue muy lejos

Un s2 querido MAtiu

supertenista...
eres de los pocos, o unico, que le contestas a lo de pasabolas, a eso ni me molesto en contestar....lo dice, o por rencor, o para fastidiar....
ni puñetero caso..... que se busque algo mas ingenioso si nos quiere picar.... eso ya es la cancion del verano pasado...

no, si yo solo le indico que Cañas si es merecedor de ser el maximo "pasabolas". Solo trato de guiarle porque le veo confundido  con Nadal 8)

A mi el juego de Nadal y Cañas me encanta. Lo que no me gusta es ver a un tío jugarse todas las bolas y tirarlas a la red. Recuerdo la tremenda final que jugaron en el Godó este año. Si ellos son pasabolas, yo quiero serlo.
Jugar desde el fondo de la pista y devolverlas todas en un tipo de juego, ni peor ni mejor

No, super, no esta confundido, sabe lo que hace... y va a saco.

la raza, si yo por eso ni me molesto en contestar... ahi estan los datos, los winners, etc, que hablan por si solos....