manning, yo no hable de antis, querido

fueron otros:

Cita de: K-acer en 22 de Febrero de 2015, 23:18
es curioso que es Nadal el que tiene la salida de tono y vienen todos los federianos (y/o antinadialianos) a dar ejemplo.

yo solo comente la cronologia de los hechos, nada mas

y los que tienen obsesion por nadal, son los que a cada comentario que se haga de el (yo, u otros) reaccionan como si hubieran mancillado el honor de su hermana pequeña

esos son los obsesionados con nadal

Cita de: nosoyelmejor en 23 de Febrero de 2015, 01:56
Si tampoco es la primera vez que le suelta alguna lindeza a Bernardes.
Creo que fue en un partido ante Berdich a consecuencia de una bola que la vio mala Nadal y levanto la mano Rafa, pero Bernardes a continuación la canta mala.
Entonces Berdich pide el ojo de halcón y la bola era buena. En lugar de mandar repetir el punto, ya que el arbitro la había cantado mala, Bernardes le da el punto a Berdich y Rafa se pilla tal rebote que dice que deja de jugar ese partido.
Claro que la pataleta le duró tres coma segundos y continuó jugando.
Pero si mirais en youtube o google enfrentamientos entre jugadores de la ATP actuales con los arbitros, vereis que el lider indiscutible es Bernardes.

bernardez es de los arbitros mas famosos que hay actualmente en el tenis

y me parece un arbitro bastante bueno, y de los mas apreciado por los jugadores

es portugues, y habla español e italiano perfectamente, y por lo tanto, es de los que mas partidos arbitra a los latinos (argentinos, chilenos, colombianos, españoles, italianos, portugueses, etc)

los latinos suelen tener la sangre caliente (mas que otros)

asi que no es de extrañar, que sean los que mas "la lien"

recuerdo el incidente con berdych, nosoyelmejor

y recuerdo que me preguntaste que opinaba sobre el punto por privado, recuerdas?  :smiley:

bernardez, con fognini y ayer, acerto

con lo de berdych, se equivoco el arbitro

recuerdo que aunque critique igualmente la actitud de nadal, comente el arbitro se equivoco en aquella ocasion

ademas, dio mucho juego aquel punto, con un hilo propio y todo

esto es lo que comente al respecto:

Cita de: GERULAITIS en 30 de Noviembre de 2010, 15:27
por lo que he visto, nadal la pego y levanto la mano diciendo out mientras se da la vuelta.

osea, esta renuncuando al punto.....

el juez entonces canta que out (no porque crea que es out, sino porque nadal levanta la mano)

evidentemente, el arbitro se tenia que haber callado.

de haber sido asi (que el arbitro se hubiera callado) el punto seria para berdych, al haber parado el juego nadal.....

al cantar out el arbitro, es el mismo el que se mete en el berengenal, porque el punto entonces, no lo para nadal, sino que lo para el arbitro, dando la bola mala.

berdych se queja, y entonces el arbitro le dice que pida el ojo de halcon.

al pedirlo y ser buena, el punto se debe de repetir, logicamente, porque nadal, aunque renuncio a jugarlo porque pensaba que la bola era mala, fue realmente el arbitro el que lo paro.....

lo que si me parece mal es la actitud de nadal....

nadal sabe perfectamente que habia renunciado al punto, pero al cantar bernardez, se le queja despues de que su bola ha ido dentro.....

asi que creo que el arbitro se equivoco y se equivoco tres veces.

la primera es dejarse llevar por el gesto de nadal. coño que es uno de los mejores arbitros del mundo....

no se puede dejar llevar por el gesto de un jugador, aunque ese jugador sea el numero 1 del mundo.

hay es cuando se equivoca y la lia parda.....

despues, se equivoca al darle el punto a berdych, puesto que fue el (y no nadal) quien paro el punto, por lo que deberia de haber dado dos mas.

y tercero se equivoca en que, ya que tomo la decision que tomo (darle el punto a berdych) se deberia de haber mantenido firme, y argumentarle a nadal, algo como:

"¿nadal, pero de que "bolas" te quejas, si te diste la vuelta?"

o algo parecido.

osea, mete la gamba en cantar esa bola (coño, deja que el punto siga, a ver que pasa, y despues, que sea nadal el que pida el ojo de halcon, no te metas por en medio)

una vez que te metes por en medio, debes de dar dos mas, coño, es de cajon

y cuando nadal se te pone gallito, no dudes, no te muestres dubitativo, y mantente firme, defendiendo y argumentando tu posicion hasta el final, y siendo duro y serio con el jugador, que llego a decir cosas como "no quiero seguir jugando"

Cita de: GERULAITIS en 30 de Noviembre de 2010, 16:19
no se lo que opinaran los demas jueces arbitros, pero el tema es como yo lo explique (reglamentariamente hablando)

nadal para el punto al levantar el dedo.

eso esta clarisimo.

yo si hubiera sido juez arbitro no habria dicho nada. de no hacerlo, simplemente la bola es buena, porque ni arbitro ni linea ni nada, canto.

en esa situacion, nadal dandose la vuelta, renuncia al punto, lo para.

eso solo tiene dos caminos: o nadal pierde el punto, o nadal pide el ojo de halcon (que imagino que habria sido lo que hubiera ocurrido)

al pedir el ojo de halcon nadal, y ver que la bola era buena, punto para berdych. no hay mas. eso es asi reglamentariamente.

pero el arbitro canta mala, con lo que es el quien se complica la vida.

a partir de ese momento, nadal lleva razon (reglamentariamente hablando, aunque eticamente fue poco correcto su comportamiento) al decir que lo que dice es una barbaridad, porque efectivamente, el no canto, aun renunciando al punto. cando bernardez....

al cantar el juez, es a berdych (que ha habria ganado el punto de la otra forma) a quien le pasa la pelota.

berdych entonces no tiene mas remedio que pedir el ojo de halcon. al hacerlo y ver que es buena, el punto (reglamentariamente) se tiene que repetir.

al no repetirse, nadal lo exige (aunque sin conseguirlo) y es cuando se ponen a discutir

estoy seguro que de haber sido eso en un punto, con 5-1 de nadal, nadal no discute, porque sabe que aunque lleva razon reglamentariamente, eticamente no la llevaba, porque el ya renuncio al punto.

pero es que era 6-5 de berdych y 15-15 sacando nadal (que fue 15-30 al final)

sinceramente, no creo que nadie, con el titulo de juez arbitro, opine de manera diferente

saludos a todos

Solo una matización.
Carlos Bernardes es Brasileño.
El Portugues es Carlos Ramos, que me cae bastante mejor.

Buenos, como veo que a GERULAITIS le gusta el corta y pega, veamos a ver si esto le suena -que seguro que sí, porque es suyo-

"llego ahora de fiestuqui, y me entero que fognnini se ha cargado a nadal en rio.....



siempre hemos sabido que el italiano, de talento, y de capacidad tenistica, iba sobrado

pero de lo demas, estaba como una cabra....

a ver si esta es la victoria que necesitaba para darse cuenta de que trabajando un poquito mas, podria aspirar a mucho

ahora toca ver a los nadalianos llorando por los rincones, diciendo que nadal esta fatal, que no va a ganar ni un torneo, que esta acabado, o que necesita cambiar de entrenador.....

y dentro de 4 meses, cuando levante su decimo titulo de roland garros, a ver que dicen entonces.....

solo recuerdo que el año pasado gano en rio de janeiro, si

pero perdio en roma ante djokovic, en godo ante almagro, en montecarlo ante ferrer, y en madrid gano de milagro a nishikori

pero quien se llevo roland garros despues? el de todos los años.....

lo mismo que va a pasar en 2015"


............... o sea que despues de tanto opinar, me entero que ni siquiera vio el partido!!! Por tanto no sabe que Bernardes le pitó no uno, sino dos warnings y le quitó un saque... Tampoco que un rato antes permitió que Fognini sacara con un recogepelotas corriendo por la pista... el juez crack. Menudo figura. Por otra parte, te diré que sí, como buen Nadaliano, estoy jodido. Pero tanto como para ir llorando por las esquinas...

Lo que estaria bien, como nadaliano que eres, es dejar de cargar las tintas contra un juez que lleva bastante tiempo en el circuito, y empezar a aplicar con tu idolo un minimo de autocritica... porque, mas alla de opiniones o no, hay una verdad objetiva: Nadal infringe la regla de tiempo entre saque y saque.

Cita de: MANNING en 23 de Febrero de 2015, 09:23
o sea que despues de tanto opinar, me entero que ni siquiera vio el partido!!! Por tanto no sabe que Bernardes le pitó no uno, sino dos warnings y le quitó un saque... Tampoco que un rato antes permitió que Fognini sacara con un recogepelotas corriendo por la pista... el juez crack. Menudo figura. Por otra parte, te diré que sí, como buen Nadaliano, estoy jodido. Pero tanto como para ir llorando por las esquinas...

:grin: :grin: :grin: :grin:

atencio a todo el foro: tenemos un forero mas que se une al cada vez mas numeros grupo de los "antigerulianos del foro"



si, me alegro cada vez que pierde nadal, es verdad

igual que cada vez que pierde murray, o simon, o tomic, o incluso djokovic.....

son jugadores que no me gustan, y me alegro cada vez que pierden

cual es el problema?

igual que nishikori, raonic, wawrinka, dimitrov, o federer, me gustan, y casi siempre quiero que ganen

repito: cual es el problema?

se perfectamente lo que paso en esa acciobn, de cabo a rabo, y se perfectamente que le pito dos warning a nadal

tambien se que se tubo que cambiar los pantalones a medio partido porque se los habia puesto al reves

y lo se porque si, vi el partido.....

que no lo hubiera visto cuando hice ese comentario que citas, no significa que no lo viera despues

como me voy a perder un partido en el que pierde nadal, buen hombre  :preg:

:grin: :grin: :grin: :grin:

asi que hable con total conocimiento de causa, cuando hable de la decision arbitral y del lio entre nadal y bernardes

repito: con total conocimiento de causa

por cierto, en que momento del comentario que citas, estoy hablando de lo que paso, del arbitro, del warning, o de alguna cosa relacionada con eso?

en ese comentario, no habia visto el partido, no sabia del incidente, y no comente nada al respecto.....

asi que, no se que tiene que ver mi comentario, con el lio arbitral.....

cuando comente sobre el tema arbitral, ya habia visto el partido.

y si, ya se que estas jodido. se nota la mala ostia que llevas a la legua, asi que no hace falta que nos lo especifiques, porque queda meridianamente claro el asunto

lo de lloriquear por los rincones o no, tu sabras. el pataleo si se ha notado, como te decia, bastante

alguna cosa mas, manning?

Cita de: wildeano en 23 de Febrero de 2015, 09:49
Lo que estaria bien, como nadaliano que eres, es dejar de cargar las tintas contra un juez que lleva bastante tiempo en el circuito, y empezar a aplicar con tu idolo un minimo de autocritica... porque, mas alla de opiniones o no, hay una verdad objetiva: Nadal infringe la regla de tiempo entre saque y saque.

efectivamente.

es que ya esta bien con las tonterias, hombre.....

nadal se tira 40 segundos entre punto y punto la mitad de las veces, y le dan dos warning en un partido......

y encima se queja, no me jodas....

y mira que para mi, como dije en mi primer mensaje, es un hecho sin la mas minima importancia:

Cita de: GERULAITIS en 22 de Febrero de 2015, 18:24
en mi opinion, las palabras de nadal, son inapropiadas, e injustas, pero tampoco es nada para tirarse de los pelos

inapropiadas, porque no se puede hablar de esa manera a un arbitro, sea quien sea el arbitro, y sea quien sea el jugador

injustas, porque si a nadal le dieran un warning, cada vez que se pasa del tiempo reglamentario entre punto y punto, creo que le darian unos 50 o 60 warning por partido. asi que creo que le dan demasiados pocos. deberia de estar agradecido a los arbitros, por hacer la vista gorda tantas y tantas veces, en vez de cabrearse cuando aplican el reglamento y le dan un wawrnin

tampoco es para echarse las manos a la cabeza, porque desprecios similares e los jugadores ante arbitros, jueces de linea, recogepelotas, etc. estamos cansados de verlos por el circuito

federer, ferrer, nadal, etc, hacen este tipo de cosas amenudo

asi que para nada arremeti contra nadal, y para nada lo critique. dije que no debio de hablar asi, pero que lo que hizo no es para tomarselo a pecho, porque la mayoria hacen lo mismo

ha sido la actitud posterior de algunos nadalianos, arremetiendo contra el arbitro, y poniendolo de malo, de tenerle mania a nadal, y de hacer mal su trabajo, de ser el culpable de lo que paso, etc, lo que esta ensuciando el hilo

ni mas ni menos

nadal no tenia que haberse quejado. punto

lo que tiene que hacer es cumplir el reglamento, y darse mas prisa entre punto y punto.

asi no le daran warning, y no tendra que ir amenazando arbitros por el camino

saludos

Mi analisis:

- Rafa se equivoca, el reglamento es el reglamento. Tambien entiendo que es un momento "en caliente", ha sido algo prepotente, pero no ha sido un comentario "grave", no le ha insultado ni nada.

- El arbitro se equivoca en pitar un warning tarde y mal. Se deberían pitar desde el principio, desde el primer saque que se demora más de lo permitido. O los pitas o no los pitas. En mi opinion, debe aplicarse la norma tal cual.

- esto se solucionaria con un reloj con los segundos bien presente, al igual que se hace en atletismo con el salto de longitud, por ejemplo. Tienes un tiempo, si te demoras, fuera.

- Después no os quejéis cuando se dice que el circuito es aburrido, que los jugadores son demasiado politicamente correctos, etc.  Ha sido poner el post, y 4 páginas ya, claro que si no fuera Nadal, dudo que hubiese participado tanta gente.

"ambien entiendo que es un momento "en caliente", ha sido algo prepotente, pero no ha sido un comentario "grave", no le ha insultado ni nada"

Totalmente Doberman, para mi no es grave en absoluto. Simplemente una discusion como tantas que hay.

Cita de: DoBerMaN en 23 de Febrero de 2015, 13:37
- Rafa se equivoca, el reglamento es el reglamento. Tambien entiendo que es un momento "en caliente", ha sido algo prepotente, pero no ha sido un comentario "grave", no le ha insultado ni nada.

totalmente de acuerdo

Cita de: DoBerMaN en 23 de Febrero de 2015, 13:37
- El arbitro se equivoca en pitar un warning tarde y mal. Se deberían pitar desde el principio, desde el primer saque que se demora más de lo permitido. O los pitas o no los pitas. En mi opinion, debe aplicarse la norma tal cual.

igualmente de acuerdo

pero imaginate si en el primer juego, le dan un warning a nadal por demorarse, la que se lia en el foro, doberman.....

:grin: :grin: :grin: :grin:

Cita de: DoBerMaN en 23 de Febrero de 2015, 13:37
- esto se solucionaria con un reloj con los segundos bien presente, al igual que se hace en atletismo con el salto de longitud, por ejemplo. Tienes un tiempo, si te demoras, fuera.

igualmente seria una norma cojonuda. la pelota bota dos veces en el suelo, o el jugador la estrella en la red, o la falla, y el cronometro a empezar a contar.

ademas, que lo vieran los jugadores, el publico, y los tele espectadores

Cita de: DoBerMaN en 23 de Febrero de 2015, 13:37
- Después no os quejéis cuando se dice que el circuito es aburrido, que los jugadores son demasiado politicamente correctos, etc.  Ha sido poner el post, y 4 páginas ya, claro que si no fuera Nadal, dudo que hubiese participado tanta gente.

creo que de lo que nos quejamos de aburrido, nada tiene que ver con estas cosas, sino con el juego monotono y monotematico que se practica hoy en dia

lo de politicamente correctos, va mas por que en las entrevistas, solo dicen obviedades, y cosas sin chicha

y claro, todo lo que haga nadal, tiene mucho mas tiron mediatico, eso es logico

yo sí he leido que el circuito si es aburrido si lo comparas con épocas como las de McEnroe

hombre, a tiempo pasado, veo los videos, y me gusta ese rollito que tenia Mcenroe, te ries, ves como gesticula, y más con los pantaloncillos cortos

pero seguramente, si lo veo ahora, no me va a gustar nada, no me gusta como se falta al respeto a los jueces, no quiero que se traslade el ambiente del futbol y el puteo en corrillos a arbitros y jueces de linea.

Cita de: GERULAITIS en 23 de Febrero de 2015, 13:43
lo de politicamente correctos, va mas por que en las entrevistas, solo dicen obviedades, y cosas sin chicha

Ya sabes que yo me trago casi todas las entrevistas post-partido, aunque las de fuera de los GS no siempre es fácil conseguirlas completas. Te puedo decir que muchas veces las obviedades están más en las preguntas que en las respuestas. Cuando la pregunta tiene jugo la respuesta también suele tenerla. Federer y Murray, por ejemplo, suelen aportar contenido interesante a las entrevistas. Serena también. Djokovic a veces. Raphael no tanto porque casi siempre son en inglés y le cuesta explayarse. Otros de cuyas entrevístas se podía aprender algo eran Roddick y Safin. El estadounidense, además, siempre les ponía un toque de humor.

Cita de: MANNING en 23 de Febrero de 2015, 09:23
Buenos, como veo que a GERULAITIS le gusta el corta y pega, veamos a ver si esto le suena -que seguro que sí, porque es suyo-

"llego ahora de fiestuqui, y me entero que fognnini se ha cargado a nadal en rio.....



siempre hemos sabido que el italiano, de talento, y de capacidad tenistica, iba sobrado

pero de lo demas, estaba como una cabra....

a ver si esta es la victoria que necesitaba para darse cuenta de que trabajando un poquito mas, podria aspirar a mucho

ahora toca ver a los nadalianos llorando por los rincones, diciendo que nadal esta fatal, que no va a ganar ni un torneo, que esta acabado, o que necesita cambiar de entrenador.....

y dentro de 4 meses, cuando levante su decimo titulo de roland garros, a ver que dicen entonces.....

solo recuerdo que el año pasado gano en rio de janeiro, si

pero perdio en roma ante djokovic, en godo ante almagro, en montecarlo ante ferrer, y en madrid gano de milagro a nishikori

pero quien se llevo roland garros despues? el de todos los años.....

lo mismo que va a pasar en 2015"


............... o sea que despues de tanto opinar, me entero que ni siquiera vio el partido!!! Por tanto no sabe que Bernardes le pitó no uno, sino dos warnings y le quitó un saque... Tampoco que un rato antes permitió que Fognini sacara con un recogepelotas corriendo por la pista... el juez crack. Menudo figura. Por otra parte, te diré que sí, como buen Nadaliano, estoy jodido. Pero tanto como para ir llorando por las esquinas...

Da gracias a que no le pitó 19 o 20 y le quitó una docena de puntos, que es lo que se merece en cada partidopor violar el reglamento descarada y continuadamente.

Buenos tardes fieles e infieles

Como sabéis Pakonan nunca suele comentar pero he de decir que la infiel willians se pasó tres pueblos, no creo que la piten falta de pie sino esta convencía. Y lo de Nadal amenazando con que va a pedir que no le pite más me parece de una falta de respeto bestial. El bárbaro si esta ahí le contesta y Pakonan va a pedir que te pite todos y te vas a enterar lo que vale un peine chulin. Pero eso me lo digo para mi mismo. No que tuvieran nada contra los jugadores, soy de la opinión que son neutrales para que vengan con  niñerias y que casualidad que siempre pasa cuando vamos perdiendo o estamos jugando fatal. Parece que buscamos al culpable o con quien pagar los platos rotos.

Salu2 de vuestro más fiel infiel Pako

Y tu propagas que estaba borracha.
Yo no lo se. Pero si me tengo que guiar por las imagenes que has aportado, he de decir que no veo nada en ella que me indique que estuviera borracha.

Buenas tardes fieles e infieles

Pakonan desconocia este vídeo bárbaro, que falta de respeto a los que hayan pagado una entrada para ver semejante esfuerzo jajaja.  Al menos podía haberse echado unas risas y seguro que hubiese estado más amenos o que hubiese contado chistes y tal jeje.

Y seguro que no tomaron represalias con alguna sanción fuerte para que ser le quitará las ganas de volver así a la pista.

PD aunque lo mismo si la presionan dice que no vuelve a jugar ahí. Como tienen tanto poder últimamente.

Pd2 dicen que iba borracha pero para disimular dicen de un virus estomacal.

Salu2 de vuestro más fiel infiel Pako

Cita de: Matchbol en 22 de Febrero de 2015, 21:09
Es que Berdinda uno tiene los suficientes kms de foro,como para intuir cositas................y por si acaso me adelantaba.

¿a que me refiero cositas?a lo siguiente..................si nos fijamos en el titulo pone¿pueden los tenistas elegir arbitro?..............si todo acabar AHIIIIIIIIIIIIIII,pues todo normal una pregunta lógica a un comportamiento determinado.

Pero Berdinda,no acaba el titulo con eso..................después de la pregunta viene NADAL PARECE QUE SI.

¿mi explicación?Nadal acaso NO ES TENISTA...............porque existe una diferenciación SI ESTABA INCLUIDO EN LA PREGUNTA.........

Y claro si entras en el video.........................pues....................la mente vuela.

El matiz del titulo MARCA ALGO..................................................................claro está para mi modo de pensar.Y mi mensaje iba en ese sentido.s2

Me pillas con algo de fiebre todavía aunque voy a responder.

Por supuesto que Nadal es tenista ¿alguien lo duda? Es más, ¿cómo es posible llegar a esa conclusión?
La misma pregunta lo incluye. Si no, en vez de  "Nadal parece que si" debería haber puesto "los futbolitsas si, por ejemplo, especificando expresamente la otra parte que si puede. El hecho siemple de que esté omitida incluye a Nadal en tenistas.