Cita de: MathiU en 26 de Abril de 2007, 00:43

Federer claramente tiene las capacidades tenisticas para ganar Roland Garros, es un tema mental....

Yo no creo que sea algo mental, es algo tecnico, es una laguna en su juego, no es capaz de solventar las bolas altas liftadas (sobre todo sobre su reves), le incomodan una barbaridad, no las sabe manejar...... hoy he visto a Mantilla. y me he acordado de aquella final de Roma del 2003 en  la que salia como clara victima de Federer, y le ganó en tres sets con un Federer desquiciado con las bolas liftadas de Felix...Hoy he leido unas declaraciones de Cañas, decia: "Le gané a Federer dos veces porque mi juego se parece mucho al de Nadal"...... creo que ahi esta el quid de la cuestion....lo mental es posterior, le afecta cuando empieza a rodar la pelota... o a botar....jejeje

cevico ta dado fuerte por Nadal y Federer.

No, que va.... si solo es analizar las cosas desde otros puntos de vista, discrepar un poco...pasar el rato... pero sin enfadarse, eh ?...que a mi Federer no me cae mal, ni mucho menos.....

Para mi es como dije, un tema mental, apesar de que Federer tiene la capacidad de aguantar el punto sin errar la bola hasta donde el quiera, no es su estilo y se siente incomodo jugando asi, el es màs de dominar y jugar puntos mucho màs cortos de los que se juegan en esta superficie màs contra jugadores como Nadal o Cañas. Lo vi contra muchos jugadores en polvo y termina apurandose màs de la cuenta para terminar con muchos errores no forzados que no los tiene en otras superficies como cemento o cesped, tipo de errores que termina cometiendo por apurarse, es un claro reflejo de cuàn incomodo se siente en esta superficie a diferencia de las demàs, de ahi mi entender que no pasa por un tema tenistico.

Por otra parte si sabes pasame el link donde hayas leido eso de Cañas, no es de hablar de esa manera el como para decir "Le gané a Federer dos veces porque mi juego se parece mucho al de Nadal". Lo unico que tienen de parecido es que son dos jugadores muy regulares, despues nada que ver, ni tecnica, ni tacticamente, ni siquiera en el pique de pelota. No dudo que hayas leido eso, pero si que pusieron de una manera distinta a la cual Willy realmente se habrà referido.

Cita de: SaURoN en 25 de Abril de 2007, 23:09
Si dice que mejora en tierra, es porque es mas completo y le gusta jugar mas sobre esa superficie que antes, y a la vista estan sus resultados. El año pasado SOLO Nadal le gano, y este año por ahora sigue igual. Eso es mejorar.

En 2004 nadie daba un duro por el en tierra, cuando este año se le coloca como primer favorito, si Nadal falla. Eso es mejorar.

Que te gane Nadal entra dentro de lo previsible, por mucho que mejores un año, ya que Nadal es un crack sobre tierra. Las mejoras de Federer no hay que mirarlas por sus resultados sobre NAdal, sino por sus resultados sobre todos los demas!!!

Federer no tiene que mejorar en tierra porque no le hace falta, tiene que mejorar su juego contra Nadal. ¿Acaso crees que en estos dos últimos años si Nadal no hubiese jugado RG, Federer no se hubiese coronado campeón? Roger es muy bueno en tierra, y si Rafa no estuviese ahí pues ya habría ganado RG. Lo que tiene que hacer es mejorar contra Rafa, no contra los demás, así que deja de cagarla.

Ladrero, yo estoy de acuerdo contigo.. y creo que está muy claro.

P.D.- yo borraría tu última frase para no dar de comer..

Yo soy más de la opinión de Mathiu. Federer es perfectamente capaz de aguantar desde el fondo a Nadal, además de tener otros recursos. Pero, como siempre digo, le falta lo fundamental, que es la paciencia, arma imprescindible para ganar al español en tierra.

yo voy a ir a mas.

Federer y Nadal, NAdal y Federer tienen una relacion curiosa.

Nadal a ganado a Federer en todas las superficies, exepto en hierba.

Federer ha ganado a Nadal en todas las superficies exepto en tierra

personalemte no creo que Federer GANE a Nadal en TIERRA en un FUTURO INMEDIATO.

Personalmente creo que Nadal ya HA AVANZADO mucho con respecto al año pasado

Y NADAL EN HIERBA SI PUEDE MEJORAR MUCHISIMO.

la pregunta VA EN TODOS LOS SENTIDOS, EN LO QUE PASARA DE CARA A FEDERER Y SU MORAL FRENTE A NADAL, A LA MORAL DEL MISMO NADAL, Y GENERAL EN EL PANORAMA DEL TENIS, CLASIFICACIONES ETC..Y LA PREGUNTA ES:

¿QUE PASARIA A PARTIR DE UN HIPOTETICO TRIUNFO DE NADAL FRENTE A FEDERER EN HIERBA?

No creo que sea muy descabellado preguntarse eso.

Eso no tiene absolutamente ninguna lógica y además está basado en la suposición de la mejoría de Nadal en hierba. 

¿Qué te hace suponer que las posibilidades de Nadal de ganar en hierba (donde sólo ha disputado una final) a quien lleva 4 años ganándolo todo en esa superficie son mayores que la que tiene Federer, que ha disputado las 5 últimas finales en tierra, con títulos en esa superficie, a Nadal, que lleva dos años ganándolo todo en polvo?

Y eso sin contar con el escaso número de jugadores que podrían evitar que Federer siguiera repitiendo finales en tierra, mientras que hay unos cuantos que podrían dejar a Nadal a mitad de camino en hierba.

claro.

pero sigue siendo cierto lo que digo.

Nadal en hierba, la primera vez que juega llega a la final.

este año puede que no llegue a la final, pero la mejora esta claro que se producira, puesto que nadal ha empezado desde cero, y solo puede aprender en ella.

es asi de sencillo.

el primer año que juega Roland Garros lo gana, el primero que juega Wimbledon va a la final...es que son sus superficies favoritas.....

Cita de: jupiter en 26 de Abril de 2007, 11:56
pero sigue siendo cierto lo que digo.

Siguen siendo especulaciones.

x MathiU

Esa noticia la leí en el diario MARCA, pero en la version escrita..... (ya sabes que la web tiene menos informacion)... y decia eso que te pongo... a ver si lo veo otra vez (lo vi ayer tomando una cerveza en un bar) y te digo mas exactamente lo que dijo Cañas.

.......Siguen siendo especulaciones.


En el pais de Reino del Ladrillo y la parcela.... ?como no vamos a especular..?........

Primero decir que Nadal en el 2005 se fue a casa en 2ª ronda contra el luxemburgues Muller, uno que anda perdido por el mundo, y el año pasado a la final. Y en el 2003 perdio en 3ª contra Srichaphan, pero se cargo a Ancic en 1ª.
Osea no era su primera participacion. La cuestion es que hara este año, si lo del año pasado fueron alegrias de un dia o hay una mejora. Asi que lo veremos en el 2007.

Respecto a Federer y Nadal yo veo un problema ya no solo para tierra sino tambien para hard, es que Federer sale extresado, mas haya que sea mejor en cemento, Federer sale extresado porque no le gusta jugar contra Nadal, en ninguna superficie, salvo en hierba donde se ve muy superior a todos, en cambio Nadal siempre sale con un mentalidad positiva, porque le gusta jugar el papel de numero 2, y dejar la responsabilidad a Federer y eso se nota. El ejemplo la Masters Cup, Federer gano, pero Nadal que venia jugando bastante regular, le hizo un partido bastante duro, y Federer gano porque supo ganar en los pequeños detalles, que son esos mismos que hagan que sea el que es. Y como lo celebro Federer, parecia que habia ganado la final.