nada de leyenda... Roger es Dios 

Cita de: Roger_Federer en 07 de Febrero de 2013, 13:41
Según la wikipedia

Una leyenda es una narración tradicional que incluye elementos de ficción, a menudo sobrenaturales, por ejemplo, dioses; y se transmite de generación en generación

Joer, hasta la wiki ha calado al tio tony

el karma más merecido que he dado nunca  :grin:

Cita de: Alberto 20900 en 07 de Febrero de 2013, 18:57
nada de leyenda... Roger es Dios 

No creo que Dios tenga record negativo y de verguenza con una leyenda... jajaja

en 20 años seran 2 leyendas y seguro se le va a sumar nole...


Al que me dice que en pekin le pagan mas por acudir, yo hablo que esta jugando en su pais, para su gente, y que ir a pekin, o le suma ni el 1% de su patrimonio, por eso hay que quejarse???

Yo jugaria gratis, es mas trataria de buscar auspiciantes para que el torneo sea cada vez mejor, pero bue, yo soy latino el europeo, no somos ni peores ni mejores, solo diferentes...

De verguenza? Anda que... si, seran 2 leyendas, no lo dudes, pero a distintos niveles, porque Federer es mejor que Nadal. :azn:

De vergüenza no, pero vamos tener h2h 18-10 con Rafa y 11-9 con Andy en  contra (con Nole curiosamente lo tiene 16-13 a favor) no dice mucho del llamado... GOAT. Es evidente que es una estadística que no importa demasiado a la hora de decir quién es el mejor. Pero es una cosa que le acompañara toda la vida.

"Si si. Era el mejor sin NINGUNA DUDA, pero con 2 de sus 3 mayores rivales, tenia el h2h en contra."

Lo dicho. Es una chorrada. Las estadísticas y el juego casi perfecto del suizo hay quedan para siempre. Pero este dato le lastrará siempre..

Si quereis patalear adelante...

Pero en un h2h influyen muchos factores. Sus carreras han coincidido en el tiempo pero de ese tiempo ¿cuanto ha sido en plenitud? Y no lo digo sólo para defender a Federer. Eso puede valer para justificar porque Djokovic esta por debajo, pues la mayoria de los enfrentamientos ocurrieron cuando novak aun no había afianzado su juego.

Cita de: K-acer en 08 de Febrero de 2013, 10:21

"Si si. Era el mejor sin NINGUNA DUDA, pero con 2 de sus 3 mayores rivales, tenia el h2h en contra."

Lo dicho. Es una chorrada. Las estadísticas y el juego casi perfecto del suizo hay quedan para siempre. Pero este dato le lastrará siempre..

Alguien se acuerda que krajicek tiene un h2h a favor contra Sampras??
Sampras esta "lastrado" por esa estadistica??

No lo creo la verdad, es algo que no empaña la carrera de nadie porque es una estadistica secundaria, al final lo que te hace recordar a alguien (para bien o para mal) son los titulos

Añadir además, que como toda estadistica tiene una doble lectura.

Algunos piensan que como Federer es considerado el mejor, si hay un tio que gana al mejor ya se convierte en "mas mejor que el mejor"...

Esto no funciona así bajo mi punto de vista. Porque la lectura como decia al principio puede cambiar de la siguiente forma: si un tio al que le ganas en h2h tiene mas titulos que tú se puede interpretar  como que contra ese tio te dejas el alma pero con el resto eres un "matao"

Cita de: Roger_Federer en 08 de Febrero de 2013, 11:49
Y no lo digo sólo para defender a Federer.

Ya ya... Claro claro....

Cita de: Roger_Federer en 08 de Febrero de 2013, 11:49
Alguien se acuerda que krajicek tiene un h2h a favor contra Sampras??
Sampras esta "lastrado" por esa estadistica??

No lo creo la verdad, es algo que no empaña la carrera de nadie porque es una estadistica secundaria, al final lo que te hace recordar a alguien (para bien o para mal) son los titulos

¿Krajicek acaso era el principal rival de Sampras? Que yo sepa no. Creo que era un tenista calvo casado con Steffi Graf, con el cual, por cierto, si tiene ganado el H2H.

Y lo de que es una estadistica secundaria estoy de acuerdo. Ya he dicho que para mi es una chorrada... pero ahi queda. Y por lo que se ve tb escuece...

Cita de: Roger_Federer en 08 de Febrero de 2013, 11:49
Si quereis patalear adelante...

Pero en un h2h influyen muchos factores. Sus carreras han coincidido en el tiempo pero de ese tiempo ¿cuanto ha sido en plenitud? Y no lo digo sólo para defender a Federer. Eso puede valer para justificar porque Djokovic esta por debajo, pues la mayoria de los enfrentamientos ocurrieron cuando novak aun no había afianzado su juego.

Cita de: K-acer en 08 de Febrero de 2013, 10:21

"Si si. Era el mejor sin NINGUNA DUDA, pero con 2 de sus 3 mayores rivales, tenia el h2h en contra."

Lo dicho. Es una chorrada. Las estadísticas y el juego casi perfecto del suizo hay quedan para siempre. Pero este dato le lastrará siempre..

Alguien se acuerda que krajicek tiene un h2h a favor contra Sampras??
Sampras esta "lastrado" por esa estadistica??

No lo creo la verdad, es algo que no empaña la carrera de nadie porque es una estadistica secundaria, al final lo que te hace recordar a alguien (para bien o para mal) son los titulos

Crees que el palmares de Richard es comparable al de Rafa, Nole o incluso Murray? Davydenko sigue con el famoso 6-5 a favor con Rafa, pero este si que es comparable a Krajicek, caso de un outsider al que se le da bien cierto jugador dominante. Hablando de dominadores coincidentes en una época en mi opinión si tiene mas peso el duelo directo. Aun así hay quien se acuerda a menudo de Davydenko, o incluso llegado el caso de Hrbaty (no se bien si se escribe así)  :pal

Cita de: Roger_Federer en 08 de Febrero de 2013, 11:56
Añadir además, que como toda estadistica tiene una doble lectura.

Algunos piensan que como Federer es considerado el mejor, si hay un tio que gana al mejor ya se convierte en "mas mejor que el mejor"...

Esto no funciona así bajo mi punto de vista. Porque la lectura como decia al principio puede cambiar de la siguiente forma: si un tio al que le ganas en h2h tiene mas titulos que tú se puede interpretar  como que contra ese tio te dejas el alma pero con el resto eres un "matao"

Yo no lo creo, y no creo que ningún nadaliano piense que por tener el H2H a favor con Federer Nadal sea mejor. No nos inventemos las cosas ni busquemos polémica donde no la hay. El H2H es solo un dato. Federer gana a Nadal otras cosas, muchisimas. Pero veo que no se lleva bien este asunto por los federianos.

k-acer, te he puesto otro ejemplo, no sólo el de Federer. No entres tu tambien en el juego de leer la mente a los demás, no va con tu estilo.

Sobre krajicek, quizás no fue su mayor rival. Pero como Murray tampoco lo es de Federer y lo has puesto como ejemplo.

Al final lo que cuentan son los titulos y deberiais preocuparos más por ver quien viene detrás apretando, que la distancia es más corta que la que tiene con Federer...

Cita de: K-acer en 08 de Febrero de 2013, 12:07

Cita de: Roger_Federer en 08 de Febrero de 2013, 11:56
Añadir además, que como toda estadistica tiene una doble lectura.

Algunos piensan que como Federer es considerado el mejor, si hay un tio que gana al mejor ya se convierte en "mas mejor que el mejor"...

Esto no funciona así bajo mi punto de vista. Porque la lectura como decia al principio puede cambiar de la siguiente forma: si un tio al que le ganas en h2h tiene mas titulos que tú se puede interpretar  como que contra ese tio te dejas el alma pero con el resto eres un "matao"

Yo no lo creo, y no creo que ningún nadaliano piense que por tener el H2H a favor con Federer Nadal sea mejor. No nos inventemos las cosas ni busquemos polémica donde no la hay. El H2H es solo un dato. Federer gana a Nadal otras cosas, muchisimas. Pero veo que no se lleva bien este asunto por los federianos.

Al menos a mi no me preocupa ese h2h negativo, pocos se acordarán de eso si Federer se mantiene por delante en número de GS cuando ambos se retiren

Cita de: K-acer en 08 de Febrero de 2013, 10:21
De vergüenza no, pero vamos tener h2h 18-10 con Rafa y 11-9 con Andy en  contra (con Nole curiosamente lo tiene 16-13 a favor) no dice mucho del llamado... GOAT. Es evidente que es una estadística que no importa demasiado a la hora de decir quién es el mejor. Pero es una cosa que le acompañara toda la vida.

"Si si. Era el mejor sin NINGUNA DUDA, pero con 2 de sus 3 mayores rivales, tenia el h2h en contra."

Lo dicho. Es una chorrada. Las estadísticas y el juego casi perfecto del suizo hay quedan para siempre. Pero este dato le lastrará siempre..

eso es absurdo, sobretodo en el caso de Murray. 11/9, pero 3 finales de GS para Federer, y las ultimas SF de la Masters Cup para el suizo, asi que eso del h2h en el caso del escoces se coge con alfileres. Por cierto, lo que no se puede ser es un demagogo. Soltar eso de... no dice mucho del llamado... GOAT y luego decir que si escuece. Si has puesto esa frase es precisamente porque tratas de desmerecer al suizo, y tu forma de hablar del h2h, como si lo demas dominadores no lo tuvieran en contra, va en ese sentido. Ademas, enfocas el h2h con Murray, y por que no con Roddick, Safin, Hewitt, Agassi, Ferrero... que fueron tambien tenistas, todos ellos ex numeros 1 y ganadores de GS que coincidieron con Roger??? Lo que no se puede es coger lo que le da la gana a uno y encima pisotear la historia como lo estas haciendo. Cuantos tenistas han sido numeros 1 con 31? Cuantos han estado, en la Era Open, al nivel que muesta Federer a su edad? Que sea el GOAT no quiere decir que sea un jugador de Play Station. No existe la carrera perfecta, son humanos, esto es deporte... pero, desde luego, nadie tiene una carrera semajante a la de Roger, guste o no. :smiley:

como dijo Nadal hace poco. A ver si encadena al menos 2 años seguidos sin lesiones  :cool:
Veo muy dificil que Nadal supere a Federer en GS, mas que nada por la serie de lesiones que le han lastrado pero bueno, aun asi muy lejos igual no queda 

Cita de: wildeano en 08 de Febrero de 2013, 05:20
De verguenza? Anda que... si, seran 2 leyendas, no lo dudes, pero a distintos niveles, porque Federer es mejor que Nadal. :azn:

el anti que llevas  :evil:
Yo te podria decir que Nadal es mejor que Federer en unas cuantas cosas. En los torneos de hombres, en los mas exigentes, ha sido el mejor sin discusión 

Cita de: wildeano en 08 de Febrero de 2013, 05:20
De verguenza? Anda que... si, seran 2 leyendas, no lo dudes, pero a distintos niveles, porque Federer es mejor que Nadal. :azn:

10-18

...de otro nivel, sin duda...