Cita de: IPPO en 08 de Febrero de 2013, 12:50
como dijo Nadal hace poco. A ver si encadena al menos 2 años seguidos sin lesiones  :cool:
Veo muy dificil que Nadal supere a Federer en GS, mas que nada por la serie de lesiones que le han lastrado pero bueno, aun asi muy lejos igual no queda 

Cita de: wildeano en 08 de Febrero de 2013, 05:20
De verguenza? Anda que... si, seran 2 leyendas, no lo dudes, pero a distintos niveles, porque Federer es mejor que Nadal. :azn:

el anti que llevas  :evil:
Yo te podria decir que Nadal es mejor que Federer en unas cuantas cosas. En los torneos de hombres, en los mas exigentes, ha sido el mejor sin discusión 

me puedes explicar que tiene de anti decir que Federer es mejor que Nadal? :huh:

De momento Federer tiene 6 GS mas que Rafa, 6 Masters Cup mas, 200 semanas mas como numero 1, 3 temporadas mas como numero 1, 26 titulos ATP mas... La distancia hoy dia es enorme.

Cita de: wildeano en 08 de Febrero de 2013, 12:49

Cita de: K-acer en 08 de Febrero de 2013, 10:21
De vergüenza no, pero vamos tener h2h 18-10 con Rafa y 11-9 con Andy en  contra (con Nole curiosamente lo tiene 16-13 a favor) no dice mucho del llamado... GOAT. Es evidente que es una estadística que no importa demasiado a la hora de decir quién es el mejor. Pero es una cosa que le acompañara toda la vida.

"Si si. Era el mejor sin NINGUNA DUDA, pero con 2 de sus 3 mayores rivales, tenia el h2h en contra."

Lo dicho. Es una chorrada. Las estadísticas y el juego casi perfecto del suizo hay quedan para siempre. Pero este dato le lastrará siempre..

eso es absurdo, sobretodo en el caso de Murray. 11/9, pero 3 finales de GS para Federer, y las ultimas SF de la Masters Cup para el suizo, asi que eso del h2h en el caso del escoces se coge con alfileres. Por cierto, lo que no se puede ser es un demagogo. Soltar eso de... no dice mucho del llamado... GOAT y luego decir que si escuece. Si has puesto esa frase es precisamente porque tratas de desmerecer al suizo, y tu forma de hablar del h2h, como si lo demas dominadores no lo tuvieran en contra, va en ese sentido. Ademas, enfocas el h2h con Murray, y por que no con Roddick, Safin, Hewitt, Agassi, Ferrero... que fueron tambien tenistas, todos ellos ex numeros 1 y ganadores de GS que coincidieron con Roger??? Lo que no se puede es coger lo que le da la gana a uno y encima pisotear la historia como lo estas haciendo. Cuantos tenistas han sido numeros 1 con 31? Cuantos han estado, en la Era Open, al nivel que muesta Federer a su edad?

No me convences, pero buen intento. Ferreor, Hewitt, Safin?? Esos son rivales de verdadf de Federer? Rivales a su altura? Enga hombre!

Cita de: wildeano en 08 de Febrero de 2013, 12:49
nadie tiene una carrera semajante a la de Roger, guste o no. :smiley:

Nadie dice lo contrario.

tiene mas palmares que Nadal. Y??

La distancia de hoy? pues vamos a ver.. en estos momentos no es que Federer sea mejor que Nadal. Seguramente unos 10 o 20 esten mejor que Nadal. ANtes de lesionarse era el 2º mejor con opciones de ser el mejor si hablamos del momento

Si hablas de palmares , Federer tiene mejor palmares y 31 años sin lesiones   :cool:  bueno, tiene un macaco que surge cuando mas conviene  :grin:

Volviendo al tema del hilo...a pesar de los altos precios...esta todo vendido hasta la final el domingo...

y es que la Nadalmania ha llegado a Chile... :pal

Cita de: K-acer en 08 de Febrero de 2013, 13:17
Ferreor, Hewitt, Safin?? Esos son rivales de verdadf de Federer? Rivales a su altura? Enga hombre!

Safin ha ganado 2 GS, derrotando en la final del US Open 2000 a un tal Sampras en 3 sets, y en el Open de Australia 2005 gano a Federer en SF y a Hewitt en la final, amen de otras dos finales en AO en 2002 y 2004. Ademas, es ganador de Masters 1000 como Madrid y Bercy, amen de ex numero 1 mundial. Hewitt es ganador de 2 GS, US Open 2001, tambien derotando a Sampras en sets corridos, y de Wimbledon 2002, amen de finalista en US Open 2004, Australia 2005... es decir, finalista en 3 GS, como poco. Dos veces campeon de la Masters Cup, 2001 y 2002, amen de finalista en 2004, ganador de Masters 1000, numero 1 mundial durante 80 semanas... Roddick, Ferrero, por que son considerados inferiores a Murray? :huh: Ganas de desmerecer a la competencia que tuvo el suizo.

Cita de: IPPO en 08 de Febrero de 2013, 13:17
tiene mas palmares que Nadal. Y??

con esto queda todo dicho... entonces Djokovic o Murray son mejores que Rafa? :preg:

Cita de: wildeano en 08 de Febrero de 2013, 13:28

Cita de: K-acer en 08 de Febrero de 2013, 13:17
Ferreor, Hewitt, Safin?? Esos son rivales de verdadf de Federer? Rivales a su altura? Enga hombre!

Safin ha ganado 2 GS, derrotando en la final del US Open 2000 a un tal Sampras en 3 sets, y en el Open de Australia 2005 gano a Federer en SF y a Hewitt en la final, amen de otras dos finales en AO en 2002 y 2004. Ademas, es ganador de Masters 1000 como Madrid y Bercy, amen de ex numero 1 mundial. Hewitt es ganador de 2 GS, US Open 2001, tambien derotando a Sampras en sets corridos, y de Wimbledon 2002, amen de finalista en US Open 2004, Australia 2005... es decir, finalista en 3 GS, como poco. Dos veces campeon de la Masters Cup, 2001 y 2002, amen de finalista en 2004, ganador de Masters 1000, numero 1 mundial durante 80 semanas... Roddick, Ferrero, por que son considerados inferiores a Murray? :huh: Ganas de desmerecer a la competencia que tuvo el suizo.

Grandes tenistas todos, sin suda, pero ni se acercan a la consistencia fisica y mental de Nole, Rafa, y Murray

En mi opinión Murray hasta hace un año de consistencia mental cero patatero. Anda que no ha perdido partidos ganados o se ha hecho caca en finales cuando venía haciendo unos torneos inmaculados

No lo pongamos como un ejemplo cuando tiene que confirmar esa mejoria

Murray aun no esta por encima de Hewitt o Safin.

Cierto. Murray aun tiene que demostrar bastante para colocarlo encima de Hewitt, o Safin... incluso Roddick...

Igual este año lo demuestra y se confirma como un grande de verdad, pero hasta el momento la comparación que hicieron antes del escocés con Krajicek no es para nada desubicada, y si quieren tomar un head to head del suizo con un rival de grandes citas, se tomaría antes el que tiene con Novak que el conseguido con Andy

Cita de: wildeano en 08 de Febrero de 2013, 13:29

Cita de: IPPO en 08 de Febrero de 2013, 13:17
tiene mas palmares que Nadal. Y??

con esto queda todo dicho... entonces Djokovic o Murray son mejores que Rafa? :preg:

en estos momentos sin lugar a dudas. EN estos momentos los mejores son DJokovic y Murray. Federer por su enorme calidad seguira teniendo sus momentos pero a lo largo de un año si Nadal se recupera bien lo normal es que la pelea por el 1 sea entre DJokovic, Murray y Nadal. Federer seguira estando ahi a ver si se revuelve el rio. A rio revuelto debo reconocer que Federer siempre ha sido un gran pescador como demostrase en el 2009 y el año pasado aprovechando las obligadas ausencias de Nadal por lesión

Si, si... el pescador aprovecho, porque de los torneos que le dieron el numero 1 del mundo al suizo en 2012, Nadal era ganador fijo en Rotterdam, Dubai, Indian Wells, Madrid, Halle, Wimbledon (y me da que en los 4 últimos el de Manacor si compitió  :rolleyes:)

Luego también Rogelio en los JJOO y Cincinatti llego a final y título gracias a la ausencia del español, que sabemos en esos torneos se pasea mas que en Montecarlo 

A Rafael siempre le ha faltado técnica para ganar torneos importantes de ahí que lleve 3 años sin ganar títulos en pista dura, bastante ridículo para alguien de su supuesto nivel.

Cita de: IPPO en 08 de Febrero de 2013, 15:42

Cita de: wildeano en 08 de Febrero de 2013, 13:29

Cita de: IPPO en 08 de Febrero de 2013, 13:17
tiene mas palmares que Nadal. Y??

con esto queda todo dicho... entonces Djokovic o Murray son mejores que Rafa? :preg:

en estos momentos sin lugar a dudas. EN estos momentos los mejores son DJokovic y Murray. Federer por su enorme calidad seguira teniendo sus momentos pero a lo largo de un año si Nadal se recupera bien lo normal es que la pelea por el 1 sea entre DJokovic, Murray y Nadal. Federer seguira estando ahi a ver si se revuelve el rio. A rio revuelto debo reconocer que Federer siempre ha sido un gran pescador como demostrase en el 2009 y el año pasado aprovechando las obligadas ausencias de Nadal por lesión

IPPO, pero tu eres capaz de entender que cuando se comparan carreras de tenistas se mira la globalidad y no se habla solo del momento actual? Por esa regla de tres Albert Ramos es mejor que Hewitt? La respuesta es evidente. Cuando se habla de que un tenista es mejor que otro se refiera a su carrera en general, a su palmares.

Cita de: Roger_Federer en 08 de Febrero de 2013, 11:49
Si quereis patalear adelante...

Pero en un h2h influyen muchos factores. Sus carreras han coincidido en el tiempo pero de ese tiempo ¿cuanto ha sido en plenitud? Y no lo digo sólo para defender a Federer. Eso puede valer para justificar porque Djokovic esta por debajo, pues la mayoria de los enfrentamientos ocurrieron cuando novak aun no había afianzado su juego.

Cita de: K-acer en 08 de Febrero de 2013, 10:21

"Si si. Era el mejor sin NINGUNA DUDA, pero con 2 de sus 3 mayores rivales, tenia el h2h en contra."

Lo dicho. Es una chorrada. Las estadísticas y el juego casi perfecto del suizo hay quedan para siempre. Pero este dato le lastrará siempre..

Alguien se acuerda que krajicek tiene un h2h a favor contra Sampras??
Sampras esta "lastrado" por esa estadistica??

No lo creo la verdad, es algo que no empaña la carrera de nadie porque es una estadistica secundaria, al final lo que te hace recordar a alguien (para bien o para mal) son los titulos

Además, decir que Murray es uno de sus tres mayores rivales...  :grin: :grin: :grin:

Con Nadal, dejando superficies de lado y que Federer domina en hierba y dura, es distinto, porque no sólo pierde el global, sino en Finales y en GS. Pero es que con Murray... ya le gustaría a Murray cambiárselo, que tendría 3 GS más  :grin: :grin: