En eso estoy de acuerdo contigo Matchbol, como aficionado prefiero ver un Rafa-Nole toque cuando toque y si es en octavos pues también... esto es como los mundiales de futbol o de cualquier otra disciplina, al final tienes que ganar a los mejores.

Pero luego esta la otra parte, la de aficionado a un tenista en particular, en ese caso ya la cosa cambia porque hablamos de afición a alguien (como en el futbol a tu equipo) y ahí ya si está el interes de que tenga un cuadro fácil para asi poder seguir agrandando su leyenda y siga ganando más títulos, pero eso tienes que entender que es legítimo. Yo cuando juega mi equipo o la selección española prefiero que le toque un cuadro fácil en los mundiales o eurocopas, pero solo por un tema de egoismo, quiero que mi equipo siga ganando a costa de lo que sea (siempre deportivamente, claro) y eso significa que Nigeria tiene que eliminar a Brasil en octavos pues quiero que la elimine.... y dirás: pero eso evita que haya un España-Brasil en semifinales y es perder un partido de altura.... PUES SI, Y TENDRIAS RAZÓN.

Pero aqui ya intervienen los sentimientos y esos son nuestros y es algo que sale de los más profundo de cada uno.

Por eso como aficionados a veces preferimos que eliminen a Nole antes si eres de Roger o Rafa y viceversa, cada uno mira por lo suyo. Pero como tu bien dices tu prefieres ver siempre un Nole-Rafa o Nole-Roger o Rafa-Roger porque disfrutas viendolo, en ese caso es porque es posible que tus sentimientos hacia los tenistas sean distintos. Y lo veas con otra perspectiva.

pero los sentimientos son jodidos y yo no quiero que Rafa pierda ningún partido, y si Rafa no esta quiero que Delpo gane, y si no Fognini y asi con una larga lista de tenistas que me gustan y quiero que ganen.

Pero eso tampoco me ciega y cuando alguién me pregunta quien te parece el tenista más completo de la historia (ojo el más completo... no el mejor) siempre digo Roger Federer y Borg.

en fin tenis este nuestro deporte.

saludos.

El saque ha evolucionado la oxtia.Porque la robotizacion que se ha hecho ES HASTA ENFERMIZA.

No se premia AL QUE MEJOR SAQUE TIENE.

Veamos como lo digo.Si coges a Nishikori o a Schartzwan  por ejemplo con Raonic u otro cualquiera y les haces un test de distintos servicios igual te llevas un susto en cuanto a eficacia.

Es decir vais a sacar desde tal altura a meterla en tal sitio,con distintos golpeos.

¿cual es la realidad? que utilizan DISTINTAS BALISTICAS..............esto puede pasar si es un lance,PUES NO SE APURA EL RIESGO,pero si se tienen 2 SE MAGNIFICA TODOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.
¿premia el tener un buen servicio? ni se preocupa el tenis actual...........se premia LA EFECTIVIDAD PERO POR DISTINTA BALISTICA.

Y claro SI ESO LO TRAES DE FABRICA........................................................PUES ¿que pide? .

No hay nada mas deprimente en el tenis que TENER QUE VER RESUMENES DE 50 MEJORES SAQUES DE UN JUGADOR.........ves 4 y ya has visto todo.......................pero lo jodido ES QUE TE PIDEN CONCENTRARTE Y TENSIONARTE hasta en los lances que hacen MALAAAAAAAA..................oñeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee con los de mentirasssssssssssssss nooooooooooooooooooooo.s2

pero Miangel................si Roger no juega en tierra batida,los aficionados de Rafa contentitos pues..............Rafa no va a Wimbledon pues lo mismo para los de Roger....................... NO VES PARTIDO 5 ESTRELLAS entre ellos......si si SUBEN PALMARES pero eso NO ES TENIS.

En los sorteos lo mismo si deseas que le toque LO FACIL,pues cada partido facil ES UNO MENOS 5 ESTRELLAS.s2

Claro Matchbol... si fueramos autómatas sería así, pero como te digo cuando intervienen los sentimientos la cosa cambia, el sentimiento es algo que sale de lo más profundo del ser humano... por eso llegamos a matar por amor o por odio.

Por eso cuando veo partidos de los tenistas que no llevo en el corazón pues pienso como tú... ante un wawrinka-raonic quiero que gane el que mejor juega, y a si con multitud de tenistas, pero ante Rafa, Delpo, Fognini y alguno más ahi ya no puede ser objetivo porque "SIENTO" algo especial por ellos y también me pasa ante Roger y Nole, sin sentir nada especial por ellos (admitiendo que son de los más grandes de la historia) pues prefiero que gane Roger y no es que Nole me caiga mal, pero me gusta más la elegancia del tenis de Roger.

Pero claro lo ideal sería eso veamos un España-Brasil o un Madrid-Barsa y que gane el que mejor lo haga, seria la ostia, pero es una utopía para la gran mayoria de aficionados.

Ya que siempre hay algo que te une a un equipo, y eso ya nos hace ser subjetivos y no objetivos.

Pero volviendo al tema del hilo, yo el servicio no lo cambiaría pienso que hay otras cosillas que si se podrían cambiar sin alterar tanto la historia del tenis. En el futbol también ha pasado, los cambios no existian en los años 50, ni las prórrogas, ni los penaltis para decidir un ganador.

En fin que se pueden ir haciendo pequeños cambios para igualar el juego pero no tan drásticos. Como te digo el deuce, el let y alguno más que se podría estudiar, pero sin cambiar tanto el tenis. Porque entonces se abririan dos epocas, y ya las comparaciones serían "cuando habia 2 servicios a cuando solo uno".

Yo creo que se pueden estudiar bastantes cosas antes de esta. Es posible que en futuro el tenis cambie mucho o que no se mueva un ápice... quien sabe??

Luego ya lo que se esta oyendo por ahí de hacer los set a 4 juegos como los infantiles, no puedo ni entenderlo... porque no priman intereses deportivos sino los televisivos para hacer el tenis mas ameno en las televisiones y eso ya es otro debate distinto.

saludos.

hoy el partido Djokovic-Chardy......................asi a bote pronto NO RECUERDO que Chardy haya tenido pelota de break.

Y Djokovic ha convertido 2 de muy pocas creadas.

Y se supone que NO SON GRANDES SACADORES Y JUGONES AMBOS.

20 partidos de este palo.........................y o pasas,u haces otra cosa COMO ESCRIBIR EN EL FORO.

Y lo mas jodido es que la avidezzzzzzzzz de intereses QUIEREN RAPIDEZ EN LOS DEUCES......y eliminar empate y bajar juegos y sets.

El mismo Djokovic si os fijais de principio de año en juego NO HA CAMBIADO TANTO.............con Chung le rompio varias veces el servicio.Sin embargo TENIA PROBLEMAS CON EL PROPIO,por lesion y aprendizaje.

En 6 meses la fortaleza EN COMPARATIVA está en SU PROPIO SERVICIO.............................NI UNA PELOTA DE BREAK HA TENIDO CHARDY...............¿que aliciente puede tener el espectador si juegan 6 juegos mas Y LE TOCA SACAR A NOLE?

Por eso como el tiebreak...............SI ACORTAN JUEGOS Y MUERTE SUBITA AL DEUCE........................no nos damos CUENTA QUE ALGO ESTÁ PASANDO EN EL TENIS ACTUAL.


Desde mi opinion TODO ES UN ENCAJE DE BOLILLOS COMO MUCHO PERSONAL IMPLICADO.S2

Es que por poner en el reglamento un servicio igualado a todos los lances NO HACES CAMBIO DRASTICO.

Veamos,el jugador se cambia,sale al campo,saluda al arbitro,calienta...........y le toca servir.

¿algun cambio hasta ahora?

¿que tiene que hacer con el servicio? METERLA IGUAL QUE ANTES.

¿QUE LE CAMBIA? NADAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Lo que si es mas real PORQUE NO PUEDE ESPECULAR CON EL RIESGO.............

¿que ha cambiado con respecto a los dos saques? simplemente a lo de METERLA,le hemos quitando el condón.

¿que significa esto? simplemente PEDIMOS RESPONSABILIDAD POR SUS ACTOS.....................y si haces mala EL TANTO EXISTE Y SE LO APUNTA EL CONTRARIO..................

No es que NO SE ELIMINE.............SINO QUE ENCIMA SE POTENCIA E IGUALA MONTONAZOOOOOOOOOOOOO.S2

Los avisos que nos está dando el tenis no son precisamente de aliento y esperanza SINO ALARIDOS DE DOLOR.

Si cogemos un Roger Federer o si quieren Isner o Raonic.........y los enfrentaramos a su doble,nos llevarian a tie Breaks ........y los juegos todos sin roturas de servicio.

Si cogemos a otros con saque no decisivo pues mismamente Rafa ,o Ferrer o el que quieran,y los enfrentaramos a su doble........logicamente tb nos iriamos al tie break

¿cual es la diferencia? que este ultimo grupo en logica lo harian pero con MUCHOS SERVICIOS ROTOS.

Mientras el primer grupo la atencion del espectador ESTARIA SOLO EN EL TIEBREAK..................en el grupo de los segundos LA TENDRIAMOS TODO EL PARTIDO.

Ahora pasemos pagina y pensemos¿porque quieren reducir el numero de juegos y meter la muerte en el deuce?

asi de claro señore PARA SEGUIR CON EL SECUESTRO DEL DEPORTE TENIS........y no empecemos a preguntarnos DE DONDE PARTEN ESAS COSAS.

Porque señores LOS PASOS ESTÁN MUY ADELANTADOS...........y precisamente los tenistas LA MAYORIA SIN IDEA de por donde van los tiros.

Recordar QUE LOS PARTIDOS ESTAN CAYENDO POCO A POCO EN ESTO DE los servicios de uno todos para uno.s2

Ultimamente se oye mucho QUE NO HAY NIVEL en el tenis actual.Y desde mi punto de vista es porque nos aburrimos.Vemos cantidad de partidos PERO UNOS POCOS nos tienen en vilo todo el partido.

Pero fijense señores acaba de comenzar Shangai y fijense que JUGADORES CAEN A LAS PRIMERAS DE CAMBIO.

Cilic,Thiem,Wawrinka,Shapolavov,Sock,Carreño,Kyrgios,Raonic.........esto digamos en punteros.

Si cogemos un segundo peldaño,raro para primeras de cambio:Tiafoe,Monfils,Simon,Dzumhur,Haase,Mannarino,L.Mayer,Fucsovics,Zverev.M,Schawartzman,Rublev...........

Esto señores tb SON AVISOS SERIOS que la actual ponderacion,al mejor de 3 sets,NO ESTA CALIBRANDO EL TENIS DE SIEMPRE.

Se dan estos resultado porque se COTEJA MUY POCO TENISTICAMENTE APARTE DEL SERVICIO.

Profundices por donde profundices el SARESWIN ES UNA REALIDAD..............y mira que LO ANUNCIE CON ANTELACION.
Queeeeeeeeeeeeee¿hacemos algooooooooooooooooooooo?.s2

Mirar mirar los datos del partido de Djokovic hoy.Y Cecchinatto,no es el 100 de la atp.


Porcentaje de primeros 81%...........pelotas de break en contra= 2.

¿creen que con estos datos vamos a estar superconcentrados e interesados en la totalidad?


Y si con dos pelotas en contra de break con el 81% de primeros metido QUIERE DECIR QUE TIENE UN MARGEN DE LA OXXTIA DEL RIESGO A EXPLOTAR.

Aqui igual venia bien EL CARRO ESE QUE LE ROBAN A MANOLO ESCOBAR.S2

Sentenciar, dice el otro... este se cree que todo gira alrededor suyo en su mundo egocéntrico, y que estamos en un juicio y le gusta la idea de sentir que tiene enemigos por todas partes como Julio César.. Y lo repito por enésima vez, estamos conviviendo en un foro conjunto donde no todo el mundo procesa el mundo como tú. Si quieres que te entiendan cede, pon un poco de tu parte. No hay enemigos, sólo gente que tiene su vida y no dispone de tanto tiempo para ir descifrando mensajes por hobby. Somos aficionados al tenis, no logopedas.

Lo que me parece descacharrante (Internet, nunca dejarás de sorprenderme) es que durante no sé cuántas páginas estuviera uno, cual si fuera el padre, pareja, abogado o representante legal de Matchbol en cuestión todo el rato "no, no, él no quería decir que fuera de su propiedad, quería decir que tiene el hilo a su disposición". Por favor, señores, un poco de seriedad, que al ser mayor se supone que ya debería ser capaz de argumentarlo por sí mismo sin ayudas externas. Esto sólo confirma que se está defendiendo lo indefendible. Que puede escribir como quiera, pero es que ni Cristo le va a entender.

Yendo al grano es un poco difícil saber qué pasaría de dejarlo todo en un único saque. Por un lado Federer es un especialista en los saques, puede ser el mejor en esa faceta, todavía a día de hoy... por otro lado bien es cierto que quizá no iría tan a fuego para no arriesgarse a regalar el punto si la idea es que no debe tener ninguna falta, y Djokovic y Rafa se desenvuelven un poquito mejor en situaciones límite. Ahora bien... si durante tantos años han habido dos saques y muchos antes de que Federer hiciera aparición y es el que más ha ganado cuando son las mismas normas para TODOS por algo será.

Cita de: miangel697 en 09 de Octubre de 2018, 12:53
Si totalmente de acuerdo hay muchas guerras entre Matchbol y algún otro forero, pero yo ahí no entro.

Pero como tu indicas, ya le cogi el truquillo a Matchbol hace tiempo y se que esas mayusculas son poner el acento en alqo que quiere que se ponga. Pero el problema no es tanto de esas mayusculas puestas con intención, es que la forma de expresarse es muy compleja y si que conlleva un esfuerzo cognitivo por entenderlo.

Y a veces no acabo de leer sus post por eso mismo, y es posible que me pierda algo interesante, o no participe en algo que conozca y pueda aportar algo por agotamiento psíquico.

Y claro que dice cosas muy interesantes, como muchos otros foreros, pero cuando eso conlleva un esfuerzo por parte del lector, hace que se pierda interés en el hilo.

Venga Matchbol que seguro que podemos seguir leyendote sin tanto esfuerzo si tu tambien pones algo de tu parte al igual que nosotros tenemos que hacerlo para leerte.

Asi podremos seguir debatiendo.

saludos.

Lo que me gustaría saber es qué dice que sea tan interesante, tan revolucionario, tan complejo, que lo tenéis muy claro... en mi caso algo se me escapa, y lo siento.

Lo que veo es precisamente lo que dices tú en la segunda parte del mensaje, que incluso si va a aportar algo que nunca hemos visto, que ni pillo de dónde saca muchas cosas está expresado de una forma tan confusa, por decirlo finamente que casi pierdes más tiempo en intentar entender lo que ha dicho que en decidir si quieres rebatirle en un punto, darle la razón en otro . Tampoco ayuda que se invente cosas que otros no hemos dicho, que se salte el 90% del contenido de muchos mensajes a la torera, o que tenga mucha insistencia en que acabes diciendo "venga, vale, todos los puntos de la discusión para ti". Quizá en parte por eso no encuentro la forma de que nos llevemos o que se me quiten las ganas, mientras con casi cualquier otro forero no he tenido problemas. Aunque quizá el problema también es mío, que soy también muy obstinado cuando me encuentro a gente que rara vez cede.

Cita de: M_Webber en 11 de Octubre de 2018, 19:10.

Lo que me parece descacharrante (Internet, nunca dejarás de sorprenderme) es que durante no sé cuántas páginas estuviera uno, cual si fuera el padre, pareja, abogado o representante legal de Matchbol en cuestión todo el rato "no, no, él no quería decir que fuera de su propiedad, quería decir que tiene el hilo a su disposición". Por favor, señores, un poco de seriedad, que al ser mayor se supone que ya debería ser capaz de argumentarlo por sí mismo sin ayudas externas. Esto sólo confirma que se está defendiendo lo indefendible. Que puede escribir como quiera, pero es que ni Cristo le va a entender.

Lo que es "descacharrante" es que te pongas a leer post que supuestamente no te interesan y que te pongas a discutir con uno por internet al que se supone que no entiendes al leerle y que te resulta hasta desagradable leer sus post

Será que te sobra mucho tiempo,  o que te aburres en exceso

Desde luego, Internet nunca nos dejará de sorprender  :rolleyes:

M Webber,no eras tu.........como hace unos añitos,que acosabas de la misma forma mis mensajes,incluso con Gerulaitis presente?

Pasan los años y a pesar de que mis formas SON LAS MISMAS,tu comportamiento es el mismo de mosca cojonera NUEVAMENTE?

Supongo que eres un gran dominador del lenguaje Y DE LA EXPRESION............pero no veo ni alegrar el foro,NI ABRIR MENSAJES........sigues igual que hace años CUANDO ME DECIAS LAS MISMAS COSAS.

Bajate de la excavadora Y MUESTRANOS CAMINOS NUEVOS.......que el foro necesita FLORES,AVISPAS Y MUCHA GENEROSIDAD.

Me encanta Don MIguel cuando con dos interrogaciones ABRE LA MENTE TANTO......¿a mi leoncitos? ¿leoncitos a mi?......

aunque sigue habiendo excavadoras que INTENTAR EXPLICAR LO QUE QUISO DECIR DON MIGUEL.........y sueltan su txapa.

Moraleja,si no te aguantan ni en tu casa..........NO DES EL COÑAZO EN OTRAS..............(vivo solo vivo solo vivo solo).s2

Hoy nuevo partido Novak Djokovic-Anderson,y SON UNOS CUARTOS DE FINAL DE UN MASTER 1000 IMPORTANTE SANGHAI.

Miramos numeros? creo que con el servicio Nole solo ha habido UNA BOLA DE BREAK.

Con el servicio Anderson.........................2 BOLAS DE BREAK.

El espectador no puede tener CONCENTRACION........................sin un torrente de DIVERSION.

Concentrarte en el servicio¿para queeeeeeeee? si fallan es CAERRRRRRRRRRRRRRR Y VUELTA A CONCENTRARTE.........esto puedes aguantar si viene un buen guion..........................pero  3 bolas de BREAK EN TODO EL PARTIDO.

El gran tiron de Novak desde Australia ESTA EN EL SERVICIO...................hoy mismo creo que ha metido un 72% de primeros,

Y con el partido decidido andaban Anderson 12 aces por 8 de Nole................si a eso sumas que no es tan explosivo como el Anderson pero si mas estrategico PUESSSSSSSSSSSSSSSSSS................con este servicio Chung en Australia,Cecchinato en Roland y otros muchos........hubieran caido como moscas.

Si si me gusta Djokovic...........pero partidos COMO ESTOS DE SARESWIN.................habré visto 3/4 como mucho.Este tenis no me divierte.
Y encima nos quieren quitar BOLAS DE BREAK para dinamitarnos la concentracion.

Os aseguro QUE SERÉ SUPERSELECTIVO si sigue EL SECUESTRO DEL TENIS....................buscaré como alternativo el monte y si es preciso haré lo de los monos cuando estan aburridos.

Auuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu,el lobo tiene que aullarrrrrrrr¡¡¡¡¡.s2

Ahora resulta QUE COMO NOVEDADES dan lo anunciado hace muchas lunas con el sareswin

Dicen de la estrategia de Djokovic que ha pasado en contratar un estadista.Y encorsetar entre 1 y 4 golpes,la estrategia pues es la mayoria de puntos.

Alguien se acuerda pormenorizado:SAQUE,RESTO,WINNER..........y mecanizacion de secuencias según contrario.

Hombre lo de Djokovic no ha sido solo eso.El servicion NO ES EL DE ANTES.Tiene mucha mas seguridad,mas variedad,y ALTO PORCENTAJE.

Si a esto metemos estrategia segun contrario OHHHLALAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Craig estadista de Djoko,tras la final con Coric publicó:"La consistencia de la 'vieja escuela' consistía en golpear la pelota 20 veces seguidas, repitiendo lo mismo cuatro veces y la consistencia de la 'nueva escuela' consiste en golpear la pelota cuatro veces seguidas y repetir lo mismo 20 veces".

Ya es otro que se suma con descaro Y AVISA EN VOZ ALTO LO QUE TENEMOS.

Lo que no se oye ES COMO SE SOLUCIONA ESTO QUE ESTÁ PASANDO..................que es bastante mas facil de ATISBAR...................pero los intereses no sabes donde están.

Buenas tardes tengan señores.s2