Cita de: GERULAITIS en 30 de Abril de 2011, 16:52

Cita de: orion en 30 de Abril de 2011, 16:36
Yo creo entender a donde quiere llegar cada uno de los dos, aunque por mis conceptos propios, coincido más con Geru y diré por qué

1) Para mí TÉCNICA que se enseña (en cualquier deporte): Significa hacer las cosas de la mejor formas posible y con el menor esfuerzo.

2) Para nuestra fortuna o desgracia, algunos tenemos dotes naturales que nos permiten hacer eso... A eso le llaman TALENTO

es que, repito: partimos de la base de que estos tios de los que hablamos, fuera de favoritismos, o de gustos, son los mejores del mundo en lo que hacen.

y por lo tanto, todos son maquinas a nivel fisico, a nivel tecnico, y a nivel mental (aunque aqui, habria mas que discutir)

todos son buenos fisicamente, todos son buenos tecnicamente, y todos tienen talento. eso es indudable.

pero aun dentro de eso, no puedes comparar el fisico de monfils, de nadal, o de monaco, con el fisico de federer o de llodra, o con el de karlovic, del potro, o cilic.

igualmente, con la tecnica pasa algo parecido: dentro de que son los mejores, hay diferencias apreciables, a favor, y en contra de casi todos...

Sí, claro. Creo que el hilo ha sido bastante serio (de esos donde da gusto releer para entender más) y se sobreentiende que estamos hablando a niveles top en todos los apartados... Sensei...

Primero agradecer a Geru por el gran post que hizo, y segundo como dicen no participo mucho en hilos, solo los leo, ya que veo mucho mal clima, y contesto a personas que realmente pienso que se merecen el respeto y dan ganas de escribir post muy grandes que no los hago en 1 minuto ni mucho menos. Por ejemplo Geru que siempre se ha compartado respetuosamente conmigo mas alla de no coincidir en muchas cosas o tambien coincidiendo en otras. Ademas de que sabe un huevo de esto y siempre se aprende.

Cita de: GERULAITIS en 30 de Abril de 2011, 13:17insisto en que para mi, no es asi....

nadal hace una serie de golpes jugando, que no lo ves jamas entrenando....

precisamente, nadal, es de los que mas veces le pasa esto por una sencilla razon: su estilo, le hace pegar lo que llamamos golpes de emergencia, en una gran cantidad de ocasiones, cosa que raramente (por no decir nunca), realiza en un entrenamiento.

y su derecha, es la prueba clara de eso.

esa derecha que hace entrenando, no es la que hace en tierra, ni es la que hace cuando se pone en modo pasabolas, ni es la que hace cuanco tiene que estar remando de lado a lado.

si es la que hace cuando tiene una bola a placer, o en mitad de la pista.

pero nadal, pega mas bolas de emergencia, que bolas a placer. ademas, normalmente, si esta jugando con gente que le domina (suele pasar, casi siempre fuera de la tierra), hace esa terminacion de derecha, precisamente para liftar mas, y para defenderse mejor.

y en tierra, la hace igualmente, para que la bola pille ese efecto que el leda.

todos sabemos que se han echo estudios sobre la derecha de nadal, su efecto, o las revoluciones que la bola alcanza....

eso, repito, es inenseñable.

si fuera facil hacerlo, y enseñarlo, lo harian muchos mas jugadores...

cuando lo hace solo nadal, es por una razon, y volvemos a lo mismo de siempre: su poderio fisico.

esa derecha, de nadal, enseñada en otros, o seria inefectiva, o sera directamente imposible.

Coincido perfectamente que yo no lo enseñaria por la simple razon que para pegar la derecha con esa terminacion hay que tener un fisico muy entrenado y tampoco lo recomendaria, lo que yo iba es la derecha de definicion y ataque es la derecha comun y silvestre moderna, esa si se debe enseñar porque la hace perfecto, que en polvo juega mas veces la poco ortodoxa que esta? seguro!! debe ser 10:1 el ratio ya que le da mas redito por el pique de la pelota, en rapidas es otra cosa, ahi se lo ve pegar normal mas veces. Yo lo que me refiero es que la base tecnica es inobjetable, que haya jugadores que lo dominan y obligan a usar mas ese tipo de golpe tambien es cierto, es un recurso mas de Nadal.

Por lo del reves de frente, no tiene mayor transferencia angular, pero es una tecnica comun y valida para los golpes de emergencia, el error tecnico aqui seria no girar minimamente los hombros, cerrar el pie derecho (en nadal) o no cargar el peso del cuerpo en ese apoyo, eso serian los errores tecnicos que en Nadal no se le aprecian, sigo insistiendo que pegar de frente en el reves no es un error tecnico sino es un recurso.

Volviendo a Cilic, creo yo que no es un detalle menor el del pie, limita mucha de la potencia que puede generar por transferencia de peso. Aqui valdria la diferencia de criterio, mi opinion es que ese reves no es de los mejores, como si el de Nadal.

Y del tema Berdych, has puesto como me has dicho, un entrenamiento donde esta muy comodo


Aqui se demuesta que no termina en ninguna ocasion el golpe, recuero haberlo visto asi muchas veces, Safin era otro que tenia un gesto muy parecido, otro que recuerde es el Trosko.

Cita de: GERULAITIS en 30 de Abril de 2011, 14:10

Cita de: Le Magicien en 30 de Abril de 2011, 04:24
Bueno, el primer error que ves, no es un error, es un estilo, el utiliza la pausa baja en el saque, lo mismo hace Federer, Roddick, Kolhscreiber, etc

no estoy en absoluto de acuerdo.

creo que el saque de nadal, no es ni comparable al de los 3 que has nombrado.

otro ejemplo, de saque incorrecto, es roddick.

que su brazo derecha, se lanza hacia la espalda, casi por delante, y sin ninguna apertura.

es otro ejemplo claro, de hetorodoxia efectiva

porque quien puede negar que el saque de roddick es impresionante a nivel de efectividad?

sin embargo, a quien le vas a enseñar a sacar asi?

y bueno, federer, no eleva los dos brazos a la vez, ni de lejos...

mira este video, y respondeme a unas preguntas:

la primera, es: con que empuñadura esta sacando? porque si mis ojos no me engañan, esta haciendolo con una este de reves....

la segunda: para el video entre los segundos 10 y 11, o entre los segundos 36 y 37, o entre el minuto 1.14 y 1.15, o entre el 1.41 y el 1.42

y dime, en que se parece ese saque al de roddick, o al de federer?

crees que esa posicion de los brazos (los dos arriba), o ese angulo que forma la raqueta con el brazo, son correctos tecnicamente?

tiene los hombros a la misma altura, cuando siempre hay que tener el hombro de la mano en la que llevas la raqueta mas bajo que el otro....

no le veo ni el mas minimo parecido con esto:

o con esto:

ademas, imagino que sabras la regla de que el brazo de la raqueta, cuando se impacta a la bola tiene que estar en linea con la pierna contraria...

nadal no cumple eso, ni en el 1% de sus saques.....

le pega doblado, demasiado escorado, y sobre todo, con la bola demasiado baja.

en fin, que para mi, su saque, es totalmente deficiente, aunque muy efectivo para el plan estrategico de nadal

Primera: yo veo una continental, no es parecida a la de Edberg (este de reves) quizas este apenitas pasada, pero yo veo que esta sacando con Continental, quizas engañe que dobla la muñeca.

Segunda: Exactamente en los segundos donde dices, Rafa apenas esta soltando la bola, y la raqueta la tiene a una Altura "Alta" es se llama "pausa alta" (perdon, me confundi y puse baja) pero en el video de Federer (0:04) tiene la mano casi en la misma altura de donde suelta la bola, tambien esta utlizando la pausa alta en su saque, en el Video de Roddick se puede apreciar en el 0:08, justo cuando suelta la bola la raqueta tambien esta alta, utiliza la misma pausa alta, eso es lo que te digo que hace practicamente igual, cada uno con su estilo claro.

El tema de los hombros, tener el hombro habil mas abajo generara mas potencia, tener el hombro habil mas de costado generara mas spin (slice) gran parte del Slice y no tanta potencia del saque se debe a esto, se podria decir que esta mal tecnicamente este gesto? al contrario... si busca sacar abierto hacia el reves del contrario el error tecnico seria bajar de mas el hombro. Todo depende de lo que se quiere hacer van a ir las palancas.

Geru lo del slice que pongo del punto de impacto, me refiero al Slice como golpe, para coincido que es un golpe bastante malo tecnicamente y hay muchos jugadores que si lo pegan mejor aunque tampoco tantoooo mejor.

Como conclusion final, lo que aporte Geru es excelente y esta en lo cierto, sus findamentos tecnicos son mas que correctos, lo que yo quiero transmitir, bien o mal, es que ya no existe "una forma" predeterminada de tecnica "perfecta" que hay muchas variables que tambien estan correctas como por ejemplo las palancas de Nadal, estudiadas y fundamentadas por leyes fisicas de biodinamica en base a biotipos distintos, por eso no hay que copiar a nadie, hay que maximizar los golpes en base a la cualidades fisicas propias. Por esta razon yo afirmo que Nadal no es malo tecnicamente, sino al contrario, que tiene vicios como cualquier otro, quizas no tantos como algunos pensaran. Mas no tengo para decir, solo que si me salteo algo o quedo algo lo intentare explicar desde mis humildes conocimientos (aca hay gente que sabe mas, yo solo soy entrenador, tengo algunos cursos de biodinamica y certificaciones)

Saludos

Si los que saben saben, gran post 

Cita de: Le Magicien en 01 de Mayo de 2011, 04:14

Por esta razon yo afirmo que Nadal no es malo tecnicamente, sino al contrario, que tiene vicios como cualquier otro, quizas no tantos como algunos pensaran. Mas no tengo para decir, solo que si me salteo algo o quedo algo lo intentare explicar desde mis humildes conocimientos (aca hay gente que sabe mas, yo solo soy entrenador, tengo algunos cursos de biodinamica y certificaciones)

Me gustó mucho tu respuesta, Le Magicien, tan enriquecedor como los de los otros 2...   ... Sólo sigo difiriendo en el asunto de la técnica... Yo no soy ningún conocedor de tenis como ustedes 3, pero sí de futbol, y creo que los principios de todos los deportes son los mismos... Yo observo en Rafa, un sobreesfuerzo en casi todos sus golpes y no sólo porque tenga garra, si no que es motivado porque sus carencias técnicas lo obligan a tener que hacer ese sobreesfuerzo para poder estar donde está... A Dios gracias que tiene ese físico privilegiado que le alcanza. Yo observo a un Federer o a un Sampras (cada quien a su estilo) y nunca los veo forzados, al contrario, normalmente llegan a los golpes con soltura y NO TIENEN EL FISICO DE RAFA... Yo cuando veo un caso análogo en el futbol, siempre me lleva a la misma conclusión: SE SUPLEN LAS CARENCIAS TÉCNICAS, CON CUALIDADES FÍSICAS. Que sea criticable o rentable es otra cosa, ya que tanto Roger, como Pete y como Rafa, le han sacado provecho (han sido los mejores en su momento), pero unos con más cualidades técnicas y otro con más cualidades físicas... Es mi opinión...

PD: Muchas veces se ha criticado en este foro a Roger por no tener tanta mentalidad, pero su técnica siempre le alcanzó para sobrellevar eso... Esto es más o menos lo mismo...

buenas opiniones, le magicien.

pero sigo pensando lo mismo.

veo mas este de derecha que continental en su empuñadura, y sigo viendo posturas, posiciones de pies, terminaciones, y palancas, que no me acaban de convencer.

y partiendo de dos bases:

la primera que como bien hemos dicho los dos, el tenis actual, tiene mucha diversidad en todos esos elementos, y que no se puede hablar ya de una unica forma de hortodoxia tenistica.

la segunda que hablamos de los mejores del mundo, y que salvo cosas muy puntuales, son todos buenos, buenisimos tenicamente.

pero me reitero: veo cosas en nadal, que son demasiado extremas, demasiao heterodoxas, y demasiado "raras"...

cosas, que jamas se me ocurriria a mi, enseñarle a nadie (y soy bastante permisivo en estas cosas con mis alumnos)

por otro lado, creo que clave la ha dado orion.

dime, le magicien.

crees que lo que hace nadal, tendria la misma efectividad en cualquier otro tenista?

es decir, meteria otro tenista, esas bolas que mete nadal, sin ese fisico?

le daria nadal las revoluciones a la bola que le da, con el fisico de fish?

meteria esos passings imposibles nadal, si tuviera los huevos de feliciano lopez?

llegaria nadal a las bolas que llega (y las colocaria donde las coloca), con el fisico de soderling?

porque como te dije desde el principio, creo que lo que marca la diferencia en el tenis de nadal, es su poderia fisico.

yo estoy practicamente convencido, que le das ese tenis, esa tecnica, esas empuñaduras, esas posiciones de pies, esas preparaciones, y esas terminaciones a otro jugador, y no estaria entre los 20 primeros del mundo, ni hubiera ganado ni un grand slams.....

que opinas tu?

ves acaso a roddick ganando grand slams con esa tecnica de nadal?

o a davydenko? o a berdych?

yo creo que esos jugadores, con los golpes de nadal, y con la tecnica de nadal, estarian mucho mas atras aun en el ranking....

que piensas tu?

Quiero poner un ejemplo para explicarme mejor... Vamos a ver si sirve:

Tienes a dos jugadores de futbol, uno con una inteligencia tremenda para ubicarse y estar siempre cerca de la pelota, sin una velocidad ni fuerza brutales y tienes a otro con una velocidad brutal y fuerza tremenda pero sin la ubicación del otro... Si mandan una pelota dividida, donde el primero (como normalmente va a ser), está más cerca de la bola... La pregunta es: ¿quién llegará primero? Puede ser que lleguen igual, pero como el segundo está más fuerte, desplazará al otro y ganará la bola... Puro físico... Es algo análogo en el caso de Rafa...

Otro ejemplo: Una de las prinicipales cosas que se necesitan en el futbol, es la recepción de la pelota... El que es muy técnico, sabrá recepcionar la mayoría de las bolas que le manden, sin necesidad de hacer otra cosa que eso: Parar la pelota... El que no lo es, al no recepcionar bien, tendrá que hacer algo extra, sobre todo si está cerca de un contrario, como picar por ella o luchar físicamente para quedársela... Algo físico, que si no tienes, nunca podrás tener la pelota... Espero haberme explicado.

Cita de: GERULAITIS en 01 de Mayo de 2011, 13:25
buenas opiniones, le magicien.

pero sigo pensando lo mismo.

veo mas este de derecha que continental en su empuñadura, y sigo viendo posturas, posiciones de pies, terminaciones, y palancas, que no me acaban de convencer.

y partiendo de dos bases:

la primera que como bien hemos dicho los dos, el tenis actual, tiene mucha diversidad en todos esos elementos, y que no se puede hablar ya de una unica forma de hortodoxia tenistica.

la segunda que hablamos de los mejores del mundo, y que salvo cosas muy puntuales, son todos buenos, buenisimos tenicamente.

pero me reitero: veo cosas en nadal, que son demasiado extremas, demasiao heterodoxas, y demasiado "raras"...

cosas, que jamas se me ocurriria a mi, enseñarle a nadie (y soy bastante permisivo en estas cosas con mis alumnos)

por otro lado, creo que clave la ha dado orion.

dime, le magicien.

crees que lo que hace nadal, tendria la misma efectividad en cualquier otro tenista?

es decir, meteria otro tenista, esas bolas que mete nadal, sin ese fisico?

le daria nadal las revoluciones a la bola que le da, con el fisico de fish?

meteria esos passings imposibles nadal, si tuviera los huevos de feliciano lopez?

llegaria nadal a las bolas que llega (y las colocaria donde las coloca), con el fisico de soderling?

porque como te dije desde el principio, creo que lo que marca la diferencia en el tenis de nadal, es su poderia fisico.

yo estoy practicamente convencido, que le das ese tenis, esa tecnica, esas empuñaduras, esas posiciones de pies, esas preparaciones, y esas terminaciones a otro jugador, y no estaria entre los 20 primeros del mundo, ni hubiera ganado ni un grand slams.....

que opinas tu?

ves acaso a roddick ganando grand slams con esa tecnica de nadal?

o a davydenko? o a berdych?

yo creo que esos jugadores, con los golpes de nadal, y con la tecnica de nadal, estarian mucho mas atras aun en el ranking....

que piensas tu?

Claro que no tendria la misma eficacia, por la misma razon la enseñanza del tenis no es igual para ningun individuo, la parte gruesa si, pero la fina hay que adaptar a cada biotipo de jugador, yo no le puedo enseñar lo mismo a un gordito con deficiencias aerobicas que a uno en mejor forma, si le enseñara el mismo estilo de juego con uno de los dos estaria haciendo un desastre.

El tenis tiene tres fundamentos basicos, el fisico, la tecnica y la mentalidad, podriamos discutir horas sobre esto de cual es la mas importante (yo creo que las tres por igual) pero yo veo en Nadal todo muy parejo, todo en perfecto equilibrio, todo adaptado y todas las piezas encajan perfectamente, seria ilogico pensar (con tantos puntos de diferencia que ha llegado a sacar en el ranking el año pasado) que algo ande mal, un tenista con una de esas variables por debajo del resto se quedaria en el camino, jamas seria el mejor de todos (numero 1) sino estaria lleno de atletas que probarian suerte en esto del tenis.

La tecnica de Nadal, que mas precisamente se habla de esa derecha "remolino" que es una derecha totalmente normal ya que las palancas las utiliza igual y la post terminacion que tiene (que es cuando se pasa de la terminacion normal y termina subiendo) ya la pelota no esta en contacto con la raqueta, solo pasa por tanta velocidad del brazo la inercia hace lo que Newton explico hace siglos. A veces hace un gesto con las rodillas para ganar mas rotacion eso si.
Logicamente puede aguantar esa potencia tan bruta gracias a su portentoso fisico.

Cita de: Le Magicien en 01 de Mayo de 2011, 17:19
La tecnica de Nadal, que mas precisamente se habla de esa derecha "remolino" que es una derecha totalmente normal ya que las palancas las utiliza igual y la post terminacion que tiene

sigo sin estar de acuerdo.

si es tan normal todo, porque solo el la hace?

si ese golpes es totalmente adecuado, porque solo la hace el?

si esta terminacion alta, por encima de la cabeza, es totalmente valida, porque nadie la hace aparte de el?

Cita de: Le Magicien en 01 de Mayo de 2011, 17:19

yo veo en Nadal todo muy parejo, todo en perfecto equilibrio,

En eso es en lo que yo difiero y tú mismo me lo confirmas con este comentario:

Cita de: Le Magicien en 01 de Mayo de 2011, 17:19
Logicamente puede aguantar esa potencia tan bruta gracias a su portentoso fisico.

El equilibrio que alcanzan los supertenistas (sigo pensando en Federer y Sampras), es porque lo que tienen está muy por encima del resto y le sacan el mayor provecho a ello... Sampras nunca fue un portento de resistencia física y fue el mejor... Federer nunca ha sido un portento mental y fue el mejor... ¿Por qué no habría de caber la posibilidad de que Nadal no sea un portento Técnico y sea el mejor?

Cita de: Le Magicien en 01 de Mayo de 2011, 17:19
El tenis tiene tres fundamentos basicos, el fisico, la tecnica y la mentalidad, podriamos discutir horas sobre esto de cual es la mas importante (yo creo que las tres por igual) pero yo veo en Nadal todo muy parejo, todo en perfecto equilibrio, todo adaptado y todas las piezas encajan perfectamente, seria ilogico pensar (con tantos puntos de diferencia que ha llegado a sacar en el ranking el año pasado) que algo ande mal, un tenista con una de esas variables por debajo del resto se quedaria en el camino, jamas seria el mejor de todos (numero 1)

de acuerdo, pero solo a medias.

para mi no son las 3 igual de importantes. la cabeza es la que mas. estoy harto de ver chavales de entre 9 y 18 años (soy jueza arbitro, y realizo torneos), que juegan de maravilla, pero al final el que te gana los torneos, es el que mas cabeza tiene, el mas listo en la pista, el que menos se pone nervioso, y el que mejor maneja la presion.

por otro lado, igualmente no estoy de acuerdo en que si hubiera un tenista con una de las 3 cualidades mal, no estaria hay arriba

el tenis, suponiendo que sea como dices (las 3 cosas al mismo nivel, fisico, cabeza, y tecnica), diriamos entonces, que un tio (nadal en este caso) que en dos de ellas (fisico y mente) fuera el mejor, ya tendria el 66,6% de las opciones de ser el mejor (aunque en la otra reculara un poco)

mas aun, si como yo pienso, la mente es mas infuyente en cualquier deportista de elite (le daria al menos, el 50% del total del jugador)

Cita de: Le Magicien en 01 de Mayo de 2011, 17:19
sino estaria lleno de atletas que probarian suerte en esto del tenis.

al fin y al cabo, son lo que son la gran mayoria de ellos....

caso de gente con cualidades fisicas pobres, no se ven muchos.

hay excepciones, pero poquisimas, y lejos de las primeras posiciones del ranking.

asi que segun mi opinion, si eres el mejor en dos de las 3 cualidades, puedes ser el mejor en el conjunto, aunque la otra, este por debajo de la media.

es, por poner un ejemplo:

si nadal esta 2 puntos por encima de los demas en fisico, y 3 puntos por encima de los demas en mente, puede estar 2, 3, 0 hasta 4 puntos por debajo de los demas en tecnica, y aun asi, estar por encima de todos los demas en el global

Cita de: Le Magicien en 01 de Mayo de 2011, 17:19
Logicamente puede aguantar esa potencia tan bruta gracias a su portentoso fisico.

exactamente.

luego lo que al final, inclina la balanza, no es la tecnica, o no es la posicion, o no es la muñeca. es su portentoso fisico....

Cita de: Le Magicien en 01 de Mayo de 2011, 17:19
Claro que no tendria la misma eficacia

y evidentemente, no tendria la misma eficacia (como no la tiene) en ningun jugador, ademas de en el.

Cita de: Le Magicien en 01 de Mayo de 2011, 17:19
yo no le puedo enseñar lo mismo a un gordito con deficiencias aerobicas que a uno en mejor forma, si le enseñara el mismo estilo de juego con uno de los dos estaria haciendo un desastre.

pero esto no tiene nada que ver.

no hablamos de niños, que van 2 o 3 dias a la semana a clases, a pasar el rato.

hablamos de profesionales, y de los mejores profesionales del mundo.

aqui no tenemos al niño gordito, ni al patosete, ni al que pasa de todo, ni al que no coordina bien.

esto es otra cosa.

aqui todos son maquinas de hacer bien lo que hacen.

Cita de: orion en 01 de Mayo de 2011, 17:29

Cita de: Le Magicien en 01 de Mayo de 2011, 17:19

yo veo en Nadal todo muy parejo, todo en perfecto equilibrio,

En eso es en lo que yo difiero y tú mismo me lo confirmas con este comentario:

Cita de: Le Magicien en 01 de Mayo de 2011, 17:19
Logicamente puede aguantar esa potencia tan bruta gracias a su portentoso fisico.

El equilibrio que alcanzan los supertenistas (sigo pensando en Federer y Sampras), es porque lo que tienen está muy por encima del resto y le sacan el mayor provecho a ello... Sampras nunca fue un portento de resistencia física y fue el mejor... Federer nunca ha sido un portento mental y fue el mejor... ¿Por qué no habría de caber la posibilidad de que Nadal no sea un portento Técnico y sea el mejor?

Sampras no era el mejor fisicamente, pero tampoco era el peor! es imposible que esten los tres pilares iguales, Federer lo mismo, y Nadal lo mismo, pero lo que yo voy que es imposible siendo "tan malo tecnicamente con los demas" pueda compensarlo con el resto, niguno de los tres que mencionas tenis tan bajo uno de los pilares como dicen de Nadal y su "pobrisima tecnica"

Cita de: GERULAITIS en 01 de Mayo de 2011, 17:36

Cita de: Le Magicien en 01 de Mayo de 2011, 17:19
El tenis tiene tres fundamentos basicos, el fisico, la tecnica y la mentalidad, podriamos discutir horas sobre esto de cual es la mas importante (yo creo que las tres por igual) pero yo veo en Nadal todo muy parejo, todo en perfecto equilibrio, todo adaptado y todas las piezas encajan perfectamente, seria ilogico pensar (con tantos puntos de diferencia que ha llegado a sacar en el ranking el año pasado) que algo ande mal, un tenista con una de esas variables por debajo del resto se quedaria en el camino, jamas seria el mejor de todos (numero 1)

de acuerdo, pero solo a medias.

para mi no son las 3 igual de importantes. la cabeza es la que mas. estoy harto de ver chavales de entre 9 y 18 años (soy jueza arbitro, y realizo torneos), que juegan de maravilla, pero al final el que te gana los torneos, es el que mas cabeza tiene, el mas listo en la pista, el que menos se pone nervioso, y el que mejor maneja la presion.

por otro lado, igualmente no estoy de acuerdo en que si hubiera un tenista con una de las 3 cualidades mal, no estaria hay arriba

el tenis, suponiendo que sea como dices (las 3 cosas al mismo nivel, fisico, cabeza, y tecnica), diriamos entonces, que un tio (nadal en este caso) que en dos de ellas (fisico y mente) fuera el mejor, ya tendria el 66,6% de las opciones de ser el mejor (aunque en la otra reculara un poco)

mas aun, si como yo pienso, la mente es mas infuyente en cualquier deportista de elite (le daria al menos, el 50% del total del jugador)

Cita de: Le Magicien en 01 de Mayo de 2011, 17:19
sino estaria lleno de atletas que probarian suerte en esto del tenis.

al fin y al cabo, son lo que son la gran mayoria de ellos....

caso de gente con cualidades fisicas pobres, no se ven muchos.

hay excepciones, pero poquisimas, y lejos de las primeras posiciones del ranking.

asi que segun mi opinion, si eres el mejor en dos de las 3 cualidades, puedes ser el mejor en el conjunto, aunque la otra, este por debajo de la media.

es, por poner un ejemplo:

si nadal esta 2 puntos por encima de los demas en fisico, y 3 puntos por encima de los demas en mente, puede estar 2, 3, 0 hasta 4 puntos por debajo de los demas en tecnica, y aun asi, estar por encima de todos los demas en el global

La mente es deportistas de elite como dices, no en nenes de 9 y 18 años, se dice que esta en la cabeza porque no hay la menor duda que en esas diferencias la tecnica no es materia a discusion, como decir a Rafa que es pobre tecnicamente, vos poder tener el mejor fisico, las mejores desiciones, nunca bajar los brazos, pero si no pones la pelota donde tenes que poner y con la fuerza adecuada (pura tecnica) no vas a ningun lado, mucho menos a ser el Numero 1. Todo ayuda y todo tiene su importancia, pero como han dicho anteriormente, si tienes una tecnica perfecta pero no llegas a las bolas es practicamente nada, si tienes unas tecnica perfecta, un fisico entrenado como el mejor, pero tomas malas desiciones o no sabes jugar los puntos claves, tambien te vas al tacho. Todo tiene que ver con todo y como he dicho, no se puede ser igual en los tres pilares, pero lo que jamas se podria hacer es estar tan bajo en uno de ellos.

Si quieres Geru ponerle un orden de prioridades a los tres pilares de Rafa? seguro que tu orden seria Mentalidad > Fisico > Tecnica (no se cuales serian tu primer o segundo, pero seguro el ultimo seria la tecnica) Bueno, es valido y hasta no se si si no lo comparto, pero esa Tecnica, colocada en el ultimo lugar en mi opinion seguria siendo igual de buena y mejor que muchos tenistas que tu considerarias Tecnica > Fisico > Mentalidad

Cita de: GERULAITIS en 29 de Abril de 2011, 15:15
"tiene tanta energía...y lo da todo en cada partido"

cuanto me gustaria, leer alguna vez, a algunos de estos, que alaba a nadal, hablar de su derecha, de su reves, de su tecnica, de sus golpes...

siempre, los comentarios son "da el 100% en cada partido", o como el de sharapova alabando su energia.

otros alaban su pundonor, su fortaleza mental, su capacidad de sacrificio, su fisico, su entrega, su garra....

todas esas cualidades, estan presentes en nadal.

pero parece que es lo que impresiona a todos: su derroche fisico, porque de su tenis, pocos hablan....

si hay alguien que tenga alguna entrevista de estas, de alguien alabando los golpes de nadal, que la ponga por favor.

sino parecera que lo unico que les gusta de nadal, es sus cojones en la pista, cuando todos sabemos, que no es asi... 

Hace nada tú mismo has comentado las declaraciones de Pat Cash sobre el tenis moderno. En ellas ponía como excepciones y de forma expresa, el juego de Federer y la aceleración de derecha de Rafa. Por poner el ejemplo que pedías, y bien reciente.

De nada. 

Cita de: Le Magicien en 01 de Mayo de 2011, 17:53
Sampras no era el mejor fisicamente, pero tampoco era el peor! es imposible que esten los tres pilares iguales, Federer lo mismo, y Nadal lo mismo, pero lo que yo voy que es imposible siendo "tan malo tecnicamente con los demas" pueda compensarlo con el resto, niguno de los tres que mencionas tenis tan bajo uno de los pilares como dicen de Nadal y su "pobrisima tecnica"

Yo creo que aquí el punto es que estas hablando de supertenistas y comparando a unos con los otros si están algo retirados:
Técnicamente, Federer y Sampras están lejos de Nadal
Mentalmente, Sampras y Nadal están encima de Federer
Físicamente, Nadal está encima de Federer y lejos de Sampras