brazolatigo, perdona que te lo diga, pero no cogiste la ironia de botepronto.

el se referia a que si te traes al becker actual con 40 años, cualquiera de los actuales, le mete la del pulpo...



a eso se referia.

como te comente antes feeder:

Cita de: GERULAITIS en 09 de Agosto de 2009, 15:44

en el proximo post, te voy a poner una comparacion de esas.....

aqui va el post que te dije que te iva a poner, para que compares lo que yo te digo:

compararemos dos rankings, el actual, con el del 10 de febrero de 1997 (es decir, como hace 12 años y medio)

primero pondre el ranking actual.

pondre el numero de ranking, los titulos atp, las finales atp, y las mejores actuaciones en grand slam de cada uno de ellos.

luego despues de nombre, la primera cifra sera el numero de titulos que cada uno tiene.

despues de eso, la segunda cifra, sera el numero de finales atp de cada uno de ellos.

y despues nombrare sus actuaciones en grand slam (a partir de semis)

tambien añadire el mejor ranking alcanzado por cada uno hasta la fecha actual.

bueno, pues voy a ello:

ranking actual (a fecha de hoy) de los top-25:

01 Federer, Roger (60 / 22) - 15 titulos, 4 finales y 3 semis en grand slam. numero 1 atp.
02 Nadal, Rafael (36 / 10) - 6 titulos 2 finales, y 2 semis en grand slam. numero 1 atp.
03 Murray, Andy (12 / 6) - 0 titulos, 1 final y 1 semi en grand slam. numero 3 atp.
04 Djokovic, Novak (13 / 10) - 1 titulo, 1 final, y 4 semis en grand slam. numero 3 atp.
05 Roddick, Andy (27 / 16) - 1 titulo, 4 finales, y 5 semis en grand slam. numero 1 atp.
06 Del Potro, Juan Martin (5 / 1) - 0 titulos, 0 finales, y 1 semi de grand slam. numero 5 atp.
07 Tsonga, Jo-Wilfried (4 / 1) - 0 titulos, 1 final, y 0 semis de grand slam. numero 6 atp.
08 Davydenko, Nikolay (16 / 5) - 0 titulos, 0 finales, y 4 semis en grand slam. numero 3 atp.
09 Simon, Gilles (5 / 2) - 0 titulos, 0 finales, y 0 semis en grand slam. numero 6 atp.
10 Verdasco, Fernando (2 / 5) - 0 titulos, 0 finales, y 1 semi en grand slam. numero 7 atp.
11 Gonzalez, Fernando (11 / 11) - 0 titulos, 1 final, y 1 semi en grand slam. numero 5 atp.
12 Soderling, Robin (4 / 7) - 0 titulos, 1 final, y 0 semis en grand slam. numero 11 atp.
13 Monfils, Gael (1 / 6) - 0 titulos, 0 finales, y 1 semi en grand slam. numero 9 atp.
14 Nalbandian, David (10 / 10) - 0 titulos, 1 final, y 4 semis en grand slam. numero 3 atp.
15 Cilic, Marin (3 / 0) - 0 titulos, 0 finales, y 0 semis en grand slam. numero 13 atp.
16 Robredo, Tommy (9 / 7) - 0 titulos, 0 finales, y 0 semis en grand slam. numero 5 atp.
17 Stepanek, Radek (4 / 6) - 0 titulos, 0 finales, y 0 semis en grand slam. numero 8 atp.
18 Berdych, Tomas (5 / 4) - 0 titulos, 0 finales, y 0 semis en grand slam. numero 9 atp.
19 Ferrer, David (7 / 7) - 0 titulos, 0 finales, y 1 semi en grand slam. numero 4 atp.
20 Fish, Mardy (3 / 10) - 0 titulos, 0 finales, y 0 semis en grand slam. numero 17 atp.
21 Blake, James (10 / 14) - 0 titulos, 0 finales, y 0 semis en grand slam. numero 4 atp.
22 Wawrinka, Stanislas (1 / 5) - 0 titulos, 0 finales, y 0 semis en grand slam. numero 9 atp.
23 Haas, Tommy (12 / 9) - 0 titulos, 0 finales, y 4 semis en grand slam. numero 2 atp.
24 Troicki, Viktor (0 / 1) - 0 titulos, 0 finales, y 0 semis en grand slam. numero 24 atp.
25 Kohlschreiber, Philipp (2 / 1) - 0 titulos, 0 finales, y 0 semis de grand slam. numero 23 atp.

ahora pondre el ranking del 10 de febrero de 1997

pondre el numero de ranking, los titulos atp, las finales atp, y las mejores actuaciones en grand slam de cada uno de ellos, hasta esa fecha.

luego despues de nombre, la primera cifra sera el numero de titulos que cada uno tiene.

despues de eso, la segunda cifra, sera el numero de finales atp de cada uno de ellos.

y despues nombrare sus actuaciones en grand slam (a partir de semis)

tambien pondre el mejor ranking alcanzado hasta esa fecha, por cada uno de ellos.

bueno, pues hay va:

01 Sampras, Pete (35 / 14) - 9 titulos, 2 finales, y 3 semis en grand slam. numero 1 atp.
02 Ivanisevic, Goran (17 / 21) - 0 titulos, 2 finales, y 3 semis en grand slam. numero 2 atp.
03 Muster, Thomas (43 / 9) - 1 titulo, 0 finales, y 3 semis en grand slam. numero 1 atp.
04 Chang, Michael (26 / 21) - 1 titulo, 2 finales, y 3 semis en grand slam. numero 2 atp.
05 Kafelnikov, Yevgeny (11 / 9) - 1 titulo, 0 finales, y 1 semis en grand slam. numero 3 atp.
06 Krajicek, Richard (10 / 5) - 1 titulo, 0 finales, y 2 semis en grand slam. numero 6 atp.
07 Rios, Marcelo (4 / 4) - 0 titulos, 0 finales, y 0 semis en grand slam. numero 7 atp.
08 Ferreira, Wayne (13 / 7) - 0 titulos, 0 finales, y 1 semi en grand slam. numero 6 atp.
09 Moya, Carlos (2 / 4) - 0 titulos, 1 final, y 0 semis en grand slam. numero 9 atp.
10 Enqvist, Thomas (10 / 1) 0 titulos, 0 finales, 0 semis en grand slam. numero 7 atp.
11 Costa, Albert (4 / 4) - 0 titulos, 0 finales, 0 semis en grand slam. numero 11 atp.
12 Agassi, Andre (34 / 13) - 3 titulos, 4 finales, y 7 semis en grand slam. numero 1 atp.
13 Becker, Boris (49 / 26) - 6 titulos, 4 finales, y 8 semis en grand slam. numero 1 atp.
14 Martin, Todd (5 / 10) - 0 titulos, 1 final, y 3 semis en grand slam. numero 5 atp.
15 Mantilla, Felix (5 / 1) - 0 titulos, 0 finales, y 0 semis en grand slam. numero 15 atp.
16 Edberg, Stefan (42 / 36) - 6 titulos, 5 finales, y 8 semis de grand slam. numero 1 atp.
17 Henman, Tim (0 / 1) - 0 titulos, 0 finales, y 0 semis en grand slam. numero 4 atp.
18 Gustafsson, Magnus (9 / 9) - 0 titulos, 0 finales, y 0 semis en grand slam. numero 10 atp.
19 Stich, Michael (18 / 13) - 1 titulo, 2 finales, y 2 semis en grand slam. numero 9 atp.
20 Berasategui, Alberto (12 / 6) - 0 titulos, 1 final, y 0 semis en grand slam. numero 7 atp
21 Siemerink, Jan (2 / 7) - 0 titulos, 0 finales, y 0 semis en grand slam. numero 14 atp.
22 Courier, Jim (20 / 12) - 4 titulos, 3 finales, y 4 semis en grand slam. numero 1 atp.
23 Rosset, Marc (11 / 5) - 0 titulos, 0 finales, y 1 semi en grand slam. numero 9 atp.
24 Washington, MaliVai (4 / 9) - 0 titulos, 1 final, y 0 semis en grand slam. numero 11 atp.
25 Corretja, Alex (1-5) - 0 titulos, 0 finales, y 0 semis en grand slam. numero 19  atp.

que arrojan estas cifras?

pues lo siguiente:

los top-25 de la fecha actual, han ganado un total de 262 titulos de atp. ademas de 176 puestos de finalista.

los top-25 de la fecha actual, han tenido los siguientes resultados en grand slam: 23 titulos. 16 finales. 32 semifinales.

los top-25 de febrero de 1997, habían ganado hasta ese momento, un total de 387 titulos de atp. ademas de 248 puestos de finalista.

los top-25 de febrero de 1997, habían tenido hasta esa fecha, los siguientes resultados en grand slam: un total de 33 titulos. 28 finales. 49 semifinales.

En los top-25 actuales, hay solo 4 jugadores que tengan títulos de grand slam.

En aquellos top-25, habia 10 jugadores con al menos un titulo de grand slam.

En los top-25 actuales, solo hay 9 jugadores que hayan jugado al menos una final de grand slam.

Enaquellos top-25, habia 12 jugadores que hubieran jugado al menos una final de grand slam.

En los top-25 actual, solo hay 3 jugadores que hayan ocupado la primera posición del ranking.

Y solo 4 que hayan estado en el segundo puesto del escalafón.

En los top-25 de 1997, habia 6 jugadores que habían ocupado la primera posición del ranking.

Y 8 que estuvieran en el segundo puesto.

Ademas de esos 6 lideres del ranking, hubo otros 6 mas de esos top-25, que ocuparian la primera plaz mundial en tiempos posteriores.....


no se......

vosotros mismos....

Por cierto, y ya se que igual no le interesa a nadie, pero la gran mayoria de estos jugadores, acabaron sus carreras con un palmares mucho mayor del que tenian en esa fecha.

algunos de ellos, no habian empezado a ganar titulos, comparando con los que tuvieron al retirarse.

estas son las mismas cifras, pero al final de su carrera:

01 Sampras, Pete (64 / 24) - 14 titulos, 4 finales, y 5 semis en grand slam. numero 1 atp.
02 Ivanisevic, Goran (22 / 27) - 1 titulo, 3 finales, y 3 semis en grand slam. numero 2 atp.
03 Muster, Thomas (44 / 11) - 1 titulo, 0 finales, y 3 semis en grand slam. numero 1 atp.
04 Chang, Michael (34 / 24) - 1 titulo, 2 finales, y 4 semis en grand slam. numero 2 atp.
05 Kafelnikov, Yevgeny (26 / 20) - 2 titulos, 1 final, y 3 semis en grand slam. numero 1 atp.
06 Krajicek, Richard (17 / 9) - 1 titulo, 0 finales, y 3 semis en grand slam. numero 4 atp.
07 Rios, Marcelo (18 / 13) - 0 titulos, 1 final, y 0 semis en grand slam. numero 1 atp.
08 Ferreira, Wayne (15 / 8) - 0 titulos, 0 finales, y 2 semis en grand slam. numero 6 atp.
09 Moya, Carlos (20 / 24) - 1 titulo, 1 final, y 1 semi en grand slam. numero 1 atp.
10 Enqvist, Thomas (19 / 7) - 0 titulos, 1 final, 0 semis en grand slam. numero 4 atp.
11 Costa, Albert (12 / 9) - 1 titulo, 0 finales, 1 semi en grand slam. numero 6 atp.
12 Agassi, Andre (60 / 30) - 8 titulos, 7 finales, y 11 semis en grand slam. numero 1 atp.
13 Becker, Boris (49 / 28) - 6 titulos, 4 finales, y 8 semis en grand slam. numero 1 atp.
14 Martin, Todd (8 / 12) - 0 titulos, 2 finales, y 2 semis en grand slam. numero 4 atp.
15 Mantilla, Felix (10 / 11) - 0 titulos, 0 finales, y 1 semi en grand slam. numero 10 atp
16 Edberg, Stefan (42 / 36) - 6 titulos, 5 finales, y 8 semis en grand slam. numero 1 atp.
17 Henman, Tim (11 / 17) - 0 titulos, 0 finales, y 6 semis en grand slam. numero 14 atp.
18 Gustafsson, Magnus (14 / 12) - 0 titulos, 0 finales, y 6 semis en grand slam. numero 10 atp.
19 Stich, Michael (18 / 13) - 1 titulo, 2 finales, y 3 semis en grand slam. numero 9 atp.
20 Berasategui, Alberto (14 / 9) - 0 titulos, 1 final, y 0 semis en grand slam. numero 7 atp.
21 Siemerink, Jan (4 / 8) - 0 titulos, 0 final, y 0 semis en grand slam. numero 14 atp.
22 Courier, Jim (23 /13) - 4 titulos, 3 finales, y 4 semis en grand slam. numero 1 atp.
23 Rosset, Marc (15 / 8) - 0 finales, 0 finales, y 1 semi en grand slam. numero 9 atp.
24 Washington, MaliVai (4 / 9) - 0 titulos, 1 final, y 0 semis en grand slam. numero 11 atp.
25 Corretja, Alex (17 / 13) - 0 titulos, 2 finales, y 1 semi en grand slam. numero 2 atp.


dicen que las comparaciones son odiosas.

no me cabe duda, que despues de estos datos, aun lo seran mas, para los que opinen que la epoca actual es mejor........

a pesar de todo, a pesar de los datos (me han llevado mas tiempo del que pensaba, jejeje) se que algunos, ni aun asi se convenceran.

pero por lo menos nadie me podra acusar de no dar datos.....

se me dira que mis datos no son concluyentes, que no demuestran nada, etc.

pero que datos dan los que piensan lo contrario a mi? hasta ahora, absolutamente ninguno.....

P.D. de ese ranking de 1997, todavia tenemos en activo a un tenista. supongo que todos sabemos quien es.

saludos.

Cuantos de los jugadores del 97 tenian 21 años o 24 como maximo ? 14 de los 25 que estan en el ranking actual no llegan a los 24 años. Si las edades de los del 97 son parecidas a las de ahora entonces tu argumento ganaria mucha validez.

Sensacional el análisis Geru. La verdad que es una avalancha de datos.

La verdad que reconozco que, así con estos datos, es dificil de rebatir tu argumento.

Yo ahora mismo me encuentro en dudas de si aceptar o no este argumento, aunque con estos datos me inclino más por tu lado de que en los 90 hubo más competitividad.

No acierto a explicarme el porqué de que haya más de cien titulos atp de diferencia entre los de ahora y aquellos, también en cuanto a titulos de GS se refiere.

Puede ser que en aquella época coincidieran jugadores en aquel momento en pleno momento de explosión, con otros que aunque ya estaban mayores tenían un buen palmarés a sus espaldas y aún no se habían retirado.

El caso es que parece como si tras la retirada de Sampras se hubiese producido un periodo de vacío total en el tenis, como si con él hubiesen desaparecido todos los demás grandes tenistas, quedando un desierto en el que no había nada, y que de nuevo poco a poco va repoblandose. Es cierto que en aquella época de 2002-2004 llegué a interesarme menos por el tenis. A mí también me pareció en aquel tiempo como que tras la retirada de Sampras se estaba viviendo una época anodina, de poco interés. Una especie de época entreguerras con poca chicha digamos. Quizás la excepción a esto fue Agassi, pero ya se sabe que fue un tenista muy particular, que iba por libre.

Yo siempre me había basado en el argumento de que era raro que de repente en la misma época (actual) salgan dos tenistas que baten todos los records. Lo normal es pensar que el hecho de que salga uno que es el mejor de la historia, ya es un hecho dificil, excepcional digamos. Pero que salgan dos que son los mejores de la historia en la misma época, ya parece un poco coña, vamos. Lo cierto es que tu argumento refuerza esa impresión, y además con esos datos es muy dificil de rebatir.

Cita de: forehand director en 10 de Agosto de 2009, 00:30

Cuantos de los jugadores del 97 tenian 21 años o 24 como maximo ? 14 de los 25 que estan en el ranking actual no llegan a los 24 años. Si las edades de los del 97 son parecidas a las de ahora entonces tu argumento ganaria mucha validez.

no se eso que tiene que ver.

como en el ranking actual, habia gente mas joven, y gente mas mayor.

unos que estaban llegando, y otros que estaban a punto de retirarse, igual que pasa ahora.

ten en cuenta que ahora, la madurez la alcanzan antes, pero tambien la decadencia.

ahora un jugador con 21 años, puede estar en la etapa de su mejor juego.

hace 10 años, los jugadores mas jovenes, eran la excepcion.

por el contrario, ahora pasados los 28 o los 29, todos estan retirados, o semiretirados.

antes, con 30 años, los mejores, estaban perfectamente compitiendo a alto nivel

de todas maneras, aqui tienes tus datos:

solo te digo una cosa: los resultados te van a sorprender bastante.....

ranking actual y año de nacimiento de cada jugador del top-25 actual:

federer(1981), nadal(1986), murray(1987), djokovic(1987), roddick(1982), delpotro(1988), tsonga(1985), davydenko(1981), simon(1984), verdasco(1983), gonzalez(1980), soderling(1984), monfils(1986), nalbandian(1981), cilic(1988), robredo(1982), stepanek(1978), berdych(1985), ferrer(1982), fish(1981), blake(1979), wawrinka(1985), haas(1978), troicki(1986), kolshreiber(1983)

eso nos da una media de exactamente 25,72 años....

ahora veamos el ranking que puse de 1997:

sampras(1971), ivanisevic(1971), muster(1967), chang(1972), kafelnikov(1974), krajiceck(1971) rios(1975), ferreira(1971), moya(1976), enquist(1974), costa(1975), agassi(1970), becker(1967), martin(1970), mantilla(1974), edberg(1966), henman(1974), gustafson(1967), stich(1968), berasategui(1973), siemerink(1970) courier(1970), rosset(1970), washington(1969), corretja(1974)

eso nos da una media de exactamente 25,80 años....

es decir, que practicamente la media de edad es la misma....

ademas, relativamente hablando, los del 90, podian ser calificados de mas jovenes, ya que yo hice la media, con el año de nacimiento de cada uno, con el año en curso.

pero si tenemos en cuenta que el ranking del 2009 es del 3 de agosto, y el de 1997, es del 10 de febrero, quiere decir, que la mayoria de aquellos, no habrian cumplido años en la fecha del ranking, sino posteriormente.... mientras que los actuales, muchos ya los habran cumplido.

ademas de lo que comente de la edad de maduracion....

algun dato mas quieres, querido amigo forehand?

creo que la cosa esta mas que clara....

Yo, sin haber visto realmente el tenis de los 90, comparto que el nivel es mejor que el de ahora. Lo que no pienso es que los jugadores de antes eran dioses y los de ahora lacayos sin valor. Si los mezclases a todos en un misma epoca, no necesariamente los de antes los pasarian por encima a los de ahora. De eso estoy seguro. Tus datos prueban muchos en cuanto a los titulos ganados o finales llegadas, pero como se viene diciendo mucho, los de ahora son bastante melones y los antes no lo eran de tal manera. Pero los jugadores de ahora tecnicamente son muy pero muy buenos. Berdych es el caso mas claro. 24 años y no tiene un palmares enorme, pero su juego es impresionante. Genera velocidad de la nada y mete unas pelotas impresionantes. Aun con todo eso pierde con cualquiera seguido, pero no por su calidad tenistica, sino por su marote, o mejore dicho, la falta del mismo.

Cita de: forehand director en 10 de Agosto de 2009, 01:31

Lo que no pienso es que los jugadores de antes eran dioses y los de ahora lacayos sin valor.

es que nadie afirma eso querido amigo.

si yo siempre alabo a los de aquellos, no es porque fueran dioses. ni porque piense que arrasarian a los de ahora.

simplemente los alabo, y aporto innumerables datos de su valia por una razon:

aquellos grandes jugadores, son denostados y menospreciados dentro de este foro.

algunos piensan, seguramente, que el tenis lo inventaron nadal o federer, y no son capaces de mirar mas alla.

las barbaridades que se han leido aqui de gente como sampras, como ivanisevic, como chang, o como otros tios, que no solo eran buenos, sino mejores que todos los actuales (salvo un par)

y tu lo sabes....

y lo peor, es que esas barbaridades, las suelen hacer, gente que ni siquiera los vio jugar..... y eso me da tanta rabia, que no me puedo contener.

y lo sabes tambien....

y por eso aporto todos los datos habidos y por haber.

Eso es muy cierto, y muy feo de ver. Nunca estuve de acuerdo cuando leia que sampras no era tan bueno o que carecia de gran tecnica, lo mismo de ivanisevic o cuando lo aniquilaban al pobre chang.
Yo me he cansado de decir que a mi me gusta el tenis, que no me importa la superficie ni la epoca. Hay gente a lo que no se la convencera con nada, pero bueno, a mi no me importa convencer nadie. Yo pienso lo que pienso y ya fue, y como deberian hacerlo todos, pero sin menospreciar a nadie, y menos aun a gente de la que se tiene un amplio desconocimiento.

El tenis antes como ya lo mencione, poseia una gran variedad de estilos y que se veian en cada cancha. Ahora la cosa está un poco más limitada. Por eso es que te mata ver que hagan las canchas más lentas y que no se pueda disfrutar el poco juego de saque y volea que queda en el circuito.

Querido,
Estás comparando peras con manzanas.
Tu has tratado de justificar UNA IMPRESIÓN propia tuya.
Esas eras no son comparables.
Por más datos que des de CADA UNA DE ESAS ERAS, estas solo se pueden contrastar con sus correspondientes exponentes dentro de las eras a las que pertenecieron. Peras con manzanas.
Ahora bien, el ejercicio va por otro lado.
1. Fecha de retiro de los tenistas. A mayor exigencia mayor desgaste. Esto no es ningún misterio. Las disciplinas personales o individuales son las más desgastantes. Fuera del deporte, como el Ballet clásico
2. Lo dicho, que es el mayor argumento y un claro ejercicio de inferencia: Las raquetas evolucionan, la técnica evolucionan... Y ESPERAS QUE LOS TENISTAS NO?
Pero este aspecto debatido yo lo dejo en un empate técnico.
ES IMPOSIBLE CONCLUIR QUE TIEMPOS PASADOS FUERON MEJORES O VICEVERSA.
Por querido Geru, las demostraciones se hacen con HECHOS DEMOSTRABLES. Mientras no tengas la máquina del tiempo con la que puedeas poner a jugar a unos de antes con los otros de ahora, lo siento. Esto es sólo especulación.
Sin embargo, yo me inclino por que los de ahora comparandolos con los de antes son mejores. PERO SI ES OBVIO, TIENEN MEJORES RAQUETAS, MEJOR TECNICA, MEJOR ENTRENAMIENTO, MEJORES SUPLEMENTOS ALIMENTICIOS... MEJORES PREMIOS COÑO! 
Ahora que a ti te parezca una cosa, amén. Eso es terreno de dogma o de creencia y ante eso es imposible discutir.
Que sigan las elucubraciones.

lo de que tienen mejores materiales, es cierto.

pero no es tan determinante.

es decir, a mediados de los años 80, se produjo una revolucion tecnologica en los materiales de construccion de las raquetas, que hizo que llegados a los 90, las raquetas existentes, no tenian ni punto de comparacion con las de 10 años antes.

pero ni punto de comparacion.

eran de otros materiales, con otros tipos de cordajes, con otros grosores en los puños, con otras dimensiones en la superficie...

pero entre mediados de los años 90 y ahora, la evolucion ha sido muy poca.

las raquetas son basicamente de los mismos materiales que hace 10 o 12 años. los cordajes son basicamente los mismos que hace 10 o 12 años, los puños son los mismos, basicamente que hace 10 o 12 años. las dimensiones de las superficies de golpeo, son practicamente identicas, el peso de las raquetas, es el mismo.

de echo, ferero, hasta hace 2 años, estuvo jugando con la misma raqueta que empleaba en 1998 cuando gano en mallorca su primer torneo atp....

el mismo federer, dicho por el mismo, estuvo usando hasta hace 3 temporadas la misma raqueta, exactamente igual, que la que usaba pete sampras cuando era el numero 1 del mundo.

entre los años 80 y los 90, la evolucion de los materiales (no solo de las raquetsas, sino de la indumentaria, las zapatillas, las bolas, etc) sufrio una evolucion tremenda.....

entre los años 90 y los actuales, la evolucion ha sido muchisimo menos importante.

la raqueta mas usada por los profesionales en los años 90 era la head prestige tour....

actualmente hay varios jugadores profesionales, que usan exactamente esa misma raqueta.

no comparamos peras con manzanas.

quizas comparemos diferentes tipos de peras.

pero la comparacion es entre peras y peras.

te lo aseguro.

nadie compara a jugadores de los años 50 con los de ahora.

logicamente, eso seria incomparable.

pero los jugadores de los años 90, y los de ahora, en cuanto a fundamentos tecnicos, metodos de entrenamientos, complementos vitaminicos, trabajos de compensacion muscular, materiales, entrenamientos fisicos, y conceptos estrategicos, estan bastante mas cerca de lo que podamos pensar,

de echo, andre agassi, estuvo hasta el año 2003 ganando torneos de grand slam, luego convivio casi con las 2 eras, moya sigue en activo...

si fuera como tu dices, no podria ser asi.

no hay tanta diferencia.

precisamente por eso se puede comparar.

porque los materiales son muy parecidos.

si comparasemos al borg de la raqueta de madera, con el nadal de ahora, si que los materiales serian determinantes.

pero ya te digo, las raquetas ahora, son practicamente iguales (salvo minimos detalles) que las de hace 12 años

Precisamente ayer pensaba en esto que comentas. Lo de los materiales, comparando las epocas que has sacado a la palestra, no es una ventaja.

Muchos jugadores, la mayoria, juegan con raquetas de esa epoca bajo la estetica de las raquetas de hoy. Las famosas PS Classic, Prestige, que llevan muchos jugadores realmente son precisamente de esa epoca. En ese sentido creo que no se ha evolucionado.

Esas raquetas o tecnologias sirven para la gente de "a pie", pero los pros siguen eligiendo el feel de las raquetas clasicas.

Seguro que en más de una ocasión habeis oido aquello de "No es oro todo lo que brilla"

Saquemos a la luz la realidad que esconden los datos de Gerulaitis

Cita de: GERULAITIS en 09 de Agosto de 2009, 21:41
bueno, pues voy a ello:

ranking actual (a fecha de hoy) de los top-25:

01 Federer, Roger (60 / 22) - 15 titulos, 4 finales y 3 semis en grand slam. numero 1 atp.
02 Nadal, Rafael (36 / 10) - 6 titulos 2 finales, y 2 semis en grand slam. numero 1 atp.
03 Murray, Andy (12 / 6) - 0 titulos, 1 final y 1 semi en grand slam. numero 3 atp.
04 Djokovic, Novak (13 / 10) - 1 titulo, 1 final, y 4 semis en grand slam. numero 3 atp.
05 Roddick, Andy (27 / 16) - 1 titulo, 4 finales, y 5 semis en grand slam. numero 1 atp.
06 Del Potro, Juan Martin (5 / 1) - 0 titulos, 0 finales, y 1 semi de grand slam. numero 5 atp.
07 Tsonga, Jo-Wilfried (4 / 1) - 0 titulos, 1 final, y 0 semis de grand slam. numero 6 atp.
08 Davydenko, Nikolay (16 / 5) - 0 titulos, 0 finales, y 4 semis en grand slam. numero 3 atp.
09 Simon, Gilles (5 / 2) - 0 titulos, 0 finales, y 0 semis en grand slam. numero 6 atp.
10 Verdasco, Fernando (2 / 5) - 0 titulos, 0 finales, y 1 semi en grand slam. numero 7 atp.
11 Gonzalez, Fernando (11 / 11) - 0 titulos, 1 final, y 1 semi en grand slam. numero 5 atp.
12 Soderling, Robin (4 / 7) - 0 titulos, 1 final, y 0 semis en grand slam. numero 11 atp.
13 Monfils, Gael (1 / 6) - 0 titulos, 0 finales, y 1 semi en grand slam. numero 9 atp.
14 Nalbandian, David (10 / 10) - 0 titulos, 1 final, y 4 semis en grand slam. numero 3 atp.
15 Cilic, Marin (3 / 0) - 0 titulos, 0 finales, y 0 semis en grand slam. numero 13 atp.
16 Robredo, Tommy (9 / 7) - 0 titulos, 0 finales, y 0 semis en grand slam. numero 5 atp.
17 Stepanek, Radek (4 / 6) - 0 titulos, 0 finales, y 0 semis en grand slam. numero 8 atp.
18 Berdych, Tomas (5 / 4) - 0 titulos, 0 finales, y 0 semis en grand slam. numero 9 atp.
19 Ferrer, David (7 / 7) - 0 titulos, 0 finales, y 1 semi en grand slam. numero 4 atp.
20 Fish, Mardy (3 / 10) - 0 titulos, 0 finales, y 0 semis en grand slam. numero 17 atp.
21 Blake, James (10 / 14) - 0 titulos, 0 finales, y 0 semis en grand slam. numero 4 atp.
22 Wawrinka, Stanislas (1 / 5) - 0 titulos, 0 finales, y 0 semis en grand slam. numero 9 atp.
23 Haas, Tommy (12 / 9) - 0 titulos, 0 finales, y 4 semis en grand slam. numero 2 atp.
24 Troicki, Viktor (0 / 1) - 0 titulos, 0 finales, y 0 semis en grand slam. numero 24 atp.
25 Kohlschreiber, Philipp (2 / 1) - 0 titulos, 0 finales, y 0 semis de grand slam. numero 23 atp.

ahora pondre el ranking del 10 de febrero de 1997

pondre el numero de ranking, los titulos atp, las finales atp, y las mejores actuaciones en grand slam de cada uno de ellos, hasta esa fecha.

luego despues de nombre, la primera cifra sera el numero de titulos que cada uno tiene.

despues de eso, la segunda cifra, sera el numero de finales atp de cada uno de ellos.

y despues nombrare sus actuaciones en grand slam (a partir de semis)

tambien pondre el mejor ranking alcanzado hasta esa fecha, por cada uno de ellos.

bueno, pues hay va:

01 Sampras, Pete (35 / 14) - 9 titulos, 2 finales, y 3 semis en grand slam. numero 1 atp.
02 Ivanisevic, Goran (17 / 21) - 0 titulos, 2 finales, y 3 semis en grand slam. numero 2 atp.
03 Muster, Thomas (43 / 9) - 1 titulo, 0 finales, y 3 semis en grand slam. numero 1 atp.
04 Chang, Michael (26 / 21) - 1 titulo, 2 finales, y 3 semis en grand slam. numero 2 atp.
05 Kafelnikov, Yevgeny (11 / 9) - 1 titulo, 0 finales, y 1 semis en grand slam. numero 3 atp.
06 Krajicek, Richard (10 / 5) - 1 titulo, 0 finales, y 2 semis en grand slam. numero 6 atp.
07 Rios, Marcelo (4 / 4) - 0 titulos, 0 finales, y 0 semis en grand slam. numero 7 atp.
08 Ferreira, Wayne (13 / 7) - 0 titulos, 0 finales, y 1 semi en grand slam. numero 6 atp.
09 Moya, Carlos (2 / 4) - 0 titulos, 1 final, y 0 semis en grand slam. numero 9 atp.
10 Enqvist, Thomas (10 / 1) 0 titulos, 0 finales, 0 semis en grand slam. numero 7 atp.
11 Costa, Albert (4 / 4) - 0 titulos, 0 finales, 0 semis en grand slam. numero 11 atp.
12 Agassi, Andre (34 / 13) - 3 titulos, 4 finales, y 7 semis en grand slam. numero 1 atp.
13 Becker, Boris (49 / 26) - 6 titulos, 4 finales, y 8 semis en grand slam. numero 1 atp.
14 Martin, Todd (5 / 10) - 0 titulos, 1 final, y 3 semis en grand slam. numero 5 atp.
15 Mantilla, Felix (5 / 1) - 0 titulos, 0 finales, y 0 semis en grand slam. numero 15 atp.
16 Edberg, Stefan (42 / 36) - 6 titulos, 5 finales, y 8 semis de grand slam. numero 1 atp.
17 Henman, Tim (0 / 1) - 0 titulos, 0 finales, y 0 semis en grand slam. numero 4 atp.
18 Gustafsson, Magnus (9 / 9) - 0 titulos, 0 finales, y 0 semis en grand slam. numero 10 atp.
19 Stich, Michael (18 / 13) - 1 titulo, 2 finales, y 2 semis en grand slam. numero 9 atp.
20 Berasategui, Alberto (12 / 6) - 0 titulos, 1 final, y 0 semis en grand slam. numero 7 atp
21 Siemerink, Jan (2 / 7) - 0 titulos, 0 finales, y 0 semis en grand slam. numero 14 atp.
22 Courier, Jim (20 / 12) - 4 titulos, 3 finales, y 4 semis en grand slam. numero 1 atp.
23 Rosset, Marc (11 / 5) - 0 titulos, 0 finales, y 1 semi en grand slam. numero 9 atp.
24 Washington, MaliVai (4 / 9) - 0 titulos, 1 final, y 0 semis en grand slam. numero 11 atp.
25 Corretja, Alex (1-5) - 0 titulos, 0 finales, y 0 semis en grand slam. numero 19  atp.

que arrojan estas cifras?

Desde luego que lo de elegir el ranking de febrero de 1997 te resulta de lo mas conveniente.... verdad Geru?

Por un lado podemos sumar el palmarés de  todo un campeonísimo como Stefan Edberg [b]que se había retirado a finales de 1996, aunque en la clasificación de la ATP de 10 de Feb 2007 aún aparezca entre los 25 primeros.[/b] Y además, mira que bien, nos podemos apuntar también los logros pasados de un Boris Becker con una presencia casi testimonial en el circuito (las unicas semis que alcanzo a lo largo del 1997 fueron es su país, las semis de Halle)

Ahora vamos a lo que cada uno de ellos aporta en las estadísticas de nuestro querido Geru

13 Becker, Boris (49 / 26) - 6 titulos, 4 finales, y 8 semis en grand slam. numero 1 atp.
16 Edberg, Stefan (42 / 36) - 6 titulos, 5 finales, y 8 semis de grand slam. numero 1 atp.

Es decir, que entre los dos suman 12 (!) títulos del Grand Slam
Y en cuanto a titulos de ATP ni mas ni menos que 91 (!)

Si quitamos la aportación de Edberg (ya retirado en Feb de 1997) y de un Becker con una presencia en el circuito que en breve empezaría a ser testimonial nos encontramos con lo siguiente

los top-25 de la fecha actual, han ganado un total de 262 titulos de atp.
los top-25 de febrero de 1997, habían ganado hasta ese momento, un total de 387 titulos de atp (menos los 91 de Becker y Edberg = 296)

Es decir 296 de los de Antes contra 262 de los de ahora

Aquí, de momento ganan "los de antes"

los top-25 de la fecha actual, han tenido los siguientes resultados en grand slam: 23 titulos.

los top-25 de febrero de 1997, habían tenido hasta esa fecha, los siguientes resultados en grand slam: un total de 33 titulos (menos los 12 de Becker y Edberg = 21).

Vaya Es decir, que en GS ya les superan los de hoy!

Cita de: GERULAITIS en 09 de Agosto de 2009, 21:41
vosotros mismos....

Querido Geru,  si tenemos en cuenta que los "los top-25 de la fecha actual" siguen compitiendo y sumando titulos me da que esto nos deja, una vez más, tus "argumentos" por los suelos.

mira brazolatigo.

te lo voy a decir claramente.

no eres estupido.

pero muchos de tus comentarios si lo son.

osea, que tus unicos argumentos, unicos que tienes para querer demostrar (sin conseguirlo, evidentemente) que los de ahora son mejor, es que edberg estaba retirado?

y que la presencia de becker era testimonial?



yo no se si la presencia de becker era testimonial. pero estaba entre los 25 primeros, no?

y edberg es cierto que no compitio ya desde la final de la copa davis del 1996.

pero entonces si federer se retira mañana, pero hacemos una comparacion de dentro de 2 semanas, cogemos y lo quitamos? porque? porque ya no juega?

no es asi. lo sabes de sobra. pero claro, tienes que decirlo, para que la cosa "te cuadre" acaso federer no es de esta epoca, de esta generacion?

si se retira mañana, sera top-25 hasta que salga de ellos..... tarde 1 semana, o tarde 3 meses...

y entonces, para que tu tonteria sea mayor aun, quitas los grand slam de becker y de edberg ...... ¡¡¡¡¡¡



toma castaña.....

y aun te atreves a afirmar que mis argumentos estan por los suelos?



osea, que como no puedes demostrar nada, coges y quitas a becker y a edberg.....

joder tio, que ataque de risa que me dio.....

osea que lo quitas a becker, porque te da la puta gana no?

sino dinos porque lo quitas. sea o no sea testimonial....

ademas, en el colmo de tu delirio, piensas que puse esa fecha a proposito, claro....

yo es que me se de memoria todos los rankings semanales entre el 73 y el 2009.....



que risa tio. lo tuyo yo no sabe uno si es para mear o para llorar.

encima me dices que los de ahora van a seguir ganando torneos, no es cierto?

joder, es que aquellos no siguieron ganando?

si la mayoria no habian ganado ni la tercera parte de sus titulos.

si hubieras seguido leuyendo, abajo, tines la relacion de lo que todos ganaron al final de su carrera.

y como ves, es bastante mas de lo que habian ganado entonces.

pete sampras gano 29 titulos mas.

corretja gano 16 titulos mas

agassi gano 24 titulos mas.....

y todos practicamente ganaron bastante mas en su carrera

ademas, fijate si tu argumento tiene poco peso, que quitando a edberg, aun ganan los del 97.

y eso que quitas al que mas tiene ¡¡¡¡¡

pues macho, ni aun asi....

asi que como veo que sigues dudando (ya sabia yo que lo harias) te reto a 3 cosas:

la primera: que me digas porque tengo que quitar a becker de mi lista.

porque si por testimonial es, tendriamos que quitar a la mitad de los del 2009 ¡¡¡¡  

becker se mantuvo practicamente todo el año entre los top-25, alcanzando por ejemplo, los cuartos de wimbledon ese mismo año (y ascendiendo aun hasta el puesto 11 del rankig) asi que amigo, de testimonial, nada de nadal.

pero bueno, aunque fuera testimonial.

aunque fuera asi.

porque lo tengo que quitar de mi lista?

porque a ti te de la gana? para que asi cuadren tus cuentas?

no amigo. tendras que dar un dato mas relevante que ese, desde luego.

si esta top-25 va en la lista de los top-25.

segundo: lo mismo. porque tengo que quitar a edberg? ya te explique arriba las cosas como son.

asi que me tendras que argumentar mejor.

tercero: ya que dudas, pero tus argumentos son exactamente 0 (bueno, 0 tampoco es que sean. tus argumentos son coger a 2 de los que mas titulos tienen, y quitarlos de la lista por orden y gracia del espirtu santo...¡¡¡¡¡ jejejejeje, que bueno tio. de verdad. coges y dices "a ver.... a estos dos los quito, porque me da la gana...." jejejejeje. que fuerte, de verdad)

bueno, a lo que voy, que es que me lloran los ojos de tanto reirme ya tio...

yo me tiro 3 horas buscando datos, y los pongo en el post.

luego llega el gran brazolatigo, y dice en 30 segundos "no, tio esto no es asi, porque quito a edberg y a becker, y entonces ganan los mios"

eso para mi es hacer trampas.....

asi que como los tramposos quedan muy, pero muy mal (ademas, hasta me acusas a mi de hacer trampas) te doy la oportunidad de redimirte.

curratelo. demuestra que no llevo razon

te reto a que encuentres una semana (cualquiera) entre el 91 y el 99, otra diferente a la que yo te di, en la que los top-25, hayan ganado menos torneos, que los top-25 de la semana pasada.

es facil.

yo tube que buscar 3 conjuntos de datos.

los del 97 al final de su carrera. los del 97 en la fecha que di. y los del 2009 actualmente.

tu solo tienes que buscar un conjunto de datos.

y compararlos con los del 2007.

mis datos ya los tienes:

Cita de: GERULAITIS en 09 de Agosto de 2009, 21:41

los top-25 de febrero de 1997, habían ganado hasta ese momento, un total de 387 titulos de atp. ademas de 248 puestos de finalista.

los top-25 de febrero de 1997, habían tenido hasta esa fecha, los siguientes resultados en grand slam: un total de 33 titulos. 28 finales. 49 semifinales.

En aquellos top-25, habia 10 jugadores con al menos un titulo de grand slam.

Enaquellos top-25, habia 12 jugadores que hubieran jugado al menos una final de grand slam.

En los top-25 de 1997, habia 6 jugadores que habían ocupado la primera posición del ranking.

Y 8 que estuvieran en el segundo puesto.

Ademas de esos 6 lideres del ranking, hubo otros 6 mas de esos top-25, que ocuparian la primera plaz mundial en tiempos posteriores...

estos son los datos del 97.

de mi semana.

estos son los que tienen los del 2007:

Cita de: GERULAITIS en 09 de Agosto de 2009, 21:41

los top-25 de la fecha actual, han ganado un total de 262 titulos de atp. ademas de 176 puestos de finalista.

los top-25 de la fecha actual, han tenido los siguientes resultados en grand slam: 23 titulos. 16 finales. 32 semifinales.

En los top-25 actuales, hay solo 4 jugadores que tengan títulos de grand slam.

En los top-25 actuales, solo hay 9 jugadores que hayan jugado al menos una final de grand slam.

En los top-25 actual, solo hay 3 jugadores que hayan ocupado la primera posición del ranking.

Y solo 4 que hayan estado en el segundo puesto del escalafón.

aqui tienes los datos.

demuestra que me equivoco.

dame datos.

no opiniones, ni mucho menos trampas (como quitar a los que te da la puta gana de mi lista)

no encuentras ni una sola semana, pero ni una sola semana entre las fechas que te di, en la que los top-25 tengan peores numeros que estos de ahora.

ni una sola semana.....

asi que ahora, ve corriendo, y busca una semana en la que edberg no este......

seguramente te encontraras con que es verdad que no esta, pero sampras tendra 3 o 4 grand slam mas, agassi otro tanto, y los que haya habran ganado entre todos 40 o 50 torneos mas....

con lo que al final, tienes exactamente lo mismo: superiridad total de aquellos en palmares.

o corre a buscar una lista en la que no este becker.

pues te pasara lo mismo.

cuando hayas buscado unas cuantas semanas, y te hayas dado cuenta de que es imposible encontrar una sola semana con peores datos que los de ahora, entonces, aceptare tus disculpas.

solo una regla: no vale quitar a nadie del top-25 que busques....  

ale, intentalo.....

evidentemente si lo consigues, tendre que darte la razon, y reconocer, que los top-25 de ahora, han sido mejores, que los de alguna semana del 1997.....

espero impaciente tus datos....

Pretender demostrar que los del 97 eran mejores que los del 09 basándose en que el número total de torneos  que ganaron los del "top-25 de aquella época" es superior al de los logrados por el "top-25 de hoy" es de las mayores memeces que he leido en mucho tiempo.

Y te lo razono (A ver Gurulaitis, concentración!). Si el número de torneos que se disputa cada año es el mismo y si aceptamos que el 99% de los torneos se los lleva la gente que está en el Top-25 los resultados tenderan a ser el mismo.

Pillas Geru?

Y las únicas diferencias "relevantes" y "momentaneas" vendrán dadas por jugadores (como Becker y Edberg) que llevan tropecientos años en el circuito y entre el top25.

Y que chorrada es esa de que como en aquella epoca hubo más gente que paso por el número 1 se deduce que son mejores?
Si en esta epoca tenemos al mejor de la historia (y al mejor de la historia sobre tierra) ejerciendo un dominio tiránico sobre el resto del circuito!!!
Con este panorama cuanta gente crees que puede llegar al número 1 pasando por encima de Federer y Nadal???

Te repito Geru, tus teorías tienen un problema de base del copón.

Cita de: GERULAITIS en 10 de Agosto de 2009, 11:51

Cita de: GERULAITIS en 09 de Agosto de 2009, 21:41

los top-25 de febrero de 1997, habían ganado hasta ese momento, un total de 387 titulos de atp. ademas de 248 puestos de finalista.

los top-25 de febrero de 1997, habían tenido hasta esa fecha, los siguientes resultados en grand slam: un total de 33 titulos. 28 finales. 49 semifinales.

En aquellos top-25, habia 10 jugadores con al menos un titulo de grand slam.

Enaquellos top-25, habia 12 jugadores que hubieran jugado al menos una final de grand slam.

En los top-25 de 1997, habia 6 jugadores que habían ocupado la primera posición del ranking.

Y 8 que estuvieran en el segundo puesto.

Ademas de esos 6 lideres del ranking, hubo otros 6 mas de esos top-25, que ocuparian la primera plaz mundial en tiempos posteriores...

estos son los datos del 97.

de mi semana.

estos son los que tienen los del 2007:

Cita de: GERULAITIS en 09 de Agosto de 2009, 21:41
los top-25 de la fecha actual, han ganado un total de 262 titulos de atp. ademas de 176 puestos de finalista.

los top-25 de la fecha actual, han tenido los siguientes resultados en grand slam: 23 titulos. 16 finales. 32 semifinales.

En los top-25 actuales, hay solo 4 jugadores que tengan títulos de grand slam.

En los top-25 actuales, solo hay 9 jugadores que hayan jugado al menos una final de grand slam.

En los top-25 actual, solo hay 3 jugadores que hayan ocupado la primera posición del ranking.

Y solo 4 que hayan estado en el segundo puesto del escalafón.

Conclusión. El kilo de GS está mucho más caro ahora que antes. Hace 12 años estaba de saldo.