Pues yo creo que no es así jandos. Parecía imposible que nadal superara lo del año pasado y ya ves, hasta el partido con soderling estaba superando esa temporada con creces, porque no lo va a hacer el año que viene?? Yo creo que lo que más se pierde con los años es la motivación, pregúntaselo a safin o a ferrero. Mientras nadal esté con ganas y trabaje a tope, estoy seguro de que no ha tocado techo.

Respecto a federer, yo sinceramente pienso que por su manera de jugar, ahora que ha sido padre no va a hacer nada en los próximos dos masters 1000. Es un tío que puede hacer dos torneos regulares y luego por veintipico vez meterse en semis del GS como siempre ha hecho. Así que yo lo descarto para estos dos torneos pero no para el US open donde es máximo favorito con rafa(para mi).
Y en la masters cup yo creo que va a llegar ya cascadísimo de toda la temporada por lo que no creo que llegue muy lejos, aunque con la calidad que tiene, gana a casi todos con media pata.

fijaros lo buenisimo que es federer.

y ya no hablo de su temporada, o de sus resultados.

sino de lo bien que el tio se planifica siempre el calendario.

cuando acabo de jugar (y de ganar) la final de wimbledon, que fue su ultimo partido, federer tenia un balance de 46 partidos jugados esta temporada.

cuando acabo de jugar (y de perder) los actavos de final de roland garros, que fue su ultimo partido, nadal tenia un balance de 49 partidos jugados esta temporada.

ese mismo dia, a falta de jugar ante haas al dia siguiente, federer tenia 35 partidos jugados. es decir, exactamente 14 partidos menos que nadal.

yo no se si nadal juega mucho, o no.

en ese momento, federer solo tenia un titulo (madrid) y nadal tenia 5 (aus open, indian wells, montecarlo, barcelona, y roma)

es decir, que nadal tenia 3 master series y 1 grand slam, y federer tenia solo 1 master series.

ahora mismo, nadal tiene lo mismo (3 master series, 1 grand slam, 1 atp) pero federer tiene 1 master series y 2 grand slam)

ademas uno esta "supuestamente" lesionadisimo y con "supuestamente" tambien, problemas personales (separacion de los padres?)

y el otro esta fisicamente mejor que hace unos meses, con la moral a tope, ademas de sentimentalmente al 100% (casado, con 2 gemelitas)

en fin, que yo no se si federer es menos favorito para ganar los master series americanos que nadal...

pero vamos, que tampoco es que lo vea ahora mismo perdiendo en 1ª con giquel, o con seppi.....

El problema de Nadal no es que juegue muchos torneos. El problema es que suele llegar lejos en todos los que juega, pero con un desgaste importante que se va acumulando. Hay partidos que gana fácil, por supuesto, pero la mayoría no son así. Incluso en los que no pierde más de 6 o 7 juegos hay desgaste. Está claro que 50 partidos de Federer no suponen el mismo desgaste que 50 de Nadal.

Para los próximos MS es más favorito Federer que Nadal, al menos yo lo tengo claro. Y eso que mi pronóstico es que ninguno de los dos ganará estos MS, pero el suizo tiene más posibilidades de llevarse al menos uno. Lo que pasa es que ya no gana estos torneos jugando a medio gas como antes, y si se encuentra con un rival enchufado es factible que pierda. Para el US Open será el máximo favorito, aunque espero que no se lo pongan sencillo y demuestren que ya no es imbatible en Flashing Meadows.

Geru pero no es cuestión de que federer planifique bien la temporada y por eso tiene esos resultados sino que simplemente el tío es mil veces superior al resto(bueno menos a uno). Por cierto con nadal pasa lo mismo, sino como explicas la diferencia que tiene con el tercero en titulos este año(no sé ni quien es, supongo que murray) planificando tan mal la temporada? pues sencillamente que es infinitamente superior al resto.
Y me reitero, federer ahora va a estar pensando en dos cosas, sus hijas y el US open. Federer está en un punto en el que le da igual no ganar estos Masters, para él ahora la prioridad son los GS, y más si acabas de tener dos gemelas. Mi pronóstico es que murray en semis lo manda pa casa. Por cierto no tiene mal cuadro nadal hasta cuartos, yo creo que contra del potro llega y si está más o menos bien probablemente gane, luego en semis(si llega) dios dirá.

si estamos de acuerdo.

sobre todo en esto referente a federer:

Cita de: matchpoint en 07 de Agosto de 2009, 22:45

simplemente el tío es mil veces superior al resto(bueno menos a uno).

y tambien en esto:

Cita de: matchpoint en 07 de Agosto de 2009, 22:45

Por cierto con nadal pasa lo mismo, que es infinitamente superior al resto.

vaya circuito que tenemos.....

que los dos primeros on infinitamente mejor que el resto, estando los dos de pena este año (como ya comentamos antes)

una verdadera lastima....

pero en fin, es lo que hay...

en cuanto a quien es el tercero por titulos, es federer......

murray es el segundo.

federer tiene 3 titulos (madrid, roland garros, y wimbledon) y seria el tercero en ese ranking de torneos ganados.

murray tiene 4 titulos (doha, rotterdan, miami, y queens) y es el segundo que mas torneos ha ganado esta temporada, despues de los 5  de nadal.

con 2 titulos, esta temporada tienes a djokovic, stepanek, cilic, robredo, davydenko, y tsonga.

con 1 titulo ahora mismo, estan chardy, soderling, becker, hewitt, ferrero, almagro, roddick, nalbandian, del potro, gozalez, fish, berdych, montañes, garcia, haas, tursunov, ram, ginepri, querrey, y belluci.

Bueno geru siento discrepar en el sentido de que por cantidad es así pero por calidad el ranking es federer primero, luego rafa y luego murray.
Respecto al circuito y tal, yo también tengo mi propia teoría y es que pienso que si bien estos jugadores técnicamente pueden ser de las mejores generaciones de la historia y físicamente también yo creo que donde son unos mantas es en su mentalidad, y es que son frágiles a más no poder. Por tanto yo pienso que tenis les sobra pero que les faltan kilos y kilos de competitividad. A mi la verdad me da mucha pena la cantidaD DE jugadores que salen cagados a jugar,por eso valoro tanto lo que ha hecho rafa con roger, que es partir desde un nivel de tenis inferior al suizo y a base de tener una de las mentalidades más impresionantes del deporte en los últimos tiempos superarlo de manera clara(en los cara a cara se sobreentiende). También me encanta eso de murray y de djoko, que no se achantan ante nadie, es por eso que creo que están como los capos indiscutibles.

el tenis es un compendio de 3 cualidades.

la tecnica, el fisico, y la mentalidad.

y siempre se ha comentado, que la mejor, la mas importante, y la que marca la diferencia, es la tercera.

por lo tanto, si los jugadores actuales, fallan en la tercera (que es la mas importante) significa que son peores que aquellos.

para mi no hay ninguna duda de ello.

Cita de: matchpoint en 07 de Agosto de 2009, 22:45
Geru pero no es cuestión de que federer planifique bien la temporada y por eso tiene esos resultados sino que simplemente el tío es mil veces superior al resto(bueno menos a uno).

Comentario muy feo, que lo digan otros vale, pero que lo digas tu no queda bien, si lo dices por el H2H hay más de uno.

No he entendido muy bien angel, ¿porque mi comentario es feo? Creo que lo único que hago es alabar las inmensas cualidades que tiene federer respecto al resto de profesionales. La realidad es que es inmensamente superior a todos excepto con djoko, que solo es superior, con murray que anda ahí ahí y con rafa que por poco pero de momento le gana la partida(especialmente en GS). No es que piense que federer está muy por debajo de nadal en ese sentido(quizás fue lo que entendiste) sino ligeramente por debajo. No sé explícame donde esta mi comentario feo porque lo único que he hecho ha sido hablar bien de tu ídolo.

Cita de: matchpoint en 08 de Agosto de 2009, 11:48

La realidad es que es inmensamente superior a todos excepto con djoko, que solo es superior, con murray que anda ahí ahí y con rafa que por poco pero de momento le gana la partida

yo, para que la cosa fuera mas acorde a la realidad, creo que no hay que decir que: "es inmensamente superior a todos, excepto...."

creo que habria que decir: "todos son inmensamente inferiores, excepto...."

eso seria mas acorde a la realidad....

Cita de: GERULAITIS en 07 de Agosto de 2009, 23:48
el tenis es un compendio de 3 cualidades.

la tecnica, el fisico, y la mentalidad.

y siempre se ha comentado, que la mejor, la mas importante, y la que marca la diferencia, es la tercera.

por lo tanto, si los jugadores actuales, fallan en la tercera (que es la mas importante) significa que son peores que aquellos.

para mi no hay ninguna duda de ello.

Geru, y a que achacas esa "debilidad mental" de la generación actual?

No será quizas que hoy en día los jugadores llegan a la élite siendo prácticamente unos adolescentes? Es decir, cuando su personalidad y su dureza mental están aun en fase de formación.

Mira, aquí te incluyo un link con una entrevista a Ferrero. Cita la condición física como uno de los aspectos donde más han mejorado los jugadores.

http://es.globedia.com/ferrero-ayudado-ambicion-querer

Fíjate en este extracto.

P. ¿Y la de su juego? Los jóvenes de ahora son gigantes...

R. ¡Es que eso es así! ¡No se puede cambiar! La gente es muy grande, pero no creo que peguen mucho más fuerte que yo. En ese sentido, siempre me he mantenido bastante bien. Fernando González (número diez, al que ganó en la tercera ronda) es uno de los tipos que más fuerte le pegan y también es de mi época. La gente ha mejorado muchísimo a nivel físico, es muy grande... La genética ha mejorado.

Hace ya tiempo que vemos como los jovenes desplazan a los "mas mayores" (gente que aún goza de una juventud insultante) con más celeridad. Jugadores cuasi-adolescentes físicamente "más grandes" (que diría Ferrero) desplazando a los más experimentados y mentalmente "más duros". Y para mi la conclusión es clara, en el tenis actual, permíteme la generalización, el factor físico prima sobre la fortaleza mental.

Por eso me resulta un pelin simplón concluir que "como los jugadores actuales fallan mentalmente son peores que los de antes".

Para mí cualquier título importante que gane Nadal de aquí a final de año será una sorpresa. Yo no le veo más favorito en principio para el US Open que Murray o Djokovic y, si me apuras, tampoco que Del Potro o Roddick. Nadal para sacar su mejor juego en pistas rápidas tiene que estar rebosante de confianza, como el año pasado en los Juegos. Cuando no está con confianza juega demasiado defensivo y le acaba fulminando a planazos algún especialista. Mi opinión es que en estos dos MS no llegará a ninguna final y no adquirirá la confianza suficiente para sacar su mejor juego en el US Open, aunque físicamente esté más fresco que otros años. Por lo tanto tampoco mejorará sus semifinales del año pasado. Después del US Open, si todo va bien puede tener sus opciones en los últimos MS y en la Copa Masters. Desde luego el colofón perfecto para este año raro sería adjudicarse el título de maestros, aunque en ese tipo de pistas Nadal tiene que estar muy bien para ganar, y no sé si va a conseguirlo esta vez.

En todo caso, aunque no gane nada importante de aquí a final de año y el balance sea peor que en 2007 y por supuesto 2008, para mí no es sinónimo de decadencia. Esto son más las ganas de algunos que otra cosa. Este año Nadal ha arriesgado mucho buscando ganar el OA y lo ha conseguido, pero el sacrificio ha sido demasiado grande, con la derrota en RG, renuncia a Wimbledon y pérdida del número 1. El año que viene espero que vuelva a sus orígenes, porque si lo hace le veo perfectamente capaz de ganar en 2010 de nuevo en los dos GS europeos y de recuperar el número 1. Si consideramos la falta de especialista en tierra y hierba, a diferencia de la pista dura donde todos son especialistas y donde Nadal sufre más, al español claramente le interesa estar a tope en los meses de junio y julio.

La decadencia de Nadal, si se cuida y raciona sus esfuerzos, no llegará hasta los 25 o 26 años. Eso sí, no será la "decadencia feliz" de Federer que le permite optar a todos los GS y al número 1. Será una decadencia más acusada, aunque por supuesto seguirá ganando títulos sobre todo en tierra. 

Cita de: brazolatigo en 08 de Agosto de 2009, 14:58

Por eso me resulta un pelin simplón concluir que "como los jugadores actuales fallan mentalmente son peores que los de antes".

pues vale.

te resulta simplon eso.

genial.

a mi no.

en la mente esta la diferencia.

creo que todos estamos de acuerdo en eso.

nadal es quizas el mayor exponente actual de fortaleza fisica.

pero seria lo que es sin esa fortaleza mental que tiene?

mi opinion es que de ninguna manera.

sin esa fortaleza mental, seria un jugador mas, quizas del top-10, pero ni de lejos tendria el palmares que tiene.

lo que le hace a nadal ser quien es, es su fortaleza mental.

por lo menos para mi.

asi pasa ahora en el tenis, y ha pasado siempre.

si mentalmente no eres bueno, da igual que tengas tecnica y fisico: no llegaras a altas cotas.

si dudas de eso, creo que no conoces demasiado bien el tenis.

y si estas de acuerdo en que los mentalmente fuertes, son mas competitivos, estaras de acuerdo tambien en que antes, eran mucho mas competitivos que ahora.

y si se es mas competitivo, logicamente, se es mejor.

para mi esta claro.

clarisimo.

por mas que a otros les pueda parecer simplon....

Pero cuéntanos Gurulaitis, por qué crees que la generación de tenistas actual es una generación "débil mental" comparada "con los de antes"?

Según tu cual es la causa 

segun yo?

no soy psicologo. te puedo dar mi opinion. pero es solo mi opinion.

pues que ahora, para tener lujos, no hay que ganarlos.

vivimos muy bien.

antes los lujos habia que ganarlos.

no pasa en el tenis.

pasa en todos los ordenes de la vida.

hay muchas competiciones deportivas que estan peor que hace 10 o 12 años (si te vas a atletismo, veras que hay records, que llevan 10 años sin batirse....)

es una de las causas. no la unica. pero si una de ellas.

como va a jugar gulbis al tenis, por ejemplo? si su padre es el hombre mas rico de letonia.....

si quiere un jet privado, por ejemplo, pues tenisticamente tendria que ganar un grand slam....

pero con la pasta que tiene, se lo pide a papi, y ya esta...

te imaginas a gulbis pegandose horas y horas en el gimnasio? o entrenando 5 horas al dia en pleno verano?

hijo, pues yo no me lo imagino...

es en general, ya te digo.

yo no tive jamas una tele en mi habitacion....

ahora los niños tienen en su habitacion tele, dvd, ordenador, y videoconsola....

otro motivo es que ahora la enseñanaza del tenis esta muy estandarizada, y todos juegan igual. originando un nivel medio mucho mas alto, pero un nivel alto mucho mas bajo. precisamente, porque todos juegan igual.

otro motivo es que los niños (mas las niñas) como comentaste antes, se meten en competicion muy, pero muy pequeñitos.

no hablo de tenis profesional.

porque el que llega a tenis profesional, actualmente, no empezo a jugar con 11 años.

empezo con 3 o con 4, y con 8 estaba empezando a competir.

luego adquieren una presion y una tension, totalmente impropias para su edad.

cuando llegan arriba, la mayoria son inestables.

despues podria haber simplemente causas logicas.

unas generaciones son muy buenas, y otras no lo son tanto.

pasa en todo.

de pronto, tienes a 10 corredores de 1500 que son buenisimos, y 3 años despues, pues no vale ninguna una mierda....

en fin.

porque ahora estamos asistiendo (y lo que queda.....) a una generacion de jugadores debiles mentalmente y poco competitivos?

pues no lo se.

podria ser por lo que dije.

podria ser por otros motivos.

podria ser simplemente una periodicidad. como las estaciones del año.

no lo se.

lo que si se, es que estamos asistiendo a ello. no me cabe la menor duda.

el porque, pues ya es mas complicado.

solo espero que no dure demasiados años mas...