Cita de: bringsacktothepack en 30 de Noviembre de 2014, 13:16
Y por que decir que Federer es el GOAT, es lo políticamente correcto? Perfectamente podría haber dicho que no es posible determinar un GOAT y que en todas las épocas han habido grandes jugadores y eso encuadra mas dentro de lo políticamente correcto.

Yo no lo veo asi. Si hubiera contestado como tu dices la gente empezaría a elucubrar,  con su respuesta tema zanjado.

Efectivamente, tema zanjado. Si hasta el tío de Nadal lo afirma, que vamos a debatir los demás  :boun

Me encanta cuando la gente juzga unas declaraciones como sensatas solo cuando le dan la razón  :grin:

Toni siempre ha dicho que el GOAT es Laver o Federer, no es la primera vez que defiende esto.

Totalmente de acuerdo con tío Toni. De todas maneras decir esto conlleva una segunda intención,  si Federer es el mejor de la historia,  qué tiene que hacer Rafa para ser el mejor de la historia?  Obviamente superar a Roger, así que es bastante conveniente decir que el suizo es el mejor, porque está en manos de Nadal el superarlo. 

Totalmente de acuerdo.

Cita de: R3 McEnroe en 30 de Noviembre de 2014, 13:19

Cita de: Nostromo en 30 de Noviembre de 2014, 12:22

Cita de: bringsacktothepack en 30 de Noviembre de 2014, 11:26
No era el h2h lo importante?  :pal

No se si Toni piensa que Federer es el GOAT o no, lo que si creo es que ha dado la respuesta politicamente correcta.

No tomaria esto muy en serio

Ah, pero Federer no estaba lesionado porque dijo que no lo estaba  :pal :pal

La diferencia, como ya sabiamos, y se vuelve a corroborar, no esta en lo que dicen los protagonistas, sino en quien lo dice. Nostromo vuelve a quedar retratado con un ostensible doble rasero. Bien remarcado. :smiley:

Me hace gracia como, ante la posibilidad mas logica, que Toni diga lo que piensa, los nadalistas se muestren escepticos. Luego cuando se duda de otras palabras del tio o del sobrino entonces se muestran indignados y empiezan a buscar antis cual Torquemada. "Estos son mis principios, y, si no le gustan, tengo otros" :pal :pal :pal

Que pasa Wilde!!!
Yo he dicho que no se si lo piensa o no, digo que ha dado la respuesta que tenia que dar para no crear polemica.
Si en este foro cuando alguien pone en duda que Federer es el GOAT se le pone a parir, imaginate que pasaria si lo dice Toni.
El Tito, que se las sabe todas ha pensado " Pa que meterme en lios"

Respecto a los principios, pues bueno, yo te he leido infinidad de veces que no eres partidario de excusas, decir  "Si juegas es que estas para competir" Eso si, si Roger  esta de por medio, entonces las excusas si valen, como cuando Monfils le pego el repaso en la Davis.

Cita de: wildeano en 21 de Noviembre de 2014, 18:17
A federer no le pasa nada? lo unico que haces es provocar constantemrnye,no se quw sacas con esta forma de ser. Llevas toda la semana diciendo que finde para llegar a la final, y hoy sele ve que no edta para competir y sales con esto? De verdad, que asco.

Luego el mismo reconocio que no le pasaba nada, que se unio partidazo del galo a falta de adptacion a la superficie.

De hecho al dia siguiente jugo el dobles sin problemas, y dos dias despues le estaba pegando una paliza a Gasquet.

Un saludo :wink:

No se deben confundir las excusas con las circunstancias, que nuevamente mezclas, segun el protagonista. Una excusa es decir "si no llega a estar lesionado/falto de preparacion, no pierde". Eso es excusarse. Decir "ha perdido porque le ha faltado preparacion, le dolia el codo, el nivel de Monfils/Pepito ha sido muy alto" es comentar el partido y las circunstancias del mismo. Que un tenista, si salta a la pista, es para competir lo sabemos todos los que intentamos hablar de tenis con unos minimo de seriedad o rigor. A mi no me veras decir "esta derrota no cuenta" ni cosas parecidas. El matiz es importante, pero hay que querer verlo... de igual forma que el matiz, entre querer creer al protagonista de una declaracion, o no ,es importante a la hora de darles validez. Toni dice lo politicamente correcto, pero si Federer hizo lo propio el viernes para afrontar el resto de la eliminatoria (como ha hecho ya en otras ocasiones -ergo, hay precedentes- Puedes ojear las RDP del suizo en Indian Wells 2013, ya que eres bueno buceando en la historia de los protagonistas), entonces tu te lo crees a pies juntillas. En cambio, cuando afirma el domingo anterior que no estaba en condiciones para competir contra Nole en la final de Londres, rehusas a creer en su palabra. Logica incuestionable, ¿verdad? :smiley:

Igual es que se dio el milagro de que en el Dobles se recupero de la lesión  :grin:
Tonteria hablar de esto cuando el mismo Federer confirmo que no le pasaba nada. Es decir, se llevo una paliza de parte de Monfils que fue sencillamente mejor

Respecto a lo que dice Don tito Toni pues a mi me parece coherente. Eso si, un Goat que palma con su sobrino 70% de las veces  :pal A poco que se le acerque en GS el tito Toni cambiara de discurso. Por ahora hace bien en ser prudente y mas con la de hienas que hay aprovechando cualquier carnaza que le den  :evil:

Cita de: Nostromo en 03 de Diciembre de 2014, 11:24
Yo he dicho que no se si lo piensa o no, digo que ha dado la respuesta que tenia que dar para no crear polemica.

como hacen todos en todas las ocasiones, ni mas ni menos

el problema, es lo que dice wildeano: que segun lo que diga, le damos credibilidad o no

si pensamos que federer es el mejor, y lo dice, le damos credibilidad

si pensamos que nadal es el mejor, y dice que es federer, entonces no se la damos

es lo mismo que cuando salen otros extenistas, y hablan de que actualmente estamos en la edad de oro del tenis

como casa con lo que la mayoria cree, se le da credibilidad

ahora, si sale rios diciendo que ganaria a nadal, sampras diciendo que ganaria a federer, becker diciendo que tenis actual es aburrido, kuerten diciendo que los tenistas de antes eran mucho mas duros mentalmente, etc....

pues entonces como no casa con lo que la mayoria cree, pues son unos ignorantes, unos payasos (eso se le llamo a rios), o unos imbeciles por decir eso

cuando en realidad ni una cosa ni la otra

simplemente, dicen lo que toca decir en cada momento

agassi es un buen ejemplo de estas cosas

aun recuerdo decir que wimbledon era el torneo mas importante del mundo cuando lo gano (era su primer grand slam)

diciendo que la medalla de oro olimpica era lo maximo que un tenista podia conseguir (la consiguio en su pais)

diciendo que roland garros siempre fue su sueño (era el que le faltaba)

por no hablar de sus declaraciones sobre los cheques que nadal extendia sobre su cuerpo, que iba a empezar la epoca de murray, o ahora que nadal es el mejor de la histori

en fin....

que no tienen demasiada credibilidad esta gente, porque lo unico que pretenden es quedar bien, y decir lo que toca en cada momento

los extenistas que hablan mal de la epoca actual, normalmente no son contratados por las cadenas televisivas para cubrir sus puestos de comentaristas en los torneos, ni son los que hacen las entrevistas a los grandes actuales, despues de cada partido

Tal cual Geru, bastante lamentable el doble discurso, segun convenga o no... pero no sorprende.

Cita de: IPPO en 03 de Diciembre de 2014, 12:13

Tonteria hablar de esto cuando el mismo Federer confirmo que no le pasaba nada. Es decir, se llevo una paliza de parte de Monfils que fue sencillamente mejor

Respecto a lo que dice Don tito Toni pues a mi me parece coherente. Eso si, un Goat que palma con su sobrino 70% de las veces  :pal A poco que se le acerque en GS el tito Toni cambiara de discurso. Por ahora hace bien en ser prudente y mas con la de hienas que hay aprovechando cualquier carnaza que le den  :evil:

Entonces entiendo que es tonteria sostener que Nadal es el GOAT, cuando Tio Toni afirma con rotunidad que lo son Federer o Laver, verdad? :smiley:

el tema del GOAT es complicado porque en cada decada para mi ha habido uno. Lo era Laver, lo fue Borg y en la epoca moderna lo estaba siendo Sampras hasta que fue superado por Federer y Nadal.
En la epoca reciente por palmares es evidente que lo es Federer. moralmente para mi ya lo es Nadal, un tio que gana casi siempre al "goat". Federer por tanto es el goat en minusculas y no es que lo quiera llamar cabra en ingles jajaja  :grin: Contento wildeano?

Cita de: wildeano en 03 de Diciembre de 2014, 12:54

Tonteria hablar de esto cuando el mismo Federer confirmo que no le pasaba nada. Es decir, se llevo una paliza de parte de Monfils que fue sencillamente mejor

Cita de: IPPO en 03 de Diciembre de 2014, 13:00

En la epoca reciente por palmares es evidente que lo es Federer. moralmente para mi ya lo es Nadal, un tio que gana casi siempre al "goat". Federer por tanto es el goat en minusculas y no es que lo quiera llamar cabra en ingles jajaja  :grin: Contento wildeano?

Entonces que pasa? Solo las palabras de Federer son las que tienen validez para ti? Las de Tio Toni no cuentan, no? :pal

Por cierto, si es el GOAT moral, que es Davydenko? :smiley:

Por partes.
A Wilde.
Y quien decide q son excusas y q circunstancias?  Tu? Xq a mi me suena mucho a excusa q digas q no esta para competir cuando le estan pegando un repaso. Y no solo eso, si no q estabas equivocado como el propio Federer dijo.
A Geru y Wilde.
Y cuando he criticado yo a Rios, Becker, Kuerten o cualquier otro? Por mi pueden decir lo q quieran, faltaria mas.
Por lo q a mi q me estais contando?

Yo las declaraciones de Toni las pongo un asterisco como a todas las políticamente correctas.

Q Agassi o McEnroe digan q estamos en una edad dorada del tenis no me parece q sea políticamente correcto,  xq no hay necesidad.

Nostromo, te retratas nuevamente. Me encanta que tu e IPPO recalqueis de forma tozuda las declaraciones de Roger y, sin embargo, paseis por alto el cambio en la mecanica de saque del suizo durante todo el fin de semana. ¿Me explicas a que se debe? ¿Por que esas pruebas no tienen la menor importancia para vosotros?

En cuanto a las declaraciones, ¿que tal va tu busqueda de las RDP de Federer en IW 2013? ¿Esas no las buscas? Venga, que quiero verlas.

En cuanto al asterisco de Tio Toni, ¿Quien decide que declaraciones son politicamente correctas y cuales no? ¿Tu?

La diferencia entre excusas y circunstancias ya te la explique, si no lo entiendes vuelve a leerla.

Cita de: wildeano en 03 de Diciembre de 2014, 11:39
No se deben confundir las excusas con las circunstancias, que nuevamente mezclas, segun el protagonista. Una excusa es decir "si no llega a estar lesionado/falto de preparacion, no pierde". Eso es excusarse. Decir "ha perdido porque le ha faltado preparacion, le dolia el codo, el nivel de Monfils/Pepito ha sido muy alto" es comentar el partido y las circunstancias del mismo. Que un tenista, si salta a la pista, es para competir lo sabemos todos los que intentamos hablar de tenis con unos minimo de seriedad o rigor. A mi no me veras decir "esta derrota no cuenta" ni cosas parecidas.

Por cierto, esto no lo digo yo, lo dice la RAE. Puedes buscar el significado de ambos conceptos y te quedas tranquilo. :smiley: