Le preguntaron mas por contador gasol y el Madrid que por el mismo :XD:Le  dijeron que si esos meses le ha dado tiempo a ver la actualidad y el dijo que vio a contador gasol y al Real Madrid y hay la cago ya estubieron todo el rato que si Cristiano que si Contador gana el tour jajaj.

Lo que me sorprende grandemente es que no hablara ni comentara lo que supuso mentalmente esa derrota con Soderlin, que insisto es ahora mismo el mayor problemita de Nadal.

Como adelante la entrevista iba a ser para engrandecerle no para meter el dedo en la llaga con temitas hirientes, pero vamos que es lo más lógico, que le esta entrevistando TVE, no la tele sueca o un programa de cotilleos

Cita de: Joragacu en 29 de Julio de 2009, 13:02
Lo que me sorprende grandemente es que no hablara ni comentara lo que supuso mentalmente esa derrota con Soderlin, que insisto es ahora mismo el mayor problemita de Nadal.

Sí lo comentó:

"Hace un mes no estaba preparado mentalmente para volver, aunque hubiera estado perfecto de las rodillas, porque fue un mazaso la derrota en Roland Garros y no poder competir en Wimbledon y el dolor".

http://www.rtve.es/deportes/20090728/nadal-problema-real-son-las-rodillas/286885.shtml

Supongo que quiere decir que no le nombraron a la bicha

Cita de: pedro_elcallado en 29 de Julio de 2009, 13:47

Cita de: Joragacu en 29 de Julio de 2009, 13:02
Lo que me sorprende grandemente es que no hablara ni comentara lo que supuso mentalmente esa derrota con Soderlin, que insisto es ahora mismo el mayor problemita de Nadal.

Sí lo comentó:

"Hace un mes no estaba preparado mentalmente para volver, aunque hubiera estado perfecto de las rodillas, porque fue un mazaso la derrota en Roland Garros y no poder competir en Wimbledon y el dolor".

http://www.rtve.es/deportes/20090728/nadal-problema-real-son-las-rodillas/286885.shtml

Noooooooooooooooooooooo, no me refiero a que comentara de esa forma, digo que no comento lo que incidio eso en su retiro de Wimbledon, vamos que no me creo que no jugara 100% solo por las rodillas, que quieres que te diga?

una pregunta.

alguien conto las veces que salio la palabra "rodillas" en la entrevista de ayer?

a mi me parecieron muchas. demasiadas.

partiendo de la base de que quiero que nadal vuelva, y que lo haga a tope, no puedo dejar de sorprenderme por sus comentarios con las dichosas rodillas.

es decir, que pasa, que ahora resulta que juega con dolor desde hace.....?

cuanto tiempo hace exactamente que juega con dolor?

jugo en australia con dolor? jugo en indian wells con dolor?

jugo montecarlo, roma, y godo con dolor?

no quiero pensar que nadal no dice la verdad, pero hay cosas que no me quedan claras, nada mas.

mi opinion personal, ya la conoceis.

creo que se ha dimensionado todo lo que le ocurre a nadal.

mi opinion se podria resumir en varias preguntas y respuestas.

y sinceramente la entrevista de ayer, me hace estar aun mas convencido de lo que opino.


entrevista (ficticia, evidentemente, sobre nadal, sus derrotas, sus dolores, y sus rodillas) a geru:

nadal esta mal fisicamente? si, tiene problemas fisicos, derivados de si estilo de juego. no me cabe duda.

nadal esta tan mal fisicamente como nos quieren vender? no, no lo creo. creo quie esta mal. pero no tan mal como nos estan haciendo creer. creo que es una buena oportunidad, dadas las circunstancias, de aprovechar la lesion de nadal, para sacar partido de ella, y minimizar las circunstancias (no gano madrid, no gano miami, no fue a wimblendon, perdio el numero 1, perdio su imbatibilidad en roland garros, etc) en las que esta.

nadal perdio en madrid, o en roland garros porque estaba mal fisicamente? no, perdio porque los rivales hicieron un partidazo

porque nadal no fue a wimbledon? porque sabia perfectamente que no estabe en condiciones de ganar el torneo.

podia haber ido a wimblendon? si, perfectamente, no jugo 2 dias antes dos partidos de exhibicion ante hewitt, y wawrinka? gente, que por cierto, lo hizo muy, pero muy bien en wimbledon, y no perdio esos partidos amistosos por 6-0 / 6-0 precisamente..... esos dos partidos, podian haber sido su primera y su segunda ronda en wimblendon....

si hubiera ido a wimbledon, que habria pasado? probablemente hubiera avanzado 3 o 4 rondas en el cuadro, hasta que se hubiera topado con
alguno de los jugadores que estaban mas en forma, y entonces hubiera perdido.

es esa la verdadera razon por la que no fue a wimbledon? asi es, preferia no ir, que ir y volver a caer en octavos o cuartos, como le paso en roland garros. ademas me parece bien, que no fuera por esa razon. lo que no me parece tan bien, es que esto no se diga.

crees que la preparacion de cara a roland garros fue la correcta? si, totalmente. es la misma que hace todos los años, y de momento, le habia servido para ganar en paris. porque este año tenia que ser distinto?

si estaba tocado, deberia de haber ido a madrid? si, no es cuestion de querer o no querer.... es que tiene que ir obligado. la cadencia semanal siguiente: miami-descanso-montecarlo-descanso-roma-descanso-madrid(hamburgo)-descanso-rolandgarros, es la cadencia perfecta para preparar la cita de paris. y el la hizo. solo que entre montecarlo y roma, añadio el godo (como hace otros años) pero si esta año iva peor de piernas, debia de haber eliminado las cita en barcelona. pero no la de madrid.

porque nadal va mas cargado de piernas que otros año? logico, otros años el empieza a coger la forma en los torneos amercianos (indian wells y miami), en la temporada de tierra (montecarlo-roma-madrid) se pone al 100%, llega al 100% a roland garros, y esa inercia, le hace, aunque ya bajando la curva de forma, aguantar casi al 100% hasta el final de wimbledon. pero este año, cogio el 100% de forma casi nada mas empezar el año (aus open) luego, era totalmente normal, que su curva, lo que en tenis llamamos los microciclos, empezara a decrecer antes. esa es la razon.

esa fue la razon de su derrota en roland garros? las razones son 3. la primera es que no estaba jugando como otros años. ganaba en tierra mas facil que otros años, cierto, pero no se le veia igual, se le veia peor, a pesar de la mayor facilidad en sus resultados, pero no estaba jugando tan, tan bien en tierra, en eso creo que estamos todos de acuerdo. quizas es por lo que comente, que su pico de forma estaba empezando a bajar. la segunda es que se encontro a un soderling tremendo, pero tremendo, que no le dio la mas minima opcion de ganar el partido. soderling esta totalmente en forma, machaco a ferrer, despues derroto a nadal, posteriormente humillo practicamente a davydenko, y despues gano un partido, que tenia casi perdido a gonzalez. soderling el dia de nadal hizo mas del 50% de sus puntos con winners. estaba imparable ese dia. la tercera es que alguna vez tenia que pasar. nadal llevaba mas de 30 partidos consecutivos ganados aqui, y algun dia se tenian que conjugar las circunstancias para que perdiera. podia haber sido en 2007, o en 2011. pero fue en 2009.

crees que nadal va a volver a ser el de antes? no lo se. es la pregunta del millon. pero sinceramente, como esta el circuito, no me cabe la menor duda, de que en los torneos americanos (canada, cincinatti, us open) estara en las rondas finales.

quienes seran sus rivales en las citas americanas? los de siempre (federer, murray, djokovic) aparte de estos, creo que del potro, ya demostro en miami, que le puede ganar a nadal en dura, tsonga es un poco igual, por juego, tiene armas de sobra para desmantelar a nadal en pistas rapidas, pero su cabeza...... despues tenemos a una serir de jugadores, que parecen resurjidos ultimamente, como haas, soderling, davydenko, o roddick, que en estas pistas americanas, tambien tendrian algo que decir al español. ojo, porque cualquiera de estos jugadores, puede derrotar a nadal en las circunstancias actuales.

crees que se seguira hablando de las rodillas de nadal? si, no me cabe duda. creo que es el escudo perfecto para el resto de su carrera. a partir de ahora, cada vez que logre algo sera "a pesar de...." y cada vez que no logre algo, logicamente, sera "por culpa de...." si los rivales de nadal nunca han existido, porque jamas ha perdido porque el otro fuera mejor, a partir de ahora, mucho menos. si gana, es muy bueno. si pierde, es que claro, el handicap de las rodillas, hizo imposible la victoria.

le auguras una carrera larga a nadal? sinceramente depende de el, y de su tio..... no va acambiar su forma de jugar, evidentemente. pero si sabe planificar mejor su calendario, y olvidarse de que tiene que ganar 14 veces todos los torneos de tierra, ademas de olvidarse del ranking, puede tener una carrera larga, y fructifera. si se sigue obsesionando con ser el numero 1, y querer ganar el godo 8 veces, pues igual lo tiene complicado. creo que depende mas de los calendarios que le haga su tio, que de el mismo.

algo asi como hacer un calendario "a lo federer"? algo asi. federer en sus años de dominio, tenia una ventaja en el ranking increible. pero no por jugar muchos torneos (no es que nadal juegue muchos, es que juega demasiados en tierra......) sino porque su efectividad en los torneos que jugaba, era altisima. pero el jugaba los master series (y no todos) los grand slam, y alguno por hay suelto...... nadal deberia de hacer eso: centrarse en los grand slam, y en algunos master series, y dejarse lo demas.

Cita de: GERULAITIS en 29 de Julio de 2009, 01:35
a quien le cae mal nadal, cevico?

a mi.-

Geru ten cuidado con tus predicciones y con las cosas que tienes tan tan claro, no vaya a ser que llegue un Wimbledon que te deje con el culo al aire.
Por cierto no sé porqué tienes alguna duda de que su carrera va a ser muy muy larga si al fin y al cabo nadal tiene tantiiiiiiismo cuento con lo de sus rodillas...digo yo que si todo es cuento y sus molestias son digamos normales, en relación a las de otros tenistas, el tío se jubilará con la edad de haas como poco.

pues a mi me tiene hartito con sus rodillas, sus divorcios y los circos que monta

el porque de esta entrevista es el siguiente:

1.- hace tiempo ya que no tenemos a nadal en la sopa, o en el gazpacho.

2.- como no ha ganado RG, y encima lo gana Federer, y como no participa en WB, y encima lo gana Federer, y este lleva "chupando" camara todo el mes de junio y julio, pues habia que darle una oportunidad a nadal de que se le vea en la TV

3.- contarnos que si sus rodillas estan bien o estan mal, que si esto y lo otro. yo la entrevista como comprendereis, o mas bien la hagio-entrevista (o sea, entrevista de buen rollito....) pues me la perdono. he leido los resumenes y la conclusion es mas de lo mismo.

4.- en el tenis vale la actualidad. si federer, por ejemplo, no participa en el US Open, pues nadie habla de el, aunque le citaran como vigente campeon. si eso lo gana digamos Murray, pues se habla de el y ya esta.

en resumen:  

Cita de: Roger_Federer en 29 de Julio de 2009, 12:00

No es una crítica, simplemente yo en su lugar no hubiese aceptado ese tipo de preguntas, si soy tenista preguntarme de tenis

Si lo entiendo Juamna, pero entiendele, esta observado por miles de personas, no es conveniente tener a la prensa como su enemigo,la prensa tiene MUCHO poder puede hundirle..., a veces las personas tenemos que hacer cosas que no nos gusten...

Lo que no entiendo es como puede ser que haya más comentarios sobre esta entrevista de gente a la que Nadal no le gusta como tenista, que incluso les cae mal como persona, que creen que es un mentiroso, que es un quejica.... pero si tanto os repele, ¿como es que comentais tanto la noticia?

Cita de: torbebi en 29 de Julio de 2009, 15:43
pues a mi me tiene hartito con sus rodillas, sus divorcios y los circos que monta

el porque de esta entrevista es el siguiente:

1.- hace tiempo ya que no tenemos a nadal en la sopa, o en el gazpacho.

2.- como no ha ganado RG, y encima lo gana Federer, y como no participa en WB, y encima lo gana Federer, y este lleva "chupando" camara todo el mes de junio y julio, pues habia que darle una oportunidad a nadal de que se le vea en la TV

3.- contarnos que si sus rodillas estan bien o estan mal, que si esto y lo otro. yo la entrevista como comprendereis, o mas bien la hagio-entrevista (o sea, entrevista de buen rollito....) pues me la perdono. he leido los resumenes y la conclusion es mas de lo mismo.

4.- en el tenis vale la actualidad. si federer, por ejemplo, no participa en el US Open, pues nadie habla de el, aunque le citaran como vigente campeon. si eso lo gana digamos Murray, pues se habla de el y ya esta.

en resumen:  

...bueno ,bueno, volvemos a sucumbir a nuestros gustos  y afinidades ... a mi por ejemplo me importa un comino las odas y loas a los grandes numeros del inmenso Roger Federer en su nuevo status de " mejor tenista de la historia " , digamos que objetivamente estoy de acuerdo , pero que me traen " al fresco" ,  aunque me impresionan por supuesto , pero el suizo está muy lejos de entusiasmarme  hasta en sus discursos , es un tio que no me conmueve lo más minimo ...  por eso me agrada que salga en television ( española o la que sea) cuando juega al tenis, y tambien que me cuenten alguna cosilla de el , pero poco más .


El año pasado por estas fechas Nadal estaba ganando RG , WB y todos veiamos dificil que hiciera lo que hizo despues en los JJOO , pero lo hizo , este año estamos jodidos en ese aspecto, toca comparar.

El porqué de la entrevista para mi es simple , RAFA INTERESA , ni más ni menos.

En el tenis vale la actualidad y actualmente el mejor tenista español es Rafa Nadal , y uno de los mejores del mundo y somos muchos los que tenemos ganas de saber si vuelve a jugar ,cuando y donde , por la parte de impuestos que me toca vuelvo a agradecer a TVE la entrevista , porque estoy seguro que la iniciativa fue del medio y no del tenista.

Por último no olvides que hablamos de Radio Televisión ESPAÑOLA , y que Rafa es español ,no se , a lo mejor eso es lo que molesta a algunas personas ... pero a mí no.

Cita de: matchpoint en 29 de Julio de 2009, 15:35

Geru ten cuidado con tus predicciones y con las cosas que tienes tan tan claro, no vaya a ser que llegue un Wimbledon que te deje con el culo al aire.

como siempre, el amigo match, sacando el tema de mis comentarios en wimbledon....

ya pedi perdon por aquello.

pero quieres seguir dando por culo con aquello, hasta el 2013.

pues genial.

sabes lo bueno de eso?

significa que si siempre sacas eso, porque me equivoque, es que me equivoco pocas veces.

porque si me equivocara amenudo, tendrias mucho de donde escoger.

pero tienes poco por donde escoger.

muy poco.

por eso siempre sacas el mismo tema.

quieres que volvamos a hablar de wimblendon?

vale.

ok.

me estas tocando las narices ya con tus comentarios que no vienen para nada al caso (como lo de la losa mental en el hilo del tour, vamos de risa)

asi que habriste la caja de los truenos.

ahora no te quejes.......

hablaremos de wimblendon.

nadal no fue a wimblendon porque sabia perfectamente, que despues del mazazo moral de roland garros, no iva a ganar wimblendon.

ni siquiera se iva a acercar a ganarlo....

podia hacer octavos, cuartos tal vez.....

pero estaba mal fisicamente, mal moralmente, y los rivales con unas ganas de pillarlo fuera de la tierra, despues de lo de roland garros, que flipas....

podia haber jugado en el estado fisico en el que se encontraba?

si.

totalmente.....

claro que podia haber jugado.

acaso 3 partidos mas en sus piernas, le hubieran jodido muchisimo mas de lo que esta? no, sabes que no.

en vez de irse a hacer el mono a jugar un par de partidos de exhibicion con hewitt y wawrinka, podia haber seguido su entrenamiento, y haber empleado esas energias en jugar dos rondas, o 3 de wimbledon...

o acaso el viernes podia estar enfrente de hewitt, y hacerle un 4-6 / 3-6 a un tio que dias despues estaba jugando los cuartos de final de wimblendon, y que estuvo a punto de ganarle al subcampeon final, y al dia siguiente podia estar jugando con wawrinka, llevandolo al tercer set, a otro tio que llego a octavos y que tuvo a punto de ganar a murray, y no iva a poder estar el lunes jugando?

vamos, no me jodais......

y repito, no iva a decir una puta palabra de eso.

pero vino el amigo match, y lo provoco.

nadal podia haber jugado el wimbledon.

si es por el, lo hubiera jugado.

repito: SI ES POR EL, LO HUBIERA JUGADO......

os queda claro ya?

que va jodido de las rodillas? si, va. normal, coño.

si juega con el 69, gana 6-3 / 6-1, y corre mas que el otro¡¡¡¡¡

como coño no va a ir jodido....

que va lo suficientemente jodido, como para saltarse el wimblendon?

NOOOOO, ni de coña......

ahora, amigo match, si quieres, seguimos hablando de mas cosas......

pues a mi me jode escribir esto pero estoy de acuerdo contigo Geru .

Y me jode porque eso significa que Nadal está tocado en donde más le puede doler , en su confianza , y ya sabemos lo que vale la confianza en el tenis , cuesta muuuucho ganarla y poco perderla.

Creo que Rafa podia haber jugado WB pero no hubiera pasado de cuartos

Y creo que pronto veremos si fue una buena medida el no jugar.