Cita de: raqueton en 24 de Octubre de 2014, 13:48

Cita de: wildeano en 24 de Octubre de 2014, 11:45
Rafa es, seguramente junto a Agassi y muy seguido de cerca por Nole, el mejor pasador que he visto.

Pues qué quieres que te diga. Para mí Hewitt era mejor pasador que Agassi. Y gente como Courier o Connors estaban a la altura.

Actualmente, creo que Murray es mejor que Djokovic en ese golpe. Y Federer es bastante lamentable. De cada diez passings que intenta le sale uno.

:shocked: :shocked: :shocked: :shocked: :shocked: :shocked: :shocked: :shocked: Me deje a Hewitt, muy cierto!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :lipsrsealed: :lipsrsealed: :lipsrsealed: :lipsrsealed: :lipsrsealed: :lipsrsealed: Perdon, Hewitt en el passing era brutal, sobretodo por su mejor golpe, el reves.

A Courier y Connors los pongo en un peldaño distintos, no los "vi". No conte con ellos en el debate. Borg tambien era un gran pasador.

Tengo una pregunta para los que afirman que el maximo nivel de Hewitt fue 2001-02 y que despues bajo a causa de las lesiones.
Cual fue esa lesion? Gracias.
Para mi esa lesion se llama subida de nivel de Roger Federer

Nostromo, en 2003 bajo el nivel claramente... en 2004 y 2005 si te doy la razon en que volvio a ser muy competitivo, y tener un nivelazo.

Wilde, en 2003 no bajo el nivel claramente, he tenido que  buecear en internet para encontrar la informacion, pero la encontre.
No hubo ninguna lesion en 2003 como se afirma una y otra vez en este foro, a finales de la temporada 2002, Hewitt dijo  que el calendario estaba muy cargado,que en 2003 iba a priorizar los GS y la Davis, y que el ranking le importaba un pimiento. Si te fijas en esa temporada, despues del USO no juega un solo torneo ATP y gana la Davis, con partidazo incluido a Roger. No hubo lesion Wilde.
En la temporada 2005, Hewitt consigue sus mejores resultados en GS, pero se encontro con un Safin iluminado ( para ganar a Roger tenia que estarlo) y a un Federer imperial, mala suerte para el australiano.
Mira lo que dice una pagina australiana en 2005 sobre Hewitt y Roger
http://www.smh.com.au/news/tennis/can-hewitt-ever-defeat-federer/2005/07/02/1119724849552.html
Las lesiones empezaron a lastrar a Hewitt tras el USO05, ahi empezo su calvario.

Geru, hablas de Rafter, entre otros, como gran voleador, y dices que gente como llodrá no le llega ni a la suela de los zapatos voleando

te pongo por ejemplo este video:

https://www.youtube.com/watch?v=tN6iDbtJxs8

no te fijes en las voleas en si, fijate en la bola que le viene para ser voleada

de verdad piensas que hoy en dia te van a mandar bolas de ese tipo haciendo saque y red?

los saques y restos de hoy nada tienen que ver con esos, se ha acortado mucho el tiempo de reacción, los efectos son mucho más marcados, la bola lleva muuuucho más peso

que ese juego es bonito? claro que sí

que se puede entretener uno viendo videos de partidos clasicos? por supuesto, y es mas, para un jugador amateur, es bastante mas didactico que ver el juego de hoy, porque lo de hoy es antinatural casi

pero de ahí, a decir que esos jugadores hoy en dia pondrian en dificultades a gente como nadal...

pues como que no.

Cuando te leo, tengo la sensacion de que  te quedaste anclado en ese pasado, que no disfrutas con lo que hay hoy, es como las historias del abuelo cebolleta, siempre tiempos pasados fueron mejores.

El tenis, como el resto de deportes, se ha profesionalizado a un nivel bestial, se estudian todos los factores, fisicos, tecnicos, tacticos, psicológicos, etc, a unos niveles que antes ni se podian imaginar.

Los jugadores tienen ahora un juego de pies infinitamente mejor que los de antes, se golpea en posiciones que antes no se trabajaban, precisamente porque hay que golpear de formas poco ortodoxas

y seguramente, en un futuro, nosotros seremos los que diremos "pues nadal, federer etc se comerian a los jugadores de hoy", pero estate seguro de que no será así, todo se seguira perfeccionando, los materiales tendrán mejores prestaciones, etc etc

un video del "manco" llodra

https://www.youtube.com/watch?v=vm5_iHLTvO0

el que es malo voleando es Anderson, madre mia

un tio tan alto, buen sacador, que ademas sube a la red mucho, y vaya como volea 

Me resulta increible que la mayoria de la gente esté en contra de lo que dice gerulaitis sobre la evolucion de la tecnica y estilo de juego. Para mi doy por hecho que la gran parte de los jugadores de hoy no tendrían mucho que hacer si hubiesen jugado en los 80-90s y me parece natural que se saque el ejemplo de Nadal porque es el prototipo del jugador que solo se da bien tras la homogenizacion de las superficies e introducion del poliester en los cordajes. No es tanto la teoria evolutiva por adaptación, sino mas bien por selección.

@doberman: decir que Nadal es un gran voleador es no tener las cosas claras. Nadal tendrá un porcentage de winners altos en la red pero en terminos absolutos podemos estar hablando de 10-15% del total de winners que hace en un partido lo cual te dice que sabrá terminar un punto en la red pero eso no hace de él un gran voleador.

@nostromo: Darcis, Brown, Kyrgios (tambien Rosol en 5 sets si no me equivoco) - subir a la red es una consecuencia natural de la velocidad de las superficies de juego y de la cantidad de bote (bounce) y ambos factores han cambiado radicalmente desde los 80-90s lo cual imposibilita estilos de juego como serve&volley. Sin embargo tienes que ver que Nadal juega como un defensive baseliner lo cual te da una idea de lo poco que tendría que hacer a dia de hoy si la velocidad de las pistas se hubiese mantenido desde los 80-90s. Decir que está fatal en hierba desde 2011 es no plantearte bien el problema - no es que esté fatal, es que su estilo de juego es muy unidimensional y en hierba todas sus debilidades se exponen mucho.

Cita de: DoBerMaN en 24 de Octubre de 2014, 14:54
pero de ahí, a decir que esos jugadores hoy en dia pondrian en dificultades a gente como nadal...

Es al reves, el Nadal de hoy no tendría nada que hacer en la era de los 80-90s.

Cita de: DoBerMaN en 24 de Octubre de 2014, 14:54
y seguramente, en un futuro, nosotros seremos los que diremos "pues nadal, federer etc se comerian a los jugadores de hoy", pero estate seguro de que no será así, todo se seguira perfeccionando, los materiales tendrán mejores prestaciones, etc etc

Realmente en las raquetas, el composito grafito-kevlar se introdujo en los 90s y poco ha cambiado desde entonces. claro que el marketing pasa un mensaje diferente pero es así.

Cita de: Crimea_river en 24 de Octubre de 2014, 16:09

Es al reves, el Nadal de hoy no tendría nada que hacer en la era de los 80-90s.

Puede que tengas razon, yo sin embargo pienso que Rafa se comeria a los de los 90. En todo caso tenemos un poco complicado saberlo a ciencia cierta. :smiley:

Cita de: Matchbol en 24 de Octubre de 2014, 16:06

1)La superficie NO TIENE DE POR SI VELOCIDAD.Es materia sin arte ni parte-

Obviamente cualquiera sabe que la superficie no se está moviendo (será más correcto decir que el movimiento de la superficie es despreciable). Pero diferentes materiales definen diferentes coeficientes de restitucion (esto sí es una propiedad de los materiales que componen una superficie) con lo cual mi argumento es bueno.

Lete esto: http://grantland.com/features/the-physics-grass-clay-cement/

Crimea, te equivocas, Rafa es un gran voleador, pero no juega a subir a la red.

Cuantos jugadores fallan la volea en un punto para definir?

Pero dije lo de Rafa, haciendo similitud a Soderling cuando ganó a Rafa en RG 2009, que no ganó haciendo juego de red, sino a palos desde la linea de fondo

Y si Rafa es mal jugador en Hierba, me wxplicas sua resultados en Wimbledon? Gracias

Cita de: Nostromo en 24 de Octubre de 2014, 16:14

Cita de: Crimea_river en 24 de Octubre de 2014, 16:09

Es al reves, el Nadal de hoy no tendría nada que hacer en la era de los 80-90s.

Puede que tengas razon, yo sin embargo pienso que Rafa se comeria a los de los 90. En todo caso tenemos un poco complicado saberlo a ciencia cierta. :smiley:

Nadal es de esta época y ha sabido imponerse a la mayoria de tenistas con su estilo de juego que es jugando desde el fondo principalmente. Pero pensar que no haría nada en pistas rápidas pues ... si bien se le da mejor la tierra batida y la pista dura lenta Nadal ha sabido ganar en torneos como Cincinatti o Madrid (pista dura indoor) y en la MC pues ha estado en 2 finales perdiendo con grandes campeones (Federer y DJokovic)

Cita de: Crimea_river en 24 de Octubre de 2014, 15:49
Me resulta increible que la mayoria de la gente esté en contra de lo que dice gerulaitis sobre la evolucion de la tecnica y estilo de juego. Para mi doy por hecho que la gran parte de los jugadores de hoy no tendrían mucho que hacer si hubiesen jugado en los 80-90s y me parece natural que se saque el ejemplo de Nadal porque es el prototipo del jugador que solo se da bien tras la homogenizacion de las superficies e introducion del poliester en los cordajes. No es tanto la teoria evolutiva por adaptación, sino mas bien por selección.

@doberman: decir que Nadal es un gran voleador es no tener las cosas claras. Nadal tendrá un porcentage de winners altos en la red pero en terminos absolutos podemos estar hablando de 10-15% del total de winners que hace en un partido lo cual te dice que sabrá terminar un punto en la red pero eso no hace de él un gran voleador.

@nostromo: Darcis, Brown, Kyrgios (tambien Rosol en 5 sets si no me equivoco) - subir a la red es una consecuencia natural de la velocidad de las superficies de juego y de la cantidad de bote (bounce) y ambos factores han cambiado radicalmente desde los 80-90s lo cual imposibilita estilos de juego como serve&volley. Sin embargo tienes que ver que Nadal juega como un defensive baseliner lo cual te da una idea de lo poco que tendría que hacer a dia de hoy si la velocidad de las pistas se hubiese mantenido desde los 80-90s. Decir que está fatal en hierba desde 2011 es no plantearte bien el problema - no es que esté fatal, es que su estilo de juego es muy unidimensional y en hierba todas sus debilidades se exponen mucho.

Respecto a la hierba Nadal en WB habia jugado 5 finales y habia ganado 2 de esas finales. De repente empieza a perder con tipos como Rossol, Darcis y Kyrgios.  A mi no me cabe la menor duda de que en vez de llegar euforico como antes, pues llega petadillo a WB.  Y en hierba siempre un gran dia de un sacador puede sorprender como Nadal no ande muy fino y muy en forma. Eso es lo que yo creo que ha pasado. Con Darcis pues el belga jugo a muerte (hasta el punto de romperse para la siguiente ronda) y Nadal no flexionaba nada bien (jugaba limitado)

Respecto a la faceta voleadora de Nadal pues yo no lo considero un gran voleador pero hay que reconocer que falla muy poco en la red y que se saca muchas veces unas voleas de esas que hacen afición. Es decir, no es un picapedrero en la red.

https://www.youtube.com/watch?v=D-LFXBnKmjA
No es un gran voleador pero a mi no me deja de sorprender lo bien que pincha la bola sobre todo con la volea de reves cruzada. La deja muertecita

Exacto matchbol

Que nadal no tenga un patrón saque y red no significa que no sea un buen voleador, de hecho, a mi entender, tiene muy buena volea, mata la bola perfectamente con su volea dejada

Cita de: DoBerMaN en 24 de Octubre de 2014, 14:54
Geru, hablas de Rafter, entre otros, como gran voleador, y dices que gente como llodrá no le llega ni a la suela de los zapatos voleando

te pongo por ejemplo este video:

https://www.youtube.com/watch?v=tN6iDbtJxs8

no te fijes en las voleas en si, fijate en la bola que le viene para ser voleada

de verdad piensas que hoy en dia te van a mandar bolas de ese tipo haciendo saque y red?

los saques y restos de hoy nada tienen que ver con esos, se ha acortado mucho el tiempo de reacción, los efectos son mucho más marcados, la bola lleva muuuucho más peso

que ese juego es bonito? claro que sí

que se puede entretener uno viendo videos de partidos clasicos? por supuesto, y es mas, para un jugador amateur, es bastante mas didactico que ver el juego de hoy, porque lo de hoy es antinatural casi

pero de ahí, a decir que esos jugadores hoy en dia pondrian en dificultades a gente como nadal...

pues como que no.

Cuando te leo, tengo la sensacion de que  te quedaste anclado en ese pasado, que no disfrutas con lo que hay hoy, es como las historias del abuelo cebolleta, siempre tiempos pasados fueron mejores.

El tenis, como el resto de deportes, se ha profesionalizado a un nivel bestial, se estudian todos los factores, fisicos, tecnicos, tacticos, psicológicos, etc, a unos niveles que antes ni se podian imaginar.

Los jugadores tienen ahora un juego de pies infinitamente mejor que los de antes, se golpea en posiciones que antes no se trabajaban, precisamente porque hay que golpear de formas poco ortodoxas

y seguramente, en un futuro, nosotros seremos los que diremos "pues nadal, federer etc se comerian a los jugadores de hoy", pero estate seguro de que no será así, todo se seguira perfeccionando, los materiales tendrán mejores prestaciones, etc etc

un video del "manco" llodra

https://www.youtube.com/watch?v=vm5_iHLTvO0

Nada más que añadir

Cita de: IPPO en 24 de Octubre de 2014, 17:41
Nadal es de esta época y ha sabido imponerse a la mayoria de tenistas con su estilo de juego que es jugando desde el fondo principalmente. Pero pensar que no haría nada en pistas rápidas pues ... si bien se le da mejor la tierra batida y la pista dura lenta Nadal ha sabido ganar en torneos como Cincinatti o Madrid (pista dura indoor) y en la MC pues ha estado en 2 finales perdiendo con grandes campeones (Federer y DJokovic)

No es que Nadal haya sabido imponerse. Es que las condiciones por milagro han favorecido su juego. es una cuestión de selección, más que adaptación. La gente de ATP ha decidido homogeneizar las pistas y eso le vino genial a Nadal porque basicamente puede utilizar el mismo estilo de juego en todas las pistas.
Ya sobre Federer podría decir que ha sabido adaptar su estilo de juego (antes serve&volley y agora all-round) cuando se empezó a reducir la velocidad de las pistas.

Cita de: IPPO en 24 de Octubre de 2014, 17:41
Respecto a la hierba Nadal en WB habia jugado 5 finales y habia ganado 2 de esas finales. De repente empieza a perder con tipos como Rossol, Darcis y Kyrgios.  A mi no me cabe la menor duda de que en vez de llegar euforico como antes, pues llega petadillo a WB.  Y en hierba siempre un gran dia de un sacador puede sorprender como Nadal no ande muy fino y muy en forma. Eso es lo que yo creo que ha pasado. Con Darcis pues el belga jugo a muerte (hasta el punto de romperse para la siguiente ronda) y Nadal no flexionaba nada bien (jugaba limitado)

Sampras nunca ganó un FO pero Nadal sí ganó dos veces el wimbledon. Ambos jugadores fueron/son muy dominantes en tipos de pista que están en extremos opuestos en el espectro de velocidad. Yo sólo explico las victorias de Nadal en pistas rapidas/hierba como consecuencia de la homogenización. La completa desaparición del estilo serve&volley del tour también seria explicada por esta homogenizaión de superficies en la que todas juegan considerablemente más lentas.

Cita de: IPPO en 24 de Octubre de 2014, 17:41
Respecto a la faceta voleadora de Nadal pues yo no lo considero un gran voleador pero hay que reconocer que falla muy poco en la red y que se saca muchas veces unas voleas de esas que hacen afición. Es decir, no es un picapedrero en la red.

En esta parte estamos de acuerdo.