es que esa es la clave steffi, la cantidad encontrada era 400 veces inferior a la que un control de la UCI hace pitar en dicha sustancia. Dios quiera que no sea una caza de brujas aunque del ciclismo me lo espero todo.

yo vuelvo a insistir.

si la cosa estuviera tan clara que es inocente, no habria saltado la noticia....

algo hay, desde luego.

y nadie habla de chutarse.

se habla de una cosa que este o no este permitido.

sea una milmillonesima o sea una milmilmillonesima parte.

si no se puede, no se puede.

y si se puede, pues se puede.

ya lo sabremos.

la presuncion de inocencia, no cuenta para mi en este momento.

porque la presuncion de inocencia, es mientras no se demuestre lo contrario.

ahora el tio esta ya acusado de doping formalmente.

por lo tanto, la presuncion de inicencia, se ha transformado en una presuncion de culpabilidad......

ahora sera el, quien tenga que demostrar que es inocente....

lo unico que pido, es que no se sea subjetivo.

estariamos diciendo lo mismo si hubiera sido sclechk el acusado?

o no os acordais el primer tour que gano contador porque fue?

las cosas son como son. toquen a un españo, o a uno que no sea español...

En la facultad tengo un profesor que es preparador físico de ciclistas de élite, nos comentaba que el positivo que ha dado no podía ni mejorar ni un 1% su rendimiento... vamos, que el tour hubiese sido suyo igualmente

pero es que eso, creo que es lo de menos.....

osea, ya ha qudado claro, que no mejoro sus prestaciones por lo que "supuestamente" tomo.

pero si lo tomo, y esta prohibido, pues la ha cagado.....

es asi de simple. le ayudara a ganar, le perjudicara, o fuera totalmente indiferente......

toda la razón gerulaitis, pero siempre hay que estudiar el caso, y aquí pues fue por accidente y además no mejoro el rendimiento, asi que si no hubiese sanción tampoco pasaría nada...

Cita de: nachete_18 en 30 de Septiembre de 2010, 23:23
aquí pues fue por accidente y además no mejoro el rendimiento,

bueno, eso es lo que el dice.....

habra que ver si puede demostrar lo que dice.

ese es el tema....

porque damos mas fe a lo que el dice, que a lo que dicen los de la AMA?

yo ni doy mas fe a unos, ni a otros....

a ver que pasa.....

pero mientras tanto, el caso, es que el tio ha dado positivo, y las excusas que esta poniendo, cuando menos, son curiosas......

recuerdo cuando lo de gasquet, que le llovieron ostias por todos lados al pobre.....

y yo lo defendi, dije exactamente lo mismo que estoy diciendo ahora: dejar que el chaval demuestre su inocencia, o dejar que se compruebe su culpabilidad.

pero no os pogais de parte de unos o de otros.

eso es lo que dije. y es lo mismo que digo ahora.

La sanción no es igual en el caso de doping que en el de una contaminación alimentaria. En el primer caso se le despojaría de varios títulos, incluido el Tour, y sería un golpe tremendo para un ciclista llamado a ser de los más grandes en su especialidad. Pero, si se trata sólo de una contaminación como él dice, con un resultado mínimamente superior a lo permitido pero irrisorio, como es lógico no tendría una sanción seria. Resultaría muy desproporcionado quitarle el Tour y sancionarle dos años por algo sin la menor trascendencia en su rendimiento deportivo. Espero que impere el sentido común. Si ha hecho trampas que se le sancione, pero si es una chorrada de la que no es responsable (como creo y deseo) que no se le arrebate lo que ha ganado limpiamente en la pista.       

creo que la uci se va a lavar las manos por ser contador la verdad, no creo que les interese otra vuelta a las andadas con sanciones de los campeonísimos....

Lo veo inocente. La cantidad es de risa, y la cara lo dice todo. Por esta vez, voy a pecar de inocente, y le voy a creer, aunque me cae como una patada en los huevos.

Osea te comes un "santo" filete, que lleva mierda dentro, te pita con 400 veces cantidad de la que pita (solo 4 laboratorios en el mundo son capaces de detectar cantidades como esta) y como "esta prohibida" sancion al canto cuando encima (si es verdad lo que dice) no se ha dopado ni nada...

En nuestro cuerpo seguro que tenemos mierdas que ni sabemos y que tomamos por doquier...

La verdad es que estaría guapo que nos hicieran un control de esos tan exhaustivo, seguro que saldrían barbaridades...

A poco que tengais catarro o algo, seguro que dais positivo, tienen que tener cuidado con las medicinas que toman bla bla bla

No lo dudes, saldrian positivos everywhere...

el problema es que NOSOTROS no tenemos que pasar el control antidoping, Y ELLOS SI....

esa es la diferencia.

Pues nada, la excusa "del filete" se va al traste.
Que ascazo

Que acuda a la justicia ordinaria. Va siendo hora de que las pequeñas inquisiciones estas de corte mafioso que hay en el deporte terminen su dictadura.

Una vez allí, que se decida lo que sea, pero con equidad y garantías. Y punto.