Cita de: oskarp en 05 de Marzo de 2013, 00:49
Interesante si que esta ! Mayor SW = MAYOR PESO A LA BOLA. ! CUANTO MAYOR SEA EL SW , TIENES MENOS MANIOBRABILIDAD , Y MAS DIFICUKTAD PARA INICIAR EL GOLPE , PERO LUEGO A LA HORA D ETERMINAR ( ES COMO SI LA RAQUETA ACABASE SOLO EL GESTO , NO SE SI ME EXPLICO) SINO , POR QUE CREES QUE TODOS LOS PROS LLEVAN UN SW SOBRE 350

Cita de: nigromante en 05 de Marzo de 2013, 07:17

Si queremos una raqueta de bajo peso, con un balance equilibrado pero alto swingweight, nos tendremos que ir a una XL (se que las hay), al ser mas larga le dara mas inercia al pendulo.

Justamente eso me ocurría con mi antigua babolat pure drive team plus (creo que era así) la que era un poco más larga, con esa raqueta sentía eso mismo que comentas oskarp y nigromante. La única con la que realmente me sentía a gusto.

Si se hiciese una escala o medida para basarnos o diferenciar el SW, cual sería un SW bajo, medio y alto, y para que sea equilibrado cómo debería de ser?? peso estático igual al SW???

Cita de: wave en 05 de Marzo de 2013, 11:40

Yo me estoy refiriendo únicamente a la relación entre  las características de la raqueta con las lesiones.

Una bailarina de élite de 16 años tiene unos límites en sus articulaciones músculo esqueléticas muy amplias porque tiene  mucha flexibilidad y será muy difícil que llegue al límite , aún así , se puede retorcer un tobillo porque llega a su límite y lo sobrepasa . A esos límites con la edad cada vez se llega más fácilmente  y no ya sólo con movimientos violentos sino con gestos se puede uno lesionar y  pongo un caso real para que se entienda , hay quién se ha roto el tendón supraespinoso al coger el cinturón de seguridad por realizar el movimiento solamente de hombro sin girar el cuerpo y no tienes más que preguntar a un profesional para que te lo confirme . Cualquier movimiento que realicemos con el hombro hacia atrás de nuestro cuerpo es peligroso para él , ya que nuestro cuerpo está preparado para hacer toda la fuerza que quieras hacia adelante pero ninguna por detrás del plano de nuestro cuerpo. Y ahora te pregunto ¿ cuantas bolas golpeas en mala posición cuando la bola casi te ha sobrepasado o paras un golpe bruscamente sin dejar que el brazo acabe el movimiento suavemente ?

Lo que trataba de decir es que hay un límite digamos por arriba en el peso , a partir del cual mueves la raqueta con dificultad , se cansa tu brazo y te puedes lesionar por sobreesfuerzo .Yo daba por sentado que todo el mundo conoce ese límite y me refería al límite por el lado contrario , es decir , para los que ya no tenemos 20 años sino algunos más y por tanto los límites de las articulaciones están mucho antes de lo que nos creemos , existe otro límite por debajo cuando la raqueta pesa demasiado poco , tenemos un grave peligro de llegar al límite de las mismas y al cual yo  llegué en muchas ocasiones y de hecho me lesioné , sin embargo con un peso más elevado mi movimiento para el mismo peso de bola se hizo mucho menos violento y ya no llego nunca al límite de mi articulación entre otras cosas porque ya no siento dolor en las mismas situaciones .

En resumen si al realizar algún movimiento notas dolor , muy probablemente estás llegando al límite de tu articulación y si insistes repetidamente te acabas lesionando . Puede ocurrirte que subiendo el peso estático el movimiento sea algo menos violento pero igual de potente por el aumento de peso y sin embargo no llegues al punto en que sientes ese dolor que te puede lesionar. De todas maneras esa es mi experiencia y nó tiene por qué ocurrirle a los demás.

Un saludo

wave

No, a ver, si entiendo lo que quieres decir, pero en mi caso no es muy aplicable o al menos entiendo que no se me puede aplicar, hablo sobre mi caso, eh, porque debido a una tecnica deficiente, tanto en el golpeo de derecha como en el de reves, nunca llevo el brazo atras lo que deberia desde un punto de vista tecnico, para luego poder tener una buena aceleracion en el golpeo, por lo que me quedo lejos de mi limite por "ko tecnico" podemos decir.

Tenemos muchos obviamente, pero uno de los errores mas comunes de los tenistas aficionados, es que casi nunca preparamos con la suficiente antelacion y sobre todo con la debida amplitud. La velocidad de bola que consigue la gente que tiene buenos conocimientos tecnicos se debe principalmente a ese arco tan amplio con el que preparan para luego poder acelerar mucho el brazo. Muchos aficionados hacemos medio drive o medio reves, porque acortamos mucho esa amplitud, al menos yo me encuentro entre ellos. Evidentemente estoy intentando corregirlo y cada vez sacar el brazo desde mas atras, habiendo preparado bien, claro, para poder conseguir mas velocidad, pero por ahora no llego a ese limite nunca. Ademas, si uno se coloca en posicion bien cerrada, sacas el brazo mas hacia el lado y no hacia atras, que si puede ser mas lesivo.

En cualquier caso, nunca habia estado mas comodo que con la raqueta que tengo ahora de 305 gr total, ni habia jugado mejor, al menos en sensaciones, que los resultados dependen de muchos factores. El unico pero, es que al ser tan flexible no se si a mis bolas le faltan peso para hacer mas daño, porque velocidad ya veo que llevan y ademas siempre puedo ir bajando tension para ganar un poco mas.

Y yo me pregunto ahora, es igual velocidad de bola, que peso de bola? porque yo creo que no, pero.... :preg:

Porque, si entiendo que con una raqueta de 360 gr con una pequeña aceleracion coja la misma velocidad (vamos a suponer 80 km/h) que una de 310 con una gran aceleracion, pero si son 80 km/h, son 80 km/h con las dos. Vamos esto es como lo del kilo de hierro o de paja.

Esta claro que si la de 360 gr logras acelerarla como la de 310 tus bolas van a ir mucho mas rapidas y ahi es en donde tengo dudas, que es mas rentable: una raqueta no muy pesada que puedas acelerarla mucho durante todo el partido de forma constante? o una de mucho mas peso que solo puedas acelerarla en condiciones al principio y luego se convierta mas en un problema que otra cosa? Esto ya es cada uno que debe medir sus fuerzas, su tecnica y lo que le va mejor y es mas practico.

Pero yo sobreentendia que el peso de bola no tiene que ver con la velocidad, sino con la forma de golpear, esto es, si alguien consigue un golpe muy liftado, cuando esa bola bota debido a la fuerza de ese efecto se acelera subiendo muy rapido y  costando mucho mas su devolucion y consiguiendo esa caracterisitica en el golpeo que se llama "peso"

Espero que deis vuestras opiniones y me confirmeis esta diferencia entre velocidad y peso o la refuteis :huh: :huh:

Cita de: nigromante en 05 de Marzo de 2013, 07:17

Si partimos de un swingweight alto y colocamos peso en el mango, nos encontraremos con una raqueta mucho mas manejable ya que nos ayudara a arrancar el pendulo, es el mismo motivo por el que los mangos de los martillones o de las hachas grandes son mas gordos en la punta del mango, lo que no perderemos es potencia de inercia ya que la cabeza seguira manteniendo el mismo peso.

Esto es lo que no entiendo bien. La cabeza tendra el mismo peso, vale, pero al colocar peso en el mango, se cambia el balance y al cambiar este, se vuelve mas headlight y por lo tanto mas de control; Por eso me parece que aunque siga teniendo el mismo peso en la cabeza, al haberse vuelto mas headlight, su swingheight bajaria y con ello su potencia, aunque la raqueta tenga mas peso estatico. Vamos que una raqueta cabezona de 330 gr es mas potente que una headlight de 340, algo asi.

 No, el swingweight no baja ya que el peso del mango es por donde agarras la raqueta y no influye en el balanceo, asi que la bola no perderia nada de inercia.

Lo que si creo que se pierde es profundidad, algo que solemos confundir mucho con potencia, es decir, la bola botara mas facilmente cerca de la linea de fondo con una raqueta HH que con una HL, lo que no significa que la bola vaya mas fuerte.

Nigromante no digo que la teoria no diga eso pero en la practica no es asi al menos cuando yo he plomado una raqueta. Siempre que he plomado al mango la raqueta gana en manejabilidad y pierde potencia. El caso mas claro lo tengo con una Ntour que plome al puño 12 gramos y no tenias narices a pasar una bola por encima de la red, fue ponerle unos gramos a la 3 y a las 9 y una maravilla. Lo que describes despues es precisamente la potencia, a igualdad de parametros entre ellos el efecto, si una va al fondo y otra a media pista, una raqueta es mas potente que otra... Al menos como yo lo veo segun las raquetas con las que he hecho pruebas. No se si has plomado alguna raqueta al puño y te han dado resultados distintos...Un saludo.

El Swingweight es la resistencia del aire al hacer el arco de golpeo con la raqueta....no toda la potencia va en weight y swingweight.....si metes peso al mango la sientes mas comoda pero pierdes balance a la cabeza luego pierdes potencia y ganaras control

recordando que  el perfil y el balance influyen mucho en la potencia....añadir peso al puño en raquetas de balance cercano a 32 suele variar minimamente esa friccion en el vuelo de la raqueta (swingweight). pero baja balance y potencia bastante

Cita de: spideyy en 05 de Marzo de 2013, 13:41

Y yo me pregunto ahora, es igual velocidad de bola, que peso de bola? porque yo creo que no, pero.... :preg:

El peso de bola tiene que ver con la aceleración .

Una bola puede ir a 80 kms/h y seguir aumentando su velocidad es decir con aceleración positiva o perdiendo velocidad es decir aceleración negativa. En el momento que impactas la bola la velocidad es cero , pero la aceleración es máxima , es decir la bola va inicialmente aumentando su velocidad hasta que llega un punto en que empieza a disminuir su velocidad y la aceleración se convierte en negativa . Si la bola te la envía Djokovic , es muy posible que cuando tú la recibas esté todavía en aceleración positiva ( bola con mucho peso ), pero si la envíamos uno de nosotros casi con seguridad la bola irá ya perdiendo velocidad o lo que es lo mismo en aceleración negativa cuando llegue al rival .

Un ejemplo fácil , si vas a 50 kms/h y  chocas con un coche que está parado en el semáforo , no es lo mismo si llevas el acelerador a fondo que el freno a tope , las consecuencias no son ni parecidas y si no me crees haz la prueba....En fórmula 1 cuando los coches colisionan en la parrilla de salida , la velocidad es muy pequeña y los efectos desastrosos precisamente por la aceleración .

Un saludo

wave

Cita de: wave en 05 de Marzo de 2013, 18:14
...

Un ejemplo fácil , si vas a 50 kms/h y  chocas con un coche que está parado en el semáforo , no es lo mismo si llevas el acelerador a fondo que el freno a tope , las consecuencias no son ni parecidas y si no me crees haz la prueba....En fórmula 1 cuando los coches colisionan en la parrilla de salida , la velocidad es muy pequeña y los efectos desastrosos precisamente por la aceleración .

...

Un poco heavy hacer esta prueba, no?  :grin:

Lo decía  porque a lo mejor me olvidé de la poca física que sabía ,  todo es al revés de lo que  creo y con las bromas los errores ni se notan.

Un saludo

wave

 Que buena explicacion Wave, a eso es a lo que me refiero precisamente.

Estoy de acuerdo contigo Milinco, solo que a mi eso no me parece potencia propiamente dicha sino profundidad, pero en todo el resto si que estamos de acuerdo.

Si interpretamos esa profundidad como potencia, entonces si que estoy de acuerdo con vosotros, pero plomar al puño no disminuye el swingweight, se entiende claramente en el post de Paultenis.

Si que he plomado raquetas en el puño, les he metido plomo dentro del mango, les he puesto dos overs, creo que menos lo de pegarle cintas de plomo por fuera ya lo he probado todo (me encantan las raquetas con balance neutro o poco balance) y efectivamente pierden profundidad, cuesta mas pasar la red pero la bola sigue corriendo lo mismo que antes.

Cita de: wave en 05 de Marzo de 2013, 18:14

Cita de: spideyy en 05 de Marzo de 2013, 13:41

Y yo me pregunto ahora, es igual velocidad de bola, que peso de bola? porque yo creo que no, pero.... :preg:

El peso de bola tiene que ver con la aceleración .

Una bola puede ir a 80 kms/h y seguir aumentando su velocidad es decir con aceleración positiva o perdiendo velocidad es decir aceleración negativa. En el momento que impactas la bola la velocidad es cero , pero la aceleración es máxima , es decir la bola va inicialmente aumentando su velocidad hasta que llega un punto en que empieza a disminuir su velocidad y la aceleración se convierte en negativa . Si la bola te la envía Djokovic , es muy posible que cuando tú la recibas esté todavía en aceleración positiva ( bola con mucho peso ), pero si la envíamos uno de nosotros casi con seguridad la bola irá ya perdiendo velocidad o lo que es lo mismo en aceleración negativa cuando llegue al rival .

Un ejemplo fácil , si vas a 50 kms/h y  chocas con un coche que está parado en el semáforo , no es lo mismo si llevas el acelerador a fondo que el freno a tope , las consecuencias no son ni parecidas y si no me crees haz la prueba....En fórmula 1 cuando los coches colisionan en la parrilla de salida , la velocidad es muy pequeña y los efectos desastrosos precisamente por la aceleración .

Un saludo

wave

La explicacion la veo muy interesante, pero veo una laguna importante o a lo peor es que me estoy haciendo un lio con una fisica muy elemental y me he quedado atontado a piñon fijo y como ya se que tu eres una enciclopedia en estos temas, voy a intentar ir despacio para ver si me explico bien, y disculpa si soy un poco tocapelotas, pero es que si no lo veo, no lo veo.

Si yo pego un derechazo desde dos pasos detras de la linea de fondo y cuando llega a ti esta en aceleracion negativa (perdiendo velocidad) y medimos y nos sale que mi bola ha ido a 80 km/h y djokovic pega otro derechazo desde el mismo sitio y cuando llega a ti la bola recibiendola en el mismo lugar, está se encuentra en aceleracion positiva, yo creo que por fisica basica esa bola tiene que ir a mas de 80 km/h.

Es decir si yo empujo un tren de juguete con una fuerza x y recorre hasta que se para 50 metros y al pasar por el metro 25 va a 40 km/h, empujandolo con mas fuerza, que haga que recorra 70 metros en vez de los 50, yo creo que al pasar por los primeros 25 tiene que ir a mas de 40km/h.

Vamos que si un mismo objeto es lanzado desde el mismo sitio y llega tambien hasta un mismo lugar y en el primer caso al llegar a ese punto lleva aceleracion negativa y en el segundo, positiva, es que este ultimo lanzamiento lleva mas velocidad.

Eso salvo que en el peso de bola, influya algo mas que la velocidad por si sola, como los efectos. Entonces si que entiendo que dos bolas que vayan a velocidad igual, una de ellas al botar y salir acelerada por causa de ese efecto, pueda dar la sensacion de mas velocidad y por tanto mas peso.

No se, eso es lo que me parece, aunque no es un tema facil.

Bueno si te pones así lo aclaramos del todo .

La bola lleva tres tipos de velocidad y aceleración :

-velocidad horizontal según el eje x , con su aceleración horizontal.

-velocidad vertical según el eje y con su aceleración vertical y que es responsable de que la bola suba y baje durante su trayectoria.

-velocidad angular responsable del spin.

Cuando hablamos de que recibes una bola a 80 kms/h , nos referimos solamente a  la velocidad horizontal según el eje x y de hecho los medidores de velocidad sólo miden eso .

Cuando hablamos de peso de bola ,  no estamos hablando sólo de velocidad  en el eje x , en realidad estamos hablando  más bien de la energía que lleva esa bola y en esa energía está contemplada , la debida a las tres velocidades  , es decir a la energía debida a la velocidad horizontal + energía  debida a la velocidad vertical + energía debida al spin.

Entonces la bola de Djokovic llega al rival con 80kms/h de velocidad horizontal según el eje x igual que la tuya , pero con una velocidad angular o spin tres veces el tuyo y con una velocidad vertical también superior a la tuya , porque la curvatura de la trayectoria de la pelota es  más pronunciada luego también llevará más velocidad en sentido vertical.

En definitiva , si tu das un  planazo con toda tu fuerza tu pelota puede llegar al rival a 130 kms/h de velocidad horizontal según el eje x igual que la de Djokovic , pero la Djokovic va llevar otra tanta energía o más debida al spin , además de la energía por el componente velocidad vertical y superior a la tuya , ya que tu planazo va a describir prácticamente una trayectoria recta y la de Djokovic  una buena parábola debido a su componente de velocidad vertical y que suma una energía adicional en el momento en que llega al rival.

Un saludo

wave

Perfecto..

Pues entonces que spideyy nos invite a unas birras para celebrarlo.

Un saludo

wave

Muy buen hilo.  Es un tema interesante y me gusta leer las distintas opiniones y experiencias 

Cita de: wave en 05 de Marzo de 2013, 23:53
Pues entonces que spideyy nos invite a unas birras para celebrarlo.

Un saludo

wave

Hombre esto ya es otra cosa. Ahora si me encajan todas las piezas con esta exposicion tan completa que has hecho sobre el tema :clap: :clap: Es que antes se me quedaban algunas lagunas que no entendia :preg:

De todas formas, tampoco es que quisiera que "trabajaras", pero ya veo que no hay nada como picarte un poco, para que pongas el coco a funcionar :grin: :grin:

Esas birras, ya puedes contar con ellas y por varios motivos