La BLX pro tour no tiene nada que ver con la K (factor) pro tour, la blx ha tenido una pésima crítica, sin embargo la k pro tour es una excelente raqueta. Además son distintas, las principales diferencias son el patrón de encordado (18x20 la blx por 16x20 la k factor) y el SW, mucho más elevado en la blx (334 blx por 300 k factor)

Cita de: cañonazo en 23 de Octubre de 2012, 00:14
La BLX pro tour no tiene nada que ver con la K (factor) pro tour, la blx ha tenido una pésima crítica, sin embargo la k pro tour es una excelente raqueta. Además son distintas, las principales diferencias son el patrón de encordado (18x20 la blx por 16x20 la k factor) y el SW, mucho más elevado en la blx (334 blx por 300 k factor)

Mis disculpas, recien ahora lei que era la K factor, no se porque estaba convencido de que se hablaba de la BLX. la verdad la blx deja bastante que desear en todo sentido.

Hola a todos,aprovecho para desearles feliz navidad en compañia de todos sus seres querdios y que Dios los bendiga a la vez un prospero año nuevo.Yo estuve jugando con una pure drive (pd) y le pnia cuerdas hibridas sinteticas y poliester tension 45 libras,esta raqueta me despedia bine la bola con mucha potencia ,algunos marcasos pero muy buena ,resulta que cambiè a poliester Nº 17 tension 45 libras solo ya sin sinteticas entonces me termine lesionando del codo.Ahora por lo que he analizado bien estoy viendo que la PD es de las raquetas mas rigidas del mercado con 72 RA peso estatico 315 gramos y swingweiht 308 la movilidad es muiy buena muy maleble la raqueta.Ahoar estoy viendo la poisblidad de cambiar la raqueta procurando buscar una que tenga las mismas caracteristicas que la Pd pero con menor rigidez y es entocnes que encontrè la Yonex Ezone 100 la de Kirilenko que tiene 312 de peso estatico,312 de swingweiht y 67 bde rigidez.Mi pregunta es esos 4 gramos de mayor swingweiht que tiene la Yonex pero menor rigidez me permitiràn ayudar a cuidar mejor mi codo o brazo?Tomando en cuenta que volverè a las hibridas una evz recuperad de la lesion.Practico 4 a 5 horas diarias de teis repartidas en la mañna y tarde.Muchas gracias por sus atentas respuestas.Quedo de ustedes!!Antonella.

http://www.tennis-warehouse.com/Yonex_EZONE_Xi/descpageRCYONEX-YEZX1.html

Cita de: ivan lendl en 18 de Octubre de 2012, 12:20
Qué es para vosotros un Swingweight alto???

Un SW alto para mi es por encima de 320 kg/cm2 y un peso estatico alto es por encima de 308-310 grs.

A mi me parece que si tienes problemas de brazo comprarte una raqueta con una rigidez de 67, es como salir del fuego para caer en las brasas. Buscaria una con una rigidez maxima de 63. Comprarte una raqueta flexible te quita potencia, pero se soluciona facilmente bajando la tension algun kilito y eso lo va a agradecer tu brazo.

 Habeis comentado que el swingweight depende del balance, sin embargo en la web de TW he leido que este no se puede bajar a no ser que le quites algo a la raqueta o la acortes, que pasa lo mismo que con el peso estatico.

Entonces, si yo plomo una raqueta en el puño, en esta zona no se altera el swingweight, ni lo aumenta, ni lo disminuye pero la raqueta si que se vuelve un poco mas maniobrable conservando su swinweight y por tanto su estabilidad y potencia, o es que al aumentar el peso costaria lo mismo acelerarla a pesar de tener menor balance, la verdad es que lo dudo.

Por otro lado, nunca se ha tocado el tema de que es mas facil mover, peso estatico o dinamico, yo he leido en alguna parte que el peso dinamico o sw es mas facil de mover, es decir, que una raqueta de 290 gramos y 320 de sw, se movera mas facilmente que una raqueta de 330 gramos y 320 de sw o una de 320 gramos y 320 de sw, es esto cierto suponiendoles el mismo balance  :preg:

No se, es que no tengo ni idea del tema y nos ha surgido la duda a Tapitas y a mi, asi que si alguno de los que entendeis un poco acerca de esto nos lo podeis aclarar os estaria muy agradecido.

nigromante, a igualdad de sw, siempre te costara mas mover, la mas pesada, ten en cuenta que aunque el sw sea igual, la de mayor mas te costara mas acelerarla y no digamos pararla después del golpeo, no se si he comentado que estuve probando una 238.4 de un pro, la tiene a 359 gr encordada y con un SW de 377, la bola sale del carajo, pero después de 3 horas con ella, estuve una semana con medio cuerpo destrozado y no te digo nada el hombro, después de un cesto de saques

Cita de: spideyy en 25 de Diciembre de 2012, 21:31
A mi me parece que si tienes problemas de brazo comprarte una raqueta con una rigidez de 67, es como salir del fuego para caer en las brasas. Buscaria una con una rigidez maxima de 63. Comprarte una raqueta flexible te quita potencia, pero se soluciona facilmente bajando la tension algun kilito y eso lo va a agradecer tu brazo.

En lo que más acuerdo estoy de todas las opiniones es en la rigidez baja , así que la rigidez máxima de 63 me parece de lo más acertado.

A todo lo dicho que me parece muy interesante , añadiría un analisis , que es el del jugador , es decir , para quién es la raqueta y qué tipo de juego tiene especialmente el swing .  De todo lo expuesto ,  también estoy de acuerdo que un peso y SW medio bajos sería lo mejor . ¿ Pero qué ocurre  con esa raqueta , si  en determinados golpes se llega al límite de las articulaciones  , lo cual no es nada díficil si tenemos en cuenta que los golpes de tenis son explosivos por definición ? Pues ni más ni menos que todas esas ventajas de peso y SW medio bajos no serían la mejor opción sino más bien la peor.

Está claro que lo mejor sería empezar por esos pesos medios o medio bajos y analizar  si llegamos al límite de nuestras articulaciones , especialmente en los golpes más lesivos como son el saque , revés a una mano y cortados . De ser así y en mi opinión , aunque no lo tengo totalmente claro , lo primero que haría es ir subiendo  el peso estático poco a poco  hasta que la inercia de la raqueta hiciese que mi golpe se parase lo más suavemente cuando se está llegando al límite de la articulación . Elegiría ésta opción primero antes que subir el SW , porque entiendo que subiendo el SW se disminuye de forma más importante la manejabilidad de la raqueta y desde luego si hay algo que dañe más las articulaciones , es golpear a la bola tarde y en mala posición , por lo tanto iría subiendo el SW solamente cuando considere que mi golpeo no se penaliza por esa subida de SW y llego aceptablemente bien a todos a los golpes.  Así que en definitiva iría subiendo el peso estático , de forma de forma que tenga una potencia adecuada y con no mucho esfuerzo pueda colocar bolas con peso a fondo de pista , evitando así tener que forzar los movimientos que es lo que  me puede hacer llegar al límite de las articulaciones y por otra parte incrementaría el SW solamente hasta el punto que tenga una buena manejabilidad y siga llegando aceptablemente bien a todos a los golpes.

En mi caso con una lesión de hombro y parada de tres meses , octubre a enero una wilson pro staff 95 que manejaba fenomenal con peso de 326 y SW 306 me lesionaba porque llegaba al límite de la articulación forzando el manguito de los rotadores del hombro muy frecuentemente y con una six one 95 blx de peso 332 y SW 324 no tengo ningún problema y eso es fundamentalmente porque con la pro staff 95 para llegar a fondo de pista con peso tenía que golpear con toda mi alma , mientras que con six one 95 empleo algo así como la mitad de esfuerzo y no llego nunca al límite de la articulación , es decir , que la fuerza que empleamos con cada raqueta para realizar  cada golpe , también tiene vital importancia , así que en general una raqueta poco potente nos llevará muy fácilmente al límite de nuestras articulaciones y por tanto a la zona de peligro.

Como conclusión creo que además de analizar los datos de las raquetas , hay que realizar unas pruebas de aproximación variando poco a poco el peso y el SW  hasta encontrar lo que mejor le viene a cada uno. 

Un saludo

wave

no había visto este hilo y la verdad es que es muy interesante y útil, yo en esto estoy totalmente perdido pero por lo que veo aunque el peso estático de una misma raqueta sea el mismo, si se varía el SW hará que la bola vaya con más o menos peso-potencia, cuanto mayor sea el SW más potencia o más facilidad para ejecutar los golpes??

Interesante si que esta ! Mayor SW = MAYOR PESO A LA BOLA. ! CUANTO MAYOR SEA EL SW , TIENES MENOS MANIOBRABILIDAD , Y MAS DIFICUKTAD PARA INICIAR EL GOLPE , PERO LUEGO A LA HORA D ETERMINAR ( ES COMO SI LA RAQUETA ACABASE SOLO EL GESTO , NO SE SI ME EXPLICO) SINO , POR QUE CREES QUE TODOS LOS PROS LLEVAN UN SW SOBRE 350

Claro un SW alto implica mayor potencia de golpeo, pero menos maniobrabilidad. La cuestion es encontrar el equilibrio.

Lo que no entiendo bien es el concepto de llegar al limite de la articulacion.

Yo baje de peso y rigidez pensando que podia ser beneficioso para el hombro (circunstancia que sigo sin tener clara), no por no poder acelerar o mover correctamente una de mas peso.

A lo que me refiero es que cuando llevas un tiempo de partido, una raqueta mas pesada si te cuesta mas acelerarla o levantarla en el saque y te acaba penalizando, pero al principio puedes mover practicamente igual todas las raquetas, pesen 310 gr o 335, por lo que en esos principios de partido todos llegariamos a ese limite.

Yo con la prince de 280 gr lo que noto es una maniobrabilidad excepcional todo el partido, mejor que con cualquier otra con la que haya jugado nunca y no noto que llegue al limite en ningun momento. De hecho no entiendo exactamente a que limite te refieres. Quiza note poca masa inercial por su bajo peso, que juntandolo con su alta flexibilidad me hace preguntarme algunas veces si no me haria falta mas peso de bola en mis golpes, porque velocidad si llevan. Lo que pasa es que como no puedo desdoblarme en dos y jugar dos partidos a la vez, no se a ciencia cierta que velocidad y peso llevaria la misma bola pegada con una raqueta mas pesada.

En teoria con la mas pesada va con mas potencia, pero uno acaba acelerando menos el brazo, al costarle mover mas peso y eso puede que acabe igualando las velocidades, no se. Ya digo que nunca habia manejado un raqueta con la facilidad con la que muevo esta, pero eso no me parece un problema, sino todo lo contrario.

No se el nivel general que tiene la gente, pero veo peña que su nivel tecnico es cuando menos limitado y estan jugando con raquetas de 330gr e incluso 360 y tengo claro que en estos casos es mas perjudicial que beneficioso. Creo que hay mucha gente que juega con raquetas de un peso superior a lo que su nivel tecnico aconsejaria, sobre todo gente que ha empezado tarde, con cierta edad y/o regular capacidad tecnica, pero es una opinion.

El unico come-come que tengo, es que hay muchas veces que pego fuerte a un lado y veo como me llegan y me queda la duda de si me llegarian pegando el mismo golpe con una raqueta 25gr mas pesada, simplemente porque llegan por buenas piernas o si realmente pudiera cambiar algo ese incremento de peso, no se. Se que antes tambien me llegaban a los golpes fuertes, pero me hace pensar.

Cita de: oskarp en 05 de Marzo de 2013, 00:49
Interesante si que esta ! Mayor SW = MAYOR PESO A LA BOLA. ! CUANTO MAYOR SEA EL SW , TIENES MENOS MANIOBRABILIDAD , Y MAS DIFICUKTAD PARA INICIAR EL GOLPE , PERO LUEGO A LA HORA D ETERMINAR ( ES COMO SI LA RAQUETA ACABASE SOLO EL GESTO , NO SE SI ME EXPLICO) SINO , POR QUE CREES QUE TODOS LOS PROS LLEVAN UN SW SOBRE 350

A.- Porque tienen 20 años
B.- Porque son unos atletas
C.- Porque entrenan un montón de horas diarias
D.- Porque tienen una gran técnica


Es un error fijarse en los pros para encontrar la raqueta adecuada para un aficionado.

 Noble, estoy de acuerdo con A, B, C y D pero no con lo que has escrito debajo, creo que conocer lo que realmente usan los pros y el por que es muy bueno, si eres capaz de trasladarlo a tus necesidades y capacidades, es una gran ayuda para escoger una raqueta.

Tras todo lo que he leido he llegado a algunas conclusiones, creo que el swingweight depende del balanceo pero no del balance directamente, es decir, la raqueta actua como un pendulo y como la agarramos por el mango, la cabeza seria la bola del pendulo, cuanto mas peso tenga en esa zona y cuanto mas al extremo este situado, mas inercia cogera el pendulo pero mas costara arrancarlo.

Sin embargo, llegara un momento en que no podamos añadir mas peso en la cabeza sin comprometer la estabilidad y estructura de la raqueta, asi que tendremos que añadirle peso tambien en el cuello y el mango, estoy hablando de principios de construccion, no de personalizacion, aunque viene a ser lo mismo.

Si tenemos en cuenta el peso estatico, aqui si que entra en juego el balance, una raqueta con un peso estatico bajo y bajo balance o equilibrada jamas podra tener un swingweight alto ya que no hay masa suficiente para añadir a la cabeza, por tanto, nos encontraremos con una raqueta de baja potencia, podreis pensar que si es rigida no es asi pero no es lo mismo ya que el swingweight le aporta inercia a la bola consiguiendo que esta no pierda mucha energia en el bote, sin embargo la potencia que da la rigidez es de rebote, con lo que al botar la bola si que perdera mucha energia, si encima tenemos una rigided baja nos encontraremos con una raqueta muy dulce, que nos dejara poner la bola donde queramos pero que no sera nada efectiva.

Si partimos de un swingweight alto y colocamos peso en el mango, nos encontraremos con una raqueta mucho mas manejable ya que nos ayudara a arrancar el pendulo, es el mismo motivo por el que los mangos de los martillones o de las hachas grandes son mas gordos en la punta del mango, lo que no perderemos es potencia de inercia ya que la cabeza seguira manteniendo el mismo peso.

Si queremos una raqueta de bajo peso, con un balance equilibrado pero alto swingweight, nos tendremos que ir a una XL (se que las hay), al ser mas larga le dara mas inercia al pendulo.

Con el peso estatico tendremos que convivir todo el tiempo mientras que el peso del swing solo nos cortara esfuerzo al incio del mismo, ayudandonos despues la propia inercia a ejecutar el golpe, es por eso que es mas facil mover peso dinamico o swingweight que peso estatico.

Esta son algunas de las conclusiones a las que he llegado tras leer el foro y varios articulos ademas de otros foros sobre el tema, son conclusiones personales, no digo que esto sea asi tal cual pero es a lo que he llegado, si alguno no esta de acuerdo con algo me encantaria discutirlo porque asi podria corregir lo que este mal y seguir aprendiendo.

Todos teneis razón 

Yo pienso que un buen profesional nos debe aconsejar sobre nuestras necesidades. Ojo!!!!! , un buen profesional y no uno que nos quiera vender una raqueta.

Estoy muy de acuerdo con lo que dice spideyy...... No por jugar con mas peso se juega mejor. :boun

Cita de: spideyy en 05 de Marzo de 2013, 01:22
Claro un SW alto implica mayor potencia de golpeo, pero menos maniobrabilidad. La cuestion es encontrar el equilibrio.

Lo que no entiendo bien es el concepto de llegar al limite de la articulacion.

Yo baje de peso y rigidez pensando que podia ser beneficioso para el hombro (circunstancia que sigo sin tener clara), no por no poder acelerar o mover correctamente una de mas peso.

A lo que me refiero es que cuando llevas un tiempo de partido, una raqueta mas pesada si te cuesta mas acelerarla o levantarla en el saque y te acaba penalizando, pero al principio puedes mover practicamente igual todas las raquetas, pesen 310 gr o 335, por lo que en esos principios de partido todos llegariamos a ese limite.

Yo con la prince de 280 gr lo que noto es una maniobrabilidad excepcional todo el partido, mejor que con cualquier otra con la que haya jugado nunca y no noto que llegue al limite en ningun momento. De hecho no entiendo exactamente a que limite te refieres. Quiza note poca masa inercial por su bajo peso, que juntandolo con su alta flexibilidad me hace preguntarme algunas veces si no me haria falta mas peso de bola en mis golpes, porque velocidad si llevan. Lo que pasa es que como no puedo desdoblarme en dos y jugar dos partidos a la vez, no se a ciencia cierta que velocidad y peso llevaria la misma bola pegada con una raqueta mas pesada.

En teoria con la mas pesada va con mas potencia, pero uno acaba acelerando menos el brazo, al costarle mover mas peso y eso puede que acabe igualando las velocidades, no se. Ya digo que nunca habia manejado un raqueta con la facilidad con la que muevo esta, pero eso no me parece un problema, sino todo lo contrario.

No se el nivel general que tiene la gente, pero veo peña que su nivel tecnico es cuando menos limitado y estan jugando con raquetas de 330gr e incluso 360 y tengo claro que en estos casos es mas perjudicial que beneficioso. Creo que hay mucha gente que juega con raquetas de un peso superior a lo que su nivel tecnico aconsejaria, sobre todo gente que ha empezado tarde, con cierta edad y/o regular capacidad tecnica, pero es una opinion.

El unico come-come que tengo, es que hay muchas veces que pego fuerte a un lado y veo como me llegan y me queda la duda de si me llegarian pegando el mismo golpe con una raqueta 25gr mas pesada, simplemente porque llegan por buenas piernas o si realmente pudiera cambiar algo ese incremento de peso, no se. Se que antes tambien me llegaban a los golpes fuertes, pero me hace pensar.

Yo me estoy refiriendo únicamente a la relación entre  las características de la raqueta con las lesiones.

Una bailarina de élite de 16 años tiene unos límites en sus articulaciones músculo esqueléticas muy amplias porque tiene  mucha flexibilidad y será muy difícil que llegue al límite , aún así , se puede retorcer un tobillo porque llega a su límite y lo sobrepasa . A esos límites con la edad cada vez se llega más fácilmente  y no ya sólo con movimientos violentos sino con gestos se puede uno lesionar y  pongo un caso real para que se entienda , hay quién se ha roto el tendón supraespinoso al coger el cinturón de seguridad por realizar el movimiento solamente de hombro sin girar el cuerpo y no tienes más que preguntar a un profesional para que te lo confirme . Cualquier movimiento que realicemos con el hombro hacia atrás de nuestro cuerpo es peligroso para él , ya que nuestro cuerpo está preparado para hacer toda la fuerza que quieras hacia adelante pero ninguna por detrás del plano de nuestro cuerpo. Y ahora te pregunto ¿ cuantas bolas golpeas en mala posición cuando la bola casi te ha sobrepasado o paras un golpe bruscamente sin dejar que el brazo acabe el movimiento suavemente ?

Lo que trataba de decir es que hay un límite digamos por arriba en el peso , a partir del cual mueves la raqueta con dificultad , se cansa tu brazo y te puedes lesionar por sobreesfuerzo .Yo daba por sentado que todo el mundo conoce ese límite y me refería al límite por el lado contrario , es decir , para los que ya no tenemos 20 años sino algunos más y por tanto los límites de las articulaciones están mucho antes de lo que nos creemos , existe otro límite por debajo cuando la raqueta pesa demasiado poco , tenemos un grave peligro de llegar al límite de las mismas y al cual yo  llegué en muchas ocasiones y de hecho me lesioné , sin embargo con un peso más elevado mi movimiento para el mismo peso de bola se hizo mucho menos violento y ya no llego nunca al límite de mi articulación entre otras cosas porque ya no siento dolor en las mismas situaciones .

En resumen si al realizar algún movimiento notas dolor , muy probablemente estás llegando al límite de tu articulación y si insistes repetidamente te acabas lesionando . Puede ocurrirte que subiendo el peso estático el movimiento sea algo menos violento pero igual de potente por el aumento de peso y sin embargo no llegues al punto en que sientes ese dolor que te puede lesionar. De todas maneras esa es mi experiencia y nó tiene por qué ocurrirle a los demás.

Un saludo

wave