estoi de acuerdo con federer,vikivi , pero eso de comprar raquetas y probar y coleccionar y comprar y vender para mi eso es raro a no ser de que estes buscando unqa raqueta pero despues de encontarla coleccionarlas sale un poco carillo no, a mi el tenis me gusta practicarlo,verlo,comentarlo y pasar un buen rato aprender,competir y mejorar cada vez mas, y eso de comprar raquetas buenas y cualquier zapatillas y cualquier ropa no esta en mis pensamientos pero cuando se suda no es lo mismo estar agusto a no estarlo y ya no te digo con las zapatillas que resvalen sean incomodas bueno hay cosas rarisimas...

Lo siento juanma pero estás al revés.

http://www.racquetresearch.com/complete_idiot.htm

  Tennis elbow should be your main concern.   Light, stiff, head-heavy racquets are bad for tennis elbow, so avoid them.   Simple physics (which I will not bore you with, here) is clear on this, and so are the big hitters on the men's tour. 

        First, the bottom line: heavy and head-light is best.  Best for performance, best for avoiding injury.  Here are average values from the database of 296 racquets in October 1999.  Elbow Crunch is a measure of elbow safety (should be low), and Work is the effort needed (should be low) for ball speed.  The conclusion is clear: heavy and head-light = good // light and head-heavy = bad.   

Yo estaria encantado de que me pudierais decir porqué (y lo repito por enesima vez) mismo peso (mucho, 356 gr con todo), poca rigidez y peso en el puño, me dolia el codo, mismo peso, raq mas rigida y peso en la cabeza, juego con ella sin ningun problema.
De verdad, que a mi me ha pasado eso y muy recientemente! Es algo empirico, no es nada que haya leido por ahi.
Ah, por supuesto que misma tension (24kg) con mismo cordaje.
Anda, venga, el primer valiente que lo pruebe!

A este tio le paso lo que a mi....



http://tt.tennis-warehouse.com/showthread.php?t=9948

My take on the racquet issue:

Based on the recommendations of "racquetresearch.com" I went out and bought a heavy, headlight, flexible players racquet (Yonex RDTi 70 Long) to replace my Prince Scream. To my dismay, my tennis-elbow continued to get worse. About six months later, I selected yet another racquet, this time something a bit further down the list, but with a slightly larger sweetspot – a Wilson prostaff (don't remember exact model). Again, the tennis elbow grew worse (despite playing only 2-3 times per week). Now, my tennis elbow is so bad that I'm scheduled to have it fixed arthroscopically later this month. Damn, no tennis for 3-6 mos.

My personal feeling is that the logic employed on racquetresearch in generating these recommendations is somewhat flawed. The whole premise – as I understand it – is that heavier, more flexible (what we generally regard as a players racquets) are much better for tennis elbow because they "rebound" less (greater weight), and will absorb more of the energy (greater flex) at the point of impact. Theoretically, this seems to make sense. Unfortunately, my experience – and that of more than a few people I know who have made similar racquet changes based on RR's advice – doesn't seem to follow (nearly everyone I know claimed their arms got worse).

While I did find a heavier racquet felt somewhat more damped on impact, I also found that the effort required preparing for shots AND the effort to slow the racquet down on follow through was much greater with a heavy racquet. Think about hitting a forehand. The shot begins by first accelerating the racquet from the front/Center "ready" position backward toward your forehand side, and then you must decelerate the racquet, change directions, and accelerate once again toward the ball. Finally impact occur, but now the racquet needs to be decelerated again as you end the follow-through. Only during the actual "impact" does the heavier racquet have an advantage – during all the accelerating, decelerating, and direction changes, a lighter racquet would (so it seems to me) be easier on the forearm muscles and the tendons that attach them to the bone.

As for the flexibility issue, I think it's true that a flexible frame feels softer on impact, but it seemed like so much more effort was required to get the same amount of pace. A couple of my playing partners observed that my swing – after changing to a "players" racquet – suddenly grew longer. Without really noticing, I was having to generate more racquet speed to compensate for the lack of power that used to be generated by my "tweener" racquet". ..Not only was I using a racquet that took more effort to maneuver, but I had to swing it with more force to get the same speed! Double ouch.

The author on RR uses no human-subjects to test his claims. Instead, he supports his argument by pointing to the fact that racquets were much heavier when we were kids and yet tennis elbow was almost non-existent. Well, it may be true that TE was less prevalent, but that could also be due to the fact that Tennis then was more of a finesse game than the gorilla pounding sport that it has become. Watch old footage of McEnroe and Borg – they hit wayyy softer than today's players (not a dig! ..I love watching those guys play).

The other evidence he sites is that Pros – who typically (though this is changing!!) use heavy/ flexible racquets – rarely develop tennis elbow. This too may be true, but this could also be – according to one of my doctors – due to the fact that pros give up competitive tennis while they are still quite young. All of the research I have read states that Tennis elbow tends to show up much later in life – generally after 40. My doctor claims that many (though certainly not all) WILL indeed develop tennis elbow as they head into their 40's. Of course, we'll never hear about it because they will have long given up competitive play by that point (alright, Martina and John Mac aside).

I don't dispute that racquets may have something to do with tennis-elbow, but I think it's only one piece of the puzzle. Other pieces include: genetics (people with taut, sinewy forearms – according to my doctor – seem to be more at risk because their stronger muscles exert more "pulling" on the tendon); form (hitting late is a killer!); and pre-disposing injuries or activities (lots of keyboard punching or handwriting being two possible examples).

As for racquets, after my surgery I'm going to stick with a moderately light (10.5 oz), moderately powerful racquet with a fairly generous sweetspot strung with a fairly soft string.

http://foro.lawebdeltenis.net/index.php/topic,7776.0.html aqui esta explicado por el desaparecido del foro AZAK 

Cita de: Le Magicien en 27 de Enero de 2009, 01:16
http://foro.lawebdeltenis.net/index.php/topic,7776.0.html aqui esta explicado por el desaparecido del foro AZAK 

racquetresearch.com   

No te ofendas, pero entre las leyes de la física y un comentario en el foro de tennis warehouse me decanto por lo primero

No te ofendas tu, pero entre las leyes de la fisica que publica una pagina en internet (que dice que no quiere aburrirnos con ello o algo asi,jajajaja me gustaria saber que sabe de fisica ese tio...) y mi propia experiencia, me decanto por lo segundo.
Fijate que a lo mejor ni hablamos de lo mismo, tu hablas de que una raqueta ligera,rigida y cabezona es mala para el codo y yo digo que una raqueta pesada, flexible y con peso en el puño es mala para el codo, el que una sea falsa no quiere decir que la otra sea cierta, posiblemente las 2 cosas sean verdad.
No deberiais creeros todo lo que leeis por ahi....

Lo siento, me gustaria creeros pero mi codo me dice que no os haga caso.

Yo no digo que una raqueta asi  Light, stiff, head-heavy racquets sea buena para el codo, ni que esto The conclusion is clear: heavy and head-light = good // light and head-heavy = bad.    este mal dicho, pq no lo se.
Yo lo que digo es que una raqueta de 356 gr. (pesada) con mucho peso en el mango y poca rigidez es mala para mi codo.
Alguien ha probado una raqueta? Si es que si...que tal le fue?(Ojo, son 315gr de raqueta+41gr de overgrip, cordaje,antivibrador y plomo en el tapon) a lo mejor es que mi codo esta mal hecho...
No se si me expreso mal y no se me entiende...

*Ya se que pensareis que soy un cabezon, pero hasta que nadie me de una solucion que yo pueda probar y funcione, no me lo creere.
Por si a alguien le interesa, la raqueta es la Yonex RDS001 98.

La cosa es que hay que usar la raqueta mas pesada que puedas mover  seguramente tu no discrministaste cual era tu limite y claro, codo de tenista 

Claro, a lo mejor te causaba dolores usar una raqueta demasiado pesada, pero nunca que una raqueta sea flexible o headlight te va a causar codo de tenista!

Cita de: juanma12 en 27 de Enero de 2009, 00:26
Eso no es cierto Roger, precisamente la plome para dejarla con el mismo peso con la que jugaba antes.
Ya os digo que le estuve dando muchas vueltas e investigando. Despues de encontrar la pag americana donde corroboraba lo que yo previamente habia sentido (o sea que no estaba sugestionado), probe a cambiarle el peso mas hacia la cabeza y la cosa mejoro muchisimo.
Me gustaria deciros que probarais eso de plomar una raqueta pesada y poco rigida en el puño, pero no me gustaria que estuvieseis un tiempo sin poder volver a coger otra raqueta. .
Es que la ecuacion es clara;
mismo peso, rigida,cabezona= ok
                 poco rigida, peso en el puño=codo de tenista

Cita de: Jose10 en 27 de Enero de 2009, 01:55
Claro, a lo mejor te causaba dolores usar una raqueta demasiado pesada, pero nunca que una raqueta sea flexible o headlight te va a causar codo de tenista!

Con todos mis respetos, esto es simplicar demasiado!
Una de las posibles soluciones al problema, es jugar con la tension, pero esto no lo he probado. Como veis intervienen muchos factores, por tanto decir que una raqueta tal es mala para tal, casi seguro que es una apreciacion erronea.
Ya os digo que la pag esa la encontre despues de que me pasara esto, y fue lo mas "logico" que lei, por mucho que te digan miles de cosas contrarias por ahi.

Nadie me explica porque una raqueta asi, no puede ser mala para el codo, os vais por otros derroteros.
Si me decis, es que las yonex tienen unas nanomoleculas que atraviesan el grip cuando le pones plomo cerca y van por debajo de tu piel directas a comerse el epicondilo, bueno, pues podria ser algo logico y me callaria, pero no creo que sea el caso.

Quizás esa explicación fue la más lógica para explicar tu caso. Pero un caso, o dos como comentas de ese otro tio, no hacen una norma.

LAs normas o reglas no son válidas para todos, sino para la mayoria. Tu puedes estar fuera de esa norma por motivos "x", pero la norma general es la que te estamos comentado Le magicien, JoseR y yo.

Al menos la norma que yo conocia hasta ahora y que me parece lógica.

Algo que se ha repetido mil veces en el foro y con lo que estoy totalmente de acuerdo (entre otras cosas porque soy uno de las que la repite  ): "las lesiones no las provoca el material sino alguna deficiencia técnica"

Yo desconozco como juegas, tu nivel, tu técnica y tus posibles defectos a la hora de golpear. Pero hablando también de una forma general, sin conocer como te decia tu caso concreto, uno de los motivos en los que plomar en el puño puede empeorar es precisamente si no se puede generar suficiente aceleración.

¿porque mejora plomando en la cabeza? Pura lógica, porque esta ayudando a paliar las carencias de aceleración, aparte de que una raqueta rígida mejora en estabilidad al plomarla en la cabeza.

Tomando ahora una persona con una técnica correcta, que puede generar su propia potencia, una raqueta flexible y head light le provocará menos tensión en el brazo. Un material flexible absorve mas vibraciones que un material rígido. Esto es una máxima, no sólo en materiales de tenis.

En cuanto al balance, cuanto mayor sea, mas va a "tirar" de las articulaciones (vease hombro y codo) cuando se realiza el swing, por lo tanto tener la masa mas cerca de la mano minimizará esto.


Vamos a partir de una persona con una técnica correcta.

masa mas cerca de la mano te refieres a balance mas pequeño?