Cita de: GERULAITIS en 28 de Diciembre de 2007, 18:31
jejeje

esto tendriamos que trasladarlo a otro hilo.

a ver, cuando hablamos de derecha y de reves de nadal, de que hablamos?

la derecha liftada de nadal es buenisima.

le derecha plana de nadal es inexistente en tierra batida no le hace falta y en dura va mejorando

la derecha cortada de nadal es inexistente para el y para el resto de jugadores

el reves liftado de nadal es impresionante, buenisimo

el reves cortado de nadal es bastante pobre lo va mejorando

el reves plano de nadal es inexistente suele jugar liftado pero cuando quiere mete unos buenos pepinos con el revés plano, sobre todo cruzados

el saque de nadal es bastante pobre, si es lento y juega con segundos pero van bastante angulados y lo está mejorando las voleas de nadal, ni las nombramos....su juego es de fondo de la pista y tampoco es de las peores como las de Roddick

nadal es un grandisimo jugador pet, eso nadie lo duda, pero tecnicamente, es bastante limitado, aunque le sobra con lo que hace para ser el numero 2 del mundo, porque fisicamente y mentalmente, quizas sea el mejor de todos.

asi de sencillo.

Yo he votado que la cabeza, pero porque sólo se podía votar una cosa.

Entiendo que la táctica es parte de la cabeza, y además todos sabemos que una cosa es lo que manda la cabeza y otra lo que luego hacemos realmente.

Total, principalmente cabeza pero de todo un poco.

jejeje, pet, veo que eres un incondicional de nadal.

bueno, en cuanto a tus comentarios, es cierto que la derecha plana de nadal es mejor que hace unos años, quizas un 3% mejor? jejeje.

yo creo que la derecha plana de nadal, es igual que siempre, de echo su principal problema es ese, que no ataca mas la bola (fuera de la tierra, por supuesto)

el reves cortado de nadal, es lo mismo, lo tiene algo mejor, pero no ha mejorado la tecnica, simplemente, la gente que juega contra el, ahora arriesga mas y lo lleva mas de culo, con lo que pega mas reveses cortados que antes, y obviamente, pues de darla mas amenudo, pues tiene mas seguridad.

lo del saque, pues bueno, si tu lo ves asi..... yo creo que con esa potencia fisica, es de juzgado de guardia que no tenga un primero como tienen roddick, o federer, o gonzalez, por ejemplo.

lo de las voleas, pues no se... tu opinas que roddick no tiene una buena volea, y estoy de acuerdo, pero peor que la de nadal....

el problema es que normalmente roddick, sube mucho a la red, normalmente, usa esa tactica, y claro, cuando subes asi, pues es complicado, y entonces siempre volea en situaciones no muy favorables, y eso hace qua parezca que tenga peor volea que la que tiene en realidad.

justo lo contrario que nadal, que normalmente sube a la red con casi el punto ganado, y normalmente hace voleas comodas, y eso da la sensacion de que tiene mejor volea de la que tiene en realidad.

porque cuando sube asi, sin una buena preparacion, mete cada cantada......

no se si lo verias con gasquet en la copa masters, o con baghdatis en las semis del master series de paris.....

pero esos partidos las voleas de nadal...... pues parecian la del 300 del mundo

Yo voto por el físico. Si mi cerebro da órdenes que mi cuerpo no puede asumir, podré ser tan inteligente como Federer y no ganar ni un sólo punto, no?

Bueeeeeeeeeeenooo, estuve 2 horas leyendo todo lo que se escribio hoy, yt todavia me falta.  Solo quedan aplausos para novoagassi por iniciar tantos grandes temas y muy interesantes discusiones, y a Gerulaitis, que volvio de su receso, y vino con sus larguiiiiiiiiiiiisimos posts que a veces me crispan los pelos... :santa_grin:... no, es joda, por suerte todo lo que escribis viene con gran conocimiento y eso es algo que me gusta ver y leer.

Acerca de la pregunta yo vote la cabeza porque lo puse en plano de profesionales o gente que sabe jugar, que juega con otros de su nivel y juega torneos. en el tour todos tiene grandes golpes, pero la cabeza es la gran diferencia, es lo que te saca de los mejores puesto o te evita llegar a ellos. Caso Gaudio el primero o Marat, y Verdasco el segundo. La tactica lo veo muy importante, porque te ayuda con muchos rivales. lo de nadal es verdad, le juega a todos de la misma manera, y a veces le va muy mal. De que le sirve jugar su derecha con mucho top contra nalbandian, que tiene el mejor reves a dos manos del circuito. Este ultimo es alguien que combina los 3 de los 4 apectos muy bien, solo su fisico lo tuvo a mal traer un toque, pero la tecnica, la cabeza, y la tactica de david (él si que sabe como jugarle a cada rival y se nota mucho en la cancha, es un verdadero estratega) son muy buenas. Algunas son magnificas. Lo mismo pasa con roger, que yo veo completo en los 4 aspectos, aunque alguien diga algo de su fisico (no es nadal, cañas o ferrer pero es un muy buen fisico). Por eso es el numero 1. Nalbi no esta tan arriba ni tiene sus resultados por que no se desvive por el tenis. Le encanta, se entrena mucho y siempre da lo mejor pero tambien disfruta otros aspectos de la vida, otros intereses.

Para concluir solo decir que creo que el reves plano de nadal es muy bueno, esos palazod cruzados que meten llevan poca carga de topspin.

:santa_afro:

PD: este post medio largo va para GERULAITIS.  :santa_grin:

jejeje.

totalmente de acuerdo contigo en todo.

hasta en lo del reves de nadal.

yo siempre he dicho que el reves de nadal, (ese que suelta de vez en cuando, cuando lo sacan de la pista hacia su lado derecho, y pega un zapatazo cruzado que al otro no le da tiempo ni a ver la bola pasar) es sin duda su mejor golpe.

pero que es lo que ocurre?

que en un partido de nadal, ves 2 o 3 tiros de esos.

los demas reveses de nadal, son muy buenos, buenisimos, pero son liftados y sin excesivo peligro para el rival (ya se que van muy liftados, con mucho peso, etc, pero nada que ver con el que yo llamo "zapatazo")

la pregunta es: porque nadal no ejecuta mas golpes de ese estilo?

si saber, esta claro que sabe, porque no lo usa mas?

pues eso habria que preguntarselo a nadal, porque yo de el, tiraria muchismos mas tiros de esas en cada partido

Cita de: GERULAITIS en 28 de Diciembre de 2007, 21:33


lo del saque, pues bueno, si tu lo ves asi..... yo creo que con esa potencia fisica, es de juzgado de guardia que no tenga un primero como tienen roddick, o federer, o gonzalez, por ejemplo.

nadal saca asi de ''flojo'' porque el en la vida real es diestro pero jugando es zurdo no?

si es por eso una hipotesis

no podria sacar con la derecha el primero para meter un palo y el segundo con la izquierda para meter un saca liftado a la linea

nadal es diestro para todo, para absolutamente todo, menos para jugar al tenis, es cierto.

pero eso no tiene nada que ver con su potencia, ya que lleva desde los 4 años jugando al tenis, y con la mano izquierda.

no se si sabreis que moya es justo al contrario, es decir, moya es zurdo para todo, absolutamente para todo, menos para jugar al tenis, que es diestro, y a pesar de eso, tiene un gran saque.

lo que dices de sacar con la mano derecha, jejeje no se lo recomiendo, aun tendriamos un saque peor.

sabeis quien hacia eso?

no se si os acordareis de una pareja de los años 90 que era americana (hermanos, como los bryan)

se llamaban luke y murphy jenssen.

eran ambidiestros, los dos, y era un espectaculo verlos jugar, igual jugaban con la derecha que con la izquierda, pero en todos los golpes.

recuerdo que uno de los dos (no recuerdo cual) hacia eso, sacaba con la derecha en el lado derecho, y con la izquierda en el lado izquierdo¡¡¡

el otro tambien era ambidiestro y hacia cosas de esas de vez en cuando, pero el anterior es que lo hacia siempre, salvo algunas veces para sorprender.

aparte, su indumentaria era espectacular, siempre llevaban ropas parecidas a las del beisbol,se ponian un pañuelo en la cabeza, una gorra con la visera para atras encima del gorro, las gafas del solo colgadas del cuello, ademas siempre llevaban una barba larguisima

en fin, un espectaculo. ganaron varios torneos importantes, incluido algun grand slam

entonces mejor que no sace con la derecha :santa_grin:

ahora me acuerdo que vi una foto en la que tenia los dos brazos haciendo fuerza y el derecho no tenia musculo y el izquierdo...bueno el izquierdo es conocido por todos

lo que hace el jugar al tenis yo no llevo mucho pero se nota que con el brazo derecho tengo mucha mas fuerza que con el izquierdo
:tipotocuadraoconelbrazoderecho

si, es cierto, cuando juegas al tenis habitualmente, el brazo dimnante gana mucha fuerza, mucha masa muscular, y pierde flexibilidad.

aunque normalmente los tenistas profesionales, para evitar problemas de descompensacion muscular y de lateralidad, que les acarrearian problemas de espalda a largo plazo, hacen muchos ejercicios de compensacion con el brazo no dominante, para tratar de muscularlo lo mas posible.

de todas maneras, nadal es un animal fisicamente, en todo, logicamente su brazo izquierdo es en lo que mas nos fijamos, porque siempre lo tiene tensionado cuando agarra la raqueta

Cita de: GERULAITIS en 28 de Diciembre de 2007, 21:33
jejeje, pet, veo que eres un incondicional de nadal. jejeje y yo que tu eres un detractor

bueno, en cuanto a tus comentarios, es cierto que la derecha plana de nadal es mejor que hace unos años, quizas un 3% mejor? jejeje.no hace falta que la bola vaya plana para hacer daño lo que le falla es que se le quedan cortas

yo creo que la derecha plana de nadal, es igual que siempre, de echo su principal problema es ese, que no ataca mas la bola (fuera de la tierra, por supuesto)¿por qué hablamos siempre de pista dura?

el reves cortado de nadal, es lo mismo, lo tiene algo mejor, pero no ha mejorado la tecnica, simplemente, la gente que juega contra el, ahora arriesga mas y lo lleva mas de culo, con lo que pega mas reveses cortados que antes, y obviamente, pues de darla mas amenudo, pues tiene mas seguridad.si, será eso

lo del saque, pues bueno, si tu lo ves asi..... yo creo que con esa potencia fisica, es de juzgado de guardia que no tenga un primero como tienen roddick, o federer, o gonzalez, por ejemplo.no se trata de potencia física si no de técnica pero te doy la razon en que el saque no es su mejor arma

lo de las voleas, pues no se... tu opinas que roddick no tiene una buena volea, y estoy de acuerdo, pero peor que la de nadal....

el problema es que normalmente roddick, sube mucho a la red, normalmente, usa esa tactica, y claro, cuando subes asi, pues es complicado, y entonces siempre volea en situaciones no muy favorables, y eso hace qua parezca que tenga peor volea que la que tiene en realidad.que rebuscado pero bueno, entonces Roddick es tonto porque no sabe subir bien y Nadal inteligente porque sabe cuando y cómo acabar un punto ¿no?

justo lo contrario que nadal, que normalmente sube a la red con casi el punto ganado, y normalmente hace voleas comodas, y eso da la sensacion de que tiene mejor volea de la que tiene en realidad.

porque cuando sube asi, sin una buena preparacion, mete cada cantada......

no se si lo verias con gasquet en la copa masters, o con baghdatis en las semis del master series de paris.....

pero esos partidos las voleas de nadal...... pues parecian la del 300 del mundono se, creo que te has pasado

Yo creo que es la tactica lo principal. Tactica incluye en parte tener cabeza. Y creo que es la unica opcion con la que puedes ganar un partido sin necesidad de tener ni una tecnica ni un fisico excelente.

no se alvaro yo creo que están ligadas pero para el tema de la votacion yo lo he separado lo ma´s que he podido y creo que la cabeza es lo primero... es lo que a mi me hace perder... a lo mejro por eso lo valoro más..

En todo deporte la técnica es lo fundamental. Sin una técnica básica, no se puede hacer ningún deporte.
Dado este primer paso, entran en juego los demas factores, que en el tenis particularmente, tambien son muy importantes.

Creo que la respuesta variaría según el nivel de juego. A nivel ATP la cabeza es lo más decisivo, sin duda. Es lo que principalmente distingue a un top ten de un top 50. En otros niveles, seguramente el físico y la técnica es mucho más determinante, aunque está claro que la cabeza sigue siendo en mi opinión el elemento principal (seguramente porque es lo que más me falla a mí).