Citarperdera en semis, ya sea con nadal o con djokovic (segun el que le toque por su lado)

jajaj federer todavia no es el 3 XD

Citar
federer-djokovic (si djokovic va por el lado de nadal)

djokovic-nadal (si djokovic va por el lado de federer)

no veo tan claro que nadal llegue a la final o la semi del us open, minimo a cuartos pero creo que si llega a la final es porque esta jugando exelete y no creo que deje paar una oportunidad asi..

Por lo que veo muchos pensais que Federer está muy tocado y por tanto la segunda mitad de la temporada (Principalmente en el US OPEN) se le va a hacer muy cuesta arriba. Despues de esto Rafa cogerá el nº 1 y Federer se diluirá. No se por qué pero yo creo (Quiero creerlo, quiero seguir disfrutando de estos duelos) que Roger  se va a levantar y seguirá peleando por el nº 1, durante algún tiempo porque su tenis no requiere un desgaste físico tan alto como el de otros tenistas. Solo le hace falta encontrar motivación y ¿no es bastante motivación iel intentar que el Gran Rafa Nadal no te arrebate el nº 1?

Pues creo, o más bien presiento, que es probable que si no llegan resultados pronto, Federer diga adios al circuito. Debe ser tal su ego, que no creo que admita el estar por debajo de donde está.

Espero que no sea así y que podamos seguir disfrutando de su tenis unos cuantos años más.

y edito para añadir que estoy con GERU, lo de Federer con Nadal es mental.

¿Grande el ego de Federer?

Cita de: luso_22 en 18 de Julio de 2008, 10:31
Pues creo, o más bien presiento, que es probable que si no llegan resultados pronto, Federer diga adios al circuito. Debe ser tal su ego, que no creo que admita el estar por debajo de donde está.

Espero que no sea así y que podamos seguir disfrutando de su tenis unos cuantos años más.

y edito para añadir que estoy con GERU, lo de Federer con Nadal es mental.

En la final de Wimby estuvo a punto de remontar 2set s a cero abajo, no creo que haya sido mental en este partido en concreto. Y no entodos los partidos gana Nadal a veces gana Federer y facil (Masters Cup). Yo creo que cada partido son circunstancias diferentes (estado de forma, superficie, ...), y en este en concreto yo creo que fue porque Federer los últimos 5-6 juegos no podia con la raqueta...

Cita de: luso_22 en 18 de Julio de 2008, 10:31
y edito para añadir que estoy con GERU, lo de Federer con Nadal es mental.

bueno, ultimamente deben tener un problema mental con Nadal los siguientes jugadores: djokovic,Youzny , Murray, Almagro, Blake, Berdych, Davydenko, Ferrer,etc..

Que Nadal es el mas fuerte mentalmente? Parece ser que lo suele ser pero lo de Federer con Nadal es finalmente algo mental porque Nadl obliga a hace un par de ganadore mas en muchas bolas, porque Nadal consigue que elguna bola que seria ganadora con otro la veas en tu campo como pasante ganador, porque Nadal consigue minarle el reves mejor que nadie y claro, al final a Federer mentalmente le pesa y mucho mas cuando ve que Nadal tiene cada vez menos flecos por donde meterle mano ya que para ganarlo te ves obligado a sacar perefecto, a restar muy bien y a jugarte un monton de palos a la linea y claro, ese estado de gracia funciona en algunas fases y quizas te vale en algun Masters donde se juega al mejor de 3sets pero en un partido a 5 sets es casi imposible jugar tu mejor tenis y a poco que baja Federer en el saque pues ya tiene a Nadal encima.
Es decir, es cuestion mental, tenistica y fisica lo que tiene Federer con Nadal

Cita de: K-acer en 18 de Julio de 2008, 12:50

Cita de: luso_22 en 18 de Julio de 2008, 10:31
Pues creo, o más bien presiento, que es probable que si no llegan resultados pronto, Federer diga adios al circuito. Debe ser tal su ego, que no creo que admita el estar por debajo de donde está.

Espero que no sea así y que podamos seguir disfrutando de su tenis unos cuantos años más.

y edito para añadir que estoy con GERU, lo de Federer con Nadal es mental.

En la final de Wimby estuvo a punto de remontar 2set s a cero abajo, no creo que haya sido mental en este partido en concreto. Y no entodos los partidos gana Nadal a veces gana Federer y facil (Masters Cup). Yo creo que cada partido son circunstancias diferentes (estado de forma, superficie, ...), y en este en concreto yo creo que fue porque Federer los últimos 5-6 juegos no podia con la raqueta...

Exacto, hay muchas variables. Lo bueno es que Nadal en tierra y en hierba ha demostrado este año ser el mejor y eso a mi me da esperanzas de verle otra vez mas ganando Wimby aunque Nadal con lo que ya ha conseguido puede morirse tranquilo 
Y bueno, Federer quizas acuso mas el cansancio porque Nadal acerto en los ultimos sets ha moverle mas de lado a lado y esta claro que el suizo no acostumbra en hierba a correr tanto
Curiosamente en esa final a Nadal su cabeza le jugo una mala pasada en varios momento. en el 3er set donde resto muy mal un 2º saque que ra punto de break y en el tiebreak del 4º set donde cometio errores extraños en el  y curiosamente Federer se mostro fuerte mentalmente porque a pesar de perder 2 sets a cero y de ir en contra de todas las estadisticas que decian que es imposible levantar 2 sets, lucho y no se lo puso facil a Nadal porque tiene pelos ese passings de reves que se saco en una bola de partido cuando estaba fallando muchisimo con el reves

OK super, no es sólo mental. Pero en la final de RG y en los dos primeros sets de Wimbli pesó sobre todo lo mental y a eso me refería. Hay que estar fino con vosotros no perdonáis una. 

Los resultados con el resto de jugadores, demuestra una clara evolución en el juego de Rafa y que, excepto Djokovic, el resto siguen siendo unas balas perdidas. ¿Será suficiente esa evolución en el US Open?, yo creo que no y que sufrirá bastante con estos jugadores que dices.

Pues yo francamente no lo se porque algo ha cambiado. nadal sale reforzado con el triunfo de Wimby y ahora quizas piense en azul 
Lo que esta claro es que Rafa debera mostrase agresivo en el Us Open porque sino cualquiera de la lista (berdycch, Youzny, Blake, Murray, Gonzalezetc..) que tenga un buen dia lo puede echar si Nadal se muestra conservador.

Yo creo que Nadal debe salir en tromba en sus partidos del US Open jugando con un liftado veloz parecido al que mostro en wimby y que sea el rival el que corra. A ver si vemos al Nadal de Iw del 2007 pero con su reves y su saque mejorado. Entonces todo es posible
Tambien veremos que tal le viene este descanso merecido que se ha tomado. Yo creo y espero que le haya venido bien

Cita de: Feña Gonzalez en 18 de Julio de 2008, 04:23

Citarperdera en semis, ya sea con nadal o con djokovic (segun el que le toque por su lado)

jajaj federer todavia no es el 3 XD

llevas razon, queria decir que perderia en semis si le tocaba con djokovic, y en la final si le tocaba con djokovic o con nadal.

Cita de: bigkanoute en 18 de Julio de 2008, 08:39
Solo le hace falta encontrar motivación y ¿no es bastante motivación iel intentar que el Gran Rafa Nadal no te arrebate el nº 1?

no deberia de ser suficiente motivacion batir el record de 5 wimblendon seguidos de borg? o ganar su primer roland garros?

si esa motivacion no consigue que federer rinda a tope a nivel mental ante nadal, no creo que el echo de no perder el numero 1 le de las alas que no le dan las otras dos motivaciones, mucho mas importantes.

Cita de: luso_22 en 18 de Julio de 2008, 10:31
Pues creo, o más bien presiento, que es probable que si no llegan resultados pronto, Federer diga adios al circuito. Debe ser tal su ego, que no creo que admita el estar por debajo de donde está.

yo estoy de acuerdo en que si no empieza a ganar partidos, deje el circuito, ademas dije que el principio del fin de la carrera de federer se iniciaria si perdia en wimblendon.

lo que no estoy de acuerdo es en que sea por culpa de su ego.

simplemente el no va a jugar para ser semifinalista de los torneos, o para ser el 3 o el 5 del mundo.

el, o juega para aspirar a lo maximo o se marchara, pero no por ego, sino porque las cosas son asi.

Cita de: luso_22 en 18 de Julio de 2008, 10:31
estoy con GERU, lo de Federer con Nadal es mental.

creo que a estas alturas, nadie (fuera de 3 o 4 nadalianos muy extremos) piensa que lo de federer con nadal no se algo mental.

Cita de: K-acer en 18 de Julio de 2008, 12:50
En la final de Wimby estuvo a punto de remontar 2set s a cero abajo, no creo que haya sido mental en este partido en concreto.

solo el echo de tenerse que poner a remontar 2 sets a 0 en contra en la final de wimblendon ante nadal, independientemente de lo que pasara luego demuestra hasta que punto es mental lo de federer.......

Cita de: K-acer en 18 de Julio de 2008, 12:50
Y no entodos los partidos gana Nadal a veces gana Federer y facil (Masters Cup

eso esta explicado, ademas muchas veces en el foro, por gente como gandalf, saquevolea o incluso por mi mismo.

la diferencia entre federer y nadal a nivel tenistico es alta, pero el factor mental la diluye hasta igualarlos en cesped, y hacer que nadal este por encima en tierra.

pero no es tan alto el factor mental (aun) para hacer que nadal sea superior en dura.

por eso, normalmente (aunque tambien ha perdido 2 veces) federer le gana en dura a nadal.

aunque yo creo que despues de la final de wimblendon, el tema de "la losa mental" se ha echo mucho mayor aun, y ya es tan inmenso que federer no le vuelve a ganar a nadal en ninguna superficie donde se encuentren.

Cita de: K-acer en 18 de Julio de 2008, 12:50
En la final de Wimby en concreto yo creo que fue porque Federer los últimos 5-6 juegos no podia con la raqueta...

a nivel fisico, nadal estaba mucho mas entero que federer durante todo el partido.

federer estaba mas atenazado, mas incomodo, y sobre todo mucho mas presionado.

en los ultimos juegos, y tal y como estaba la pista (muy rapida) parecia ilogico que nadal se llevara el partido, y a pesar de eso, federer no fue capaz de ganarlo.

Cita de: supertenista en 18 de Julio de 2008, 12:55
bueno, ultimamente deben tener un problema mental con Nadal los siguientes jugadores: djokovic,Youzny , Murray, Almagro, Blake, Berdych, Davydenko, Ferrer,etc..

no es cierto.

djokovic pierde con nadal en tierra, como es logico, pero en dura le gano la ultima vez que jugaron (ademas facil) por lo tanto, no hay nada mental con ese jugador.

youzhny no es el que era, todos lo sabemos, a pesar de lo cual, en dura, tambien le suele ganar a nadal, pero claro, fuera de ella, nadal es superior, y siempre le ha ganado, por lo tanto tampoco hay nada mental.

con ferrer no es tema mental, es lo mismo, le ha ganado a nadal las 2 veces ultimas que han jugado en dura y ha perdido las que ha jugado en tierra (a mi entender, porque no es capaz david de mantener un alto nivel durante todo el partido) luego es algo tambien normal. nadal mental.

murray? almagro? estos jugadores no tienen el nivel necesario para inquietar a nadal (aunque a veces lo han echo) por lo tanto, no creo ni que se merezcan estar en la lista que has dado.

blake le gano a nadal las 3 primeras veces que jugaron, y ahora ha perdido 2, en partidos duros, y luchados hasta el final (jugo los 3 sets tanto en miami con en indian wells) nada mental tampoco con este jugador.

berdych? este esta como una cabra, joder, si es que vaya circuito que tenemos.......

este le gano a nadal 2 o 3 veces porque es un pegador, y esos dias le entro todo. pero este no le vuelve a ganar a nadal ni a la playstation 3.......

davydenko apalizo a nadal la ultima vez que jugaron en dura, pero ha perdido siempre con el español, por lo tanto, no veo el tema mental por ningun lado......

no con todos los que uno pierde, es porque tenga "algo mental" super.

lo del tema mental son excepciones (nalbandian con wawrinka, ferrer con feliciano, federer con nadal, y algun caso mas excepcional, pero no es la norma.

Cita de: supertenista en 18 de Julio de 2008, 13:03
Curiosamente en esa final a Nadal su cabeza le jugo una mala pasada en varios momento. en el 3er set donde resto muy mal un 2º saque que era punto de break

es muy curios que digas que a nadal le jugo una mala pasada la cabeza, por un resto que hizo mal con bola de break.

federer hizo eso en casi todas las bolas de break que tuvo a su favor (como imagino que habras visto varias veces el partido, sabras que es tal cual te lo digo)

Cita de: supertenista en 18 de Julio de 2008, 13:03
y en el tiebreak del 4º set donde cometio errores extraños en el

solo recuerdo un error extraño, y ese fue una doble falta (solo cometio 2 en todo el partido)

repasate tambien los errores "extraños" de federer en ese tie break, y veras como hay alguno mas (yo diria que bastantes) de los que cometio nadal.

Cita de: supertenista en 18 de Julio de 2008, 13:03
curiosamente Federer se mostro fuerte mentalmente porque a pesar de perder 2 sets a cero y de ir en contra de todas las estadisticas que decian que es imposible levantar 2 sets, lucho y no se lo puso facil a Nadal porque tiene pelos ese passings de reves que se saco en una bola de partido cuando estaba fallando muchisimo con el reves

todo es mucho mas facil y mas logico, super.

1.- lo de luchar, joder, pues solo faltaba que hubiera echo lo de roland garros, que fue basicamente hacer el ridiculo.

2.- no confundas "nivel tenistico" con "fortaleza mental" porque te equivocas.

el nivel, federer lo tiene. el problema es que con la mayoria lo saca amenudo y con nadal lo saca escasamente.

3.- ese passing de reves fue muy bueno, pero es un golpe, solo un golpe de los cientos que dieron en todo el partido.

creo que es injusto, que porque le salio eso y fallo un puñado bastante grande (como bien dices) digamos que es por fuerza mental.

ese punto, si te fijas bien, no fue merito de federer, fue fallo de nadal, por el empecinamiento en cargar el juego al reves de federer.

la situacion era nadal en media pista, con un golpe de derecha facil y federer totalmente vendido.

mi opinion es que si nadal hubiera jugado al lado de la derecha de federer, este ni habia llegado a la bola, y se habria acabado el partido.

nadal tira al otro lado, yo creo que por rutina, o por asegurar, o por algo asi, y se encuentra con un passing (buenisimo, eso si) de federer.

pero no tiene nada que ver ese golpe con la fortaleza mental de federer en el partido o en el tie break.

Cita de: luso_22 en 18 de Julio de 2008, 13:36
en la final de RG y en los dos primeros sets de Wimbli pesó sobre todo lo mental y a eso me refería

la final de roland garros, directamente la tiro, cosa impropia en un numero 1.

los dos primeros sets de wimblendon demostraron claramente, en que se convierte federer cuando tiene a nadal enfrente......

Cita de: luso_22 en 18 de Julio de 2008, 13:36
Los resultados con el resto de jugadores, demuestra una clara evolución en el juego de Rafa y que, excepto Djokovic, el resto siguen siendo unas balas perdidas. ¿Será suficiente esa evolución en el US Open?, yo creo que no y que sufrirá bastante con estos jugadores que dices.

esa es la clave, el bajo nivel de oposicion que tienen los 3 primeros.

un circuito plagado de jugadores de un nivel impresionante, pero que luego no son capaces de sacarlo salvo en contadisimas (y cada vez mas contadisimas) ocasiones.

y yo si creo que la evolucion de nadal unida como dices al nivel de "los balas perdidas" le va a dar a nadal para alcanzar las semis (si djokovic va por su lado) o la final (si federer y djokovic se cruzan en semis)

Pues nada va a resultar que todos son unos lelos. No podria ser que el nivel del 3 y sobre todo del 2 y del 1 es  tan alto que a los demas se les hace dificil ganarlos?
Es que me cuesta pensar que el resto edl top 20 son unas monjas de la caridad porque llegar a ese nivel esta dificilisimo!!

En pista dura es cierto que Nadal ha perdido con Djokovic pero tambien le ha ganado en dura asi que tampoco pensemos que Nole le va a ganar siempre en pista dura ya que sabe que Nadal le va a obligar a ajustar sus golpes , su saque y su resto al maximo y no siempre va a estar fino

Y bueno, Federer a mi en Wimby si me demostro tener un buen saque y una buena derecha pero como siempre su reves hace aguas con los liftados de Nadal asi que no veo que sea solo mental el tema. Fue mental en las bolas de break que tuvo en los 2 1os sets que el suizo generosamente desperdicio pero despues yo le vi jugar mejor
Yo creo que el problema de Federer es que cuando la superficie permite intercambios y hace que no todo dependa de  saques y palos de derechas Federer se agobia porque sabe que Nadal le tiene cojida la medida cuando le ataca con sus golpes liftados y cortados

Para mi la losa mental no es tal. Es que es una excusa multiuso, vale para cualquier situación, pero que en este caso se cae por su propio peso. Que si en dura no porque ..., que en cesped sí porque ..., que en tierra también porque ... Resumiendo, más o menos cuando tú digas que le afecta nosotros nos lo creemos, y cuando digas que no le afecta, nos lo creemos también.

Daría para una encuesta el tema de la losa:

Pregunta: ¿Tiene Federer losa mental con Nadal?

a) Sólo en dura.
b) Sólo en hierba.
c) Sólo en tierra.
d) Sólo en indoor.
e) Sólo en torneos europeos.
f) Sólo cuando empieza ganando el primer set.
g) Sólo en los puntos de break a favor.
h) Sólo en los puntos de partido.
i) Sólo cuando va 0-2 sets en contra.
j) Sólo cuando Mirka no está en la grada.
k) Sólo cuando no ha estado más horas en pista que Nadal.
l) Sólo cuando está nublado pero no hace viento.
m) Sólo cuando se ha suspendido por lluvia.
ñ) Sólo en los meses impares.

*** Aviso: Puede haber varias respuestas correctas.


Encuestas aparte, Nadal es un tenista especial y se nota desde su primer enfrentamiento entre ellos, y ya llevan jugando unos cuantos:

- El primer partido que jugaron ya le ganó, ¿qué losa mental había ahí?
- En Roma le tuvo 2 bolas de partido, ¿dónde encuentras ahí la losa mental? Ah, si, en esas 2 bolas que desperdició, pero en los 5 sets anteriores no.
- La victoria de Hamburgo, ¿le ganó con losa?
- 1ª final de Wimbledon. Por mucho que la busco, no la encuentro. Haber si llamandola, LOSAAAAAA, LOSAAAAAAAA
- Los partidos de la Masters Cup 2006 y 2007. Losa, ¿qué losa? ¿qué es eso?

Me parece absurdo. Nadal le exige a Federer el 100%, le hace jugar mal, cometer muchos fallos, le hace correr, sufrir, le lleva al límite y le saca de sus casillas muchas veces. A veces se impone con suficiencia, otras muy justo y otras es claramente inferior. Algo normal entre dos superclases. Por supuesto que en sus enfrentamientos sufren más presión, pero ambos, por la trayectoria, porque se juegan los títulos, por el ranking, por cientos de cosas.

Cita de: GERULAITIS en 18 de Julio de 2008, 16:42
yo estoy de acuerdo en que si no empieza a ganar partidos, deje el circuito, ademas dije que el principio del fin de la carrera de federer se iniciaria si perdia en wimblendon.

lo que no estoy de acuerdo es en que sea por culpa de su ego.

simplemente el no va a jugar para ser semifinalista de los torneos, o para ser el 3 o el 5 del mundo.

Yo le veo ganar partidos, muchísimos además. Otra cosa serán los títulos, y más concretamente GS, pero por partidos no será, porque es raro que se vaya de los torneos antes que semis. Para mi el punto de inflexión será la pérdida del nº1, el día que pase veremos lo que sucede con Federer, si es capaz de luchar por recuperarlo, si tiene cabeza para seguir siendo nº2, nº3 o nº4, y si se mantendrá en la pomada por los GS.

Saludos.

Si

respondiendo a super........

Cita de: supertenista en 18 de Julio de 2008, 18:03
Pues nada va a resultar que todos son unos lelos. No podria ser que el nivel del 3 y sobre todo del 2 y del 1 es  tan alto que a los demas se les hace dificil ganarlos?

te lo he explicado un monton de veces, super.

pero te lo dire una vez mas.

si el tema fuera que davydenko, ferrer, nalbandian, blake, gonzalez, etc, ganaran a todos y siempre perdieran con federer, con nadal o con djokovic, si que seria sintomatico de que son muy buenos, pero que los 3 de arriba, son unas maquinas inabordables.

pero echale un vistazo a cualquiera de los nombrados (o a otros) y mirate con quien van perdiendo esta gente......

si siempre los eliminaran los 3 de arriba, no habria discursion.

diriamos: "los 3 de arriba, estan a años luz del resto"

pero como publique en un post anterior (que si quieres, te busco) los de los puestos entre el 4 y el 20 (por ejemplo) no llegan en la mayoria de las veces a enfrentarse a estos de arriba, porque la cagan antes.

por eso decimos: "el resto, estan a años luz de los 3 de arriba"

y es la verdad.

la calidad del circuito, es muy baja.

ademas, si tu eres de los que habla del poco bagaje tecnico de ferrer, o el que llama robotin a davydenko, o de otras cosas a los situados entre el 3 y el 10.

pues es al que llamas robotin o ese al que llamas correcaminos, y que en teoria son limitados tecnicamente, son los que estan en el puesto 4 y 5 del mundo........

no, super, no.

admitamos que el circuito esta bastante pobre, y te repito, mirate la gente con la que pierden los "en teoria" grandes perseguidores de federer, nadal y djokovic.......

un tio como gasquet, o como nalbandian, se mantienen en el top-10 sin hacer practicamente nada en lo que llevamos de año.....

yo lo tengo claro.

y repito, si quieres, te vuelvo a publicar el post que hice hace unos dias hablando de las derrotas de los top-10 en lo que va de año........

respondiendo a gekkue..............

Cita de: Gekkue en 18 de Julio de 2008, 18:10
Para mi la losa mental no es tal. Es que es una excusa multiuso, vale para cualquier situación, pero que en este caso se cae por su propio peso. Que si en dura no porque ..., que en cesped sí porque ..., que en tierra también porque ... Resumiendo, más o menos cuando tú digas que le afecta nosotros nos lo creemos, y cuando digas que no le afecta, nos lo creemos también.

si te refieres en "cuando tu digas" te refieres a mi, solo tengo que decirte una cosa.

tu, creete lo que quieras.......

no tengo problema.

tu crees que la causa de las derrotas de federer es que nadal es mejor.

pues vale. te respeto.

yo no lo creo.

yo creo que es a causa de su llamada losa mental, pero que no se como llamarla, simplemente, algo se rompe interiormente en federer cuando nadal esta enfrente.

y le pasa desde el primer dia que se lo cruzo, siendo federer una maquina (no como ahora) y siendo nadal un jugador en ascenso, pero todavia bastante flojo y mas en duras......

y repito, cree lo que quieras.

igual que yo creere lo que quiera.

Cita de: Gekkue en 18 de Julio de 2008, 18:10

a) Sólo en dura.
b) Sólo en hierba.
c) Sólo en tierra.
d) Sólo en indoor.
e) Sólo en torneos europeos.
f) Sólo cuando empieza ganando el primer set.
g) Sólo en los puntos de break a favor.
h) Sólo en los puntos de partido.
i) Sólo cuando va 0-2 sets en contra.
j) Sólo cuando Mirka no está en la grada.
k) Sólo cuando no ha estado más horas en pista que Nadal.
l) Sólo cuando está nublado pero no hace viento.
m) Sólo cuando se ha suspendido por lluvia.
ñ) Sólo en los meses impares.

me parece una tonteria de encuesta, pero vale, asi nos reimos un rato.

Cita de: Gekkue en 18 de Julio de 2008, 18:10
- El primer partido que jugaron ya le ganó, ¿qué losa mental había ahí?

como explicas entonces, que un federer que apenas perdiera partidos en esos años, callera por un doble 6-3 ante un semidesconocida tenista de 17 años (38 del ranking aun) en pista rapida?

pues precisamente porque desde ese primer enfrentamiento (y te lo he dicho un poco mas arriba) se vio lo que iva a ser el cara a cara de ellos.

viste ese partido?

seguro que no.

porque si lo viste, estarias de acuerdo (pero ademas totalmente) en que federer es otro cuando se enfrenta a nadal, ya desde esa primera vez en la que federer era el amo y nadal estaba empezando practicamente.

Cita de: Gekkue en 18 de Julio de 2008, 18:10
- En Roma le tuvo 2 bolas de partido, ¿dónde encuentras ahí la losa mental? Ah, si, en esas 2 bolas que desperdició, pero en los 5 sets anteriores no.

federer y nadal hicieron un gran partido, y federer jugo bien, pero desperdicio (como suele ser habitual en el) grandes ventajas: 4-1 en el quinto set, 4-1 en ese tie break. 2 bolas de partido.......

y hubo losa todo el rato, pero menor, ya que la losa va creciendo a cada enfrentamiento.

Cita de: Gekkue en 18 de Julio de 2008, 18:10
- La victoria de Hamburgo, ¿le ganó con losa?

esta es buena.

permiteme que me ria antes de argumentarte



vale, ya. ahora te contesto.

curioso que los nadalianos hablaran de ese partido diciendo que nadal estaba machacado, que iva cansado, que fisicamente iva roto, etc, para justificar la derrota.

ahora, como os conviene cambiar de argumento, pues decimos que esa derrota de nadal justifica que no hay losa.

en que quedamos? le gano federer porque nadal estaba mal o porque no hay losa?

si es que.......

Cita de: Gekkue en 18 de Julio de 2008, 18:10
- 1ª final de Wimbledon. Por mucho que la busco, no la encuentro. Haber si llamandola, LOSAAAAAA, LOSAAAAAAAA

no, si no tienes que llamarla.

solo tienes que mirar el segundo y el tercer set de ese partido para verla.

los cuales gano federer uno (de puro milagro) y perdio otro (ambos en el tie break)

otra cosa es que no quieras verla.......

Cita de: Gekkue en 18 de Julio de 2008, 18:10
- Los partidos de la Masters Cup 2006 y 2007. Losa, ¿qué losa? ¿qué es eso?

joder, otra vez voy a tener que explicar lo de la diferencia de nivel?

bueno, pues lo hare.

ya van como 100 veces, pero vale.

todo por los colegas.

te lo ecplicare de manera sencilla para que cojas la idea:

supongamos que federer tiene un nivel potencial de 9 y nadal lo tiene de 6.

en tierra, esa diferencia es menor, porque nadal sube hasta 7 y federer baja hasta 8.

la losa mental es de 2.5 puntos (segun mi estimacion personal )

que quiere decir esto?

pues que en tierra, federer se queda en 5.5 (por la losa) ante nadal, y nadal mantiene el 7.

resultado, federer pierde.

en hierba, nadal ha subido su nivel de 6 a 7 (hasta igualarlo con el que tiene en la tierra)

luego federer sigue en 9, pero nadal sube hasta 7.

resultado, federer pierde, puesto que la losa mental son 2.5 (es decir, federer se queda en 6.5)

en dura, nadal baja medio punto, y federer sigue en el 9.

por lo tanto la diferencia es de 9 a 5.5 (3 puntos y medio)

resultado, nadal pierde, porque a pesar de la losa mental, no llega al nivel minimo para ganar a federer hay.

despues hay excepciones, como son los partidos en miami o doha, donde nadal gano, a pesar de ser en dura.

o como en roma y en hamburgo 2007 donde federer gano o estuvo a punto, a pesar de ser en tierra

espero que te quede claro mi punto de vista (tan respetable como el tuyo) mi buen amigo gekkue  

Cita de: Gekkue en 18 de Julio de 2008, 18:10
Nadal le exige a Federer el 100%, le hace jugar mal, cometer muchos fallos, le hace correr, sufrir, le lleva al límite y le saca de sus casillas muchas veces. A veces se impone con suficiencia, otras muy justo y otras es claramente inferior.

joder, si esto es justo lo que yo digo ¡¡¡¡¡¡

sobre todo la parte de "le hace jugar mal, cometer muchos fallos"

porque querido amigo, alguna vez he dicho yo que la losa mental no sea culpa de nadal?

nadal consigue todo eso, y todo eso es lo que le crea a federer su incapacidad para derrotarlo, osea, su losa mental.

yo no se porque cuando hablo de losa mental, algunos creeis que es un ataque a nadal.

y es todo lo contrario, es el reconocimiento, de haber conseguido crearle a federer esa losa mental.

Cita de: Gekkue en 18 de Julio de 2008, 18:10

Yo le veo ganar partidos, muchísimos además. Otra cosa serán los títulos, y más concretamente GS, pero por partidos no será, porque es raro que se vaya de los torneos antes que semis. Para mi el punto de inflexión será la pérdida del nº1, el día que pase veremos lo que sucede con Federer, si es capaz de luchar por recuperarlo, si tiene cabeza para seguir siendo nº2, nº3 o nº4, y si se mantendrá en la pomada por los GS.

amigo, sabes que cuando hablo de partidos, lo digo contra djokovic o nadal, a los que no les ha ganado las ultimas veces que ha jugado y que le han quitado 3 grand slam entre los 2, solo en este año.

y ya te digo que no, que federer no va a saber jugar siebndo el 3 o el 4 del mundo.

Cita de: Gekkue en 18 de Julio de 2008, 18:10
Para mi la losa mental no es tal. Es que es una excusa multiuso, vale para cualquier situación, pero que en este caso se cae por su propio peso. Que si en dura no porque ..., que en cesped sí porque ..., que en tierra también porque ... Resumiendo, más o menos cuando tú digas que le afecta nosotros nos lo creemos, y cuando digas que no le afecta, nos lo creemos también.

Daría para una encuesta el tema de la losa:

Pregunta: ¿Tiene Federer losa mental con Nadal?

a) Sólo en dura.
b) Sólo en hierba.
c) Sólo en tierra.
d) Sólo en indoor.
e) Sólo en torneos europeos.
f) Sólo cuando empieza ganando el primer set.
g) Sólo en los puntos de break a favor.
h) Sólo en los puntos de partido.
i) Sólo cuando va 0-2 sets en contra.
j) Sólo cuando Mirka no está en la grada.
k) Sólo cuando no ha estado más horas en pista que Nadal.
l) Sólo cuando está nublado pero no hace viento.
m) Sólo cuando se ha suspendido por lluvia.
ñ) Sólo en los meses impares.

*** Aviso: Puede haber varias respuestas correctas.


Encuestas aparte, Nadal es un tenista especial y se nota desde su primer enfrentamiento entre ellos, y ya llevan jugando unos cuantos:

- El primer partido que jugaron ya le ganó, ¿qué losa mental había ahí?
- En Roma le tuvo 2 bolas de partido, ¿dónde encuentras ahí la losa mental? Ah, si, en esas 2 bolas que desperdició, pero en los 5 sets anteriores no.
- La victoria de Hamburgo, ¿le ganó con losa?
- 1ª final de Wimbledon. Por mucho que la busco, no la encuentro. Haber si llamandola, LOSAAAAAA, LOSAAAAAAAA
- Los partidos de la Masters Cup 2006 y 2007. Losa, ¿qué losa? ¿qué es eso?

Me parece absurdo. Nadal le exige a Federer el 100%, le hace jugar mal, cometer muchos fallos, le hace correr, sufrir, le lleva al límite y le saca de sus casillas muchas veces. A veces se impone con suficiencia, otras muy justo y otras es claramente inferior. Algo normal entre dos superclases. Por supuesto que en sus enfrentamientos sufren más presión, pero ambos, por la trayectoria, porque se juegan los títulos, por el ranking, por cientos de cosas.

Cita de: GERULAITIS en 18 de Julio de 2008, 16:42
yo estoy de acuerdo en que si no empieza a ganar partidos, deje el circuito, ademas dije que el principio del fin de la carrera de federer se iniciaria si perdia en wimblendon.

lo que no estoy de acuerdo es en que sea por culpa de su ego.

simplemente el no va a jugar para ser semifinalista de los torneos, o para ser el 3 o el 5 del mundo.

Yo le veo ganar partidos, muchísimos además. Otra cosa serán los títulos, y más concretamente GS, pero por partidos no será, porque es raro que se vaya de los torneos antes que semis. Para mi el punto de inflexión será la pérdida del nº1, el día que pase veremos lo que sucede con Federer, si es capaz de luchar por recuperarlo, si tiene cabeza para seguir siendo nº2, nº3 o nº4, y si se mantendrá en la pomada por los GS.

Saludos.

Comentario gracioso.Ahora bien,te quiero ver poner lo mismo en 4 años cuando nadal pase por el mismo proceso y sin excusas,ok ? :tomar_birras:

Y como ya se sabe coincido (no plenamente) con la teoria de Geru.