Cita de: novoagassi en 06 de Julio de 2009, 05:58
El head to head con Nadal está ahí, sea la superficie que sea y punto. Para mi las mejores victorias de Rafa ante Roger han sido en hierba y dura y eso tiene mucho mérito.

Algunos critican a Nadal porque sus lesiones son fingidas, que si lo de sus padres, que si no se que, pero cuando sale algo del suizo, de repente sorpresa, que si estaba malito ese año, que si la abuela fuma, etc.

Si en Wimbledon ganó Rafa el año pasado es porque jugó un huevo y punto. Si el mejor de la historia como decís perdía 2 sets a 0 será porque no pudo ganarlos. O que pasa, siempre que pierde es porque juega mal, no por el rival, el cual no existe.

Por cierto no creo que Madrid sea ningún jardín para Rafa, ya que era un torneo que ni pensaba ir. Creo que jodió mucho más lo de Wimbledon 2008.

Pienso que habría de:
- mantener el nº1 hasta que logre el récord de semanas
- Lograr los 4 grandes en un mismo año 
- Ganar más de 7 títulos de Wimbledon

Ahí queda eso

Es imposible que Roger sea el mejor en todo, ni él ni nadie. Probablemente Connors será siempre el que más títulos haya ganado. Probablemente Laver será el único en ganar dos veces el Grand Slam. Peso esos datos no avalan el ser el nº 1 de siempre que para mi será siempre una calificación subjetiva.
En datos y cifras, Roger sí es ya el mejor de la era Open y probablemente también de toda la historia aunque la inexistencia de datos equiparables antes de esa época hacen imposible la comparación.
De todas formas, Roger sí tiene a su alcance un logro más, si gana el Open USA, el Masters y el Open de Australia se convertirá en el único jugador que ha ganado los 5 grandes torneos en un año natural. Y eso sí que es algo probable.

Para mi solo le queda superar el numero de semanas de numero 1 totales de Sampras, y llegar a las 300.

Con eso para mi seria el mejor de la historia sin discusión.

Por cierto, coincido en que tiene menos mérito conseguir el numero 1 sin Nadal en pista, pero recuerdo que ha conseguido el numero 1 ganando WIMBLEDON!!!!

Para mi, tampoco es lo mismo conseguirlo ganando un GS o un torneo que conseguirlo sin ganarlo.

Y otra cosa, para mi el head to head siempre será favorable a Nadal, pero es que en tenis no te hace ser el mejor de la historia ganarle al mejor de la historia. Esto no es boxeo. Aqui tienes que ganarle a todo el mundo muchas veces, para conseguir muchos titulos, y sinceramente no creo ni que Nadal supere los 15 GS de Federer ni las semanas de numero 1, los datos que para mi determinan quien es el mejor de la historia.

La gran pregunta es y ahora que?

Durante años Federer ha ido batiendo records, y segun los batia, aparecian otros nuevos y mas dificiles, de tal manera que eran ya para ser el mejor o ser catalogado como el mejor.

Pero ayer con Wimbledon, y con la victoria de Roland Garros Federer ya ha conseguio lo que tanto perseguia.

Tener 16 o 18 creo que no era lo importante para Federer sino pasar los 14. Aunque claro esta Federer querra ganar cuanto mas mejor. Pero no tendra una referencia en su mente, todo lo que caiga bienvenido sea.

Por eso creo que Federer se va a relajar y mucho.

Lo del numero 1, si, pero alguien le ve ahora luchando a muerte en los Masters Series, yo no lo veo, aunque es tan superior que llega a las rondas finales con facilidad por lo que podra sumar puntos, y mantener el numero 1, unos cuanto meses mas. Creo que andara cerca de Sampras en semanas totales.

Pero en los Gran Slam?, jeje, Roland Garros, ha sido tan dificil, tan duro y tan imposible de ganar, que con uno solo se da por contento. No todos los años van a salir Soderling haciendo favores, mas cada vez le costara mas. Creo que a partir del 2010, Paris, sera un tramite.

Open de Australia, si, pero es el primero, si llega bien lo luchara, pero no creo que busque ganar 5. Se tendria que ver un poco las coyunturas del momento. Australia siempre sera el mas dificil de analizar, por su colocacion en el calendario.

Us Open, para mi donde mejor juega, y sera donde mas facil que logre la victoria, aunque este el 100 del mundo. Aunque este año no creo que lo gane.

Wimbledon, sera creo yo, su reto personal, y querra ser el mejor del mejor torneo del tenis del mundo. Tiene que ganar 2 mas para superar a Sampras. Yo si creo que lo intentara, y siempre le veremos bien. Aunque da la sensacion que cada vez le cuesta mas ganar, por lo menos las finales. Pero seria una temeridad no ponerle como maximo favorito, siempre.

Titulos finales, superara a Sampras, y andara cerca de McEnroe, pero hay que ganar 17 torneos.

La Davis, pues lo intentara, pero soy yo Wawrinka y le mando a tomar por saco, por todos lo marrones en que le ha metido. No creo que lo consigan.

La medalla Olimpica, si, estara dentro de lo posible. Es en Wimbledon y en hierba.

La cifra de Federer de GS totales creo que va a ser finalmente de 17.

Creo que ganará un Us Open más y un Aus Open.

Para mi ayer fue el último titulo de Federer en Wimbledon.

En una entrevista le preguntaron cuando se iba a retirar y contesto "a los 35 o hasta que el cuerpo aguante" tenemod federer de largo.

estar en activo cuando Nadal le supere en títulos de GS 

Wennam ha dicho la broma de  la semana.

Sentidos del humor como el tuyo es lo que hace falta


EDITO: Ya se que no tengo seriedad con este avatar, pero lo digo muy en serio  

Yo creo que ahora su reto puede estar en superar a Sampras en semanas de no.1, y si se centra en eso puede conseguirlo. Sería la guinda a su carrera, aunque no ganase ni un GS más, que yo creo que sí que caerá uno o dos más, lo que pasa es que ahora que ha batido el no. de GS, me imagino que puede jugar en su contra la falta de motivación, creo yo que tiene que llegar un momento que se canse de ganar.

Sin embargo en lo de superar las semanas de no.1 de Sampras sí que puede encontrar la motivación para seguir jugando, aparte que sería un puntal más para considerarsele el mejor de siempre.

Yo también creo que para considerarsele el mejor de todos los tiempos, debería ganar más torneos en número. Obviamente no llegara ni a los 107 (o los que sean) de Connors, ni a los 95 de Lendl, pero es que ahora mismo hay gran diferencia en núnero de torneos entre estos dos y Federer, para mí demasiada como para considerarsele el mejor de siempre sin discusión...

Yo creo que un número real y alcanzable si se centra en ello podría ser 75 titulos, aunque no sean de GS los que gane a partir de ahora...

Yo con  eso del record de semanas de no.1 y unos 75 titulos atp, sí creo que ya sería indiscutiblemente el mejor...

¿Y a cuando a Federer le ganaban estando con la mono esa, no era meritorio?
Pues si que lo era. Asi es el tenis.
En el terreno de la especulación todo es posible: Que si Federer en tales condiciones le gana a Nadal en tierra, que si Nadal con las rodillas en buen estado le gana a Federer., etc.
Pero los hechos dicen otra cosa, y la historia se escribe con hechos.

así, a bote pronto, te doy la razón 

Coincido en varios puntos, los que me parecen más significativos, como son el récord de semanas, ganar el oro olímpico en individuales para tener el career gs y, obviamente, cuantos más GS mejor (para él).

Si se prepara exclusivamente para llegar en las mejores condiciones posibles a sus GS más favorables pienso que con bastante fortuna podría llegar a los 20, aunque es una cifra casi inalcanzable y no creo que lo logre, pero si que se quedará cerca.

Cita de: Passing Shot en 06 de Julio de 2009, 18:22
Si se prepara exclusivamente para llegar en las mejores condiciones posibles a sus GS más favorables pienso que con bastante fortuna podría llegar a los 20, aunque es una cifra casi inalcanzable y no creo que lo logre, pero si que se quedará cerca.

Es dificil que lo logre.. pero si el mismo dice que jugará más años para que sus hijos lo vean, es decir debe ser hasta los 32, 33 o 34 como mucho que ya allí su hijo tendrá alrededor de 4 años con uso de razón para poder verlo..

Y entonces de acá hasta los 33 o 34 años.. faltan como 5 o 6 años.. y un jugador como Federer es capaz de lograr más de 5 GS en este lapso.. porque va a tener muchas oportunidades de jugar GS que aunque perdiera muchos por la edad y los demás que vienen empujando de atrás..

Si nos fijamos en Sampras que gano su ultimo GS a los 32 años.. y Agassi también llegaba a las finales GS con edad bastante avanzada, entonces porque no Federer tendrá la ocasión de hacerlo? el tenis siempre da oportunidades.

Solo es mi opinión, creo por ahora creo logrará 4 o 5 GS más y después se ve como estará de fisico, motivación y el resto del circuito que mucho tiene que ver.

yo creo que ganara 2 o 3 mas, todo dependera de como esten murray, nadal y djokovic claro...si no juega con ninguno de ellos, irremediablemente gana, como vimos en este wimbledon por ejemplo