no te preocupes, que tal y como lo va a hacer federer, va a ser muy interesante.

y lo que queremos saber, es quienes fueron los jugadores, que mejor lo hicieron conjuntamente en los años 90.

no hay 2 parametros.

ganar grand slam, o ser numero 1, son dos aprametros. pero no son los unicos parametros.

yo estoy convencido que gente que no gano ningun grand slam, y que no fue numero 1, va a estar mas arriba en esa lista, que gente como rios que si fue numero 1, y no gano ningun grand slam, o que gente como moya, que si fue numero 1, y si gani un grand slam, o que gente como krajiceck, que si gano un grand slam, pero no fue numero 1.

hay que ver el conjunto de la decada, de eso se trata.

un tio, puede tener 2 años buenos, ganar un grand slam, ponerse de numero1, y no hacer nada mas nunca...

quizas en el com"santo" de ese año, sea el mejor, o de esos 2 años.

pero quizas en la decada, no este ni entre los 20 primeros.

creo que el titulo del hilo, y el analisis de fedeer (que yo con su permiso, ire comentando los jugadores nuevos, que se vayan incorporando, sobre todo los menos conocidos) y el resultado final, sera lo que esperamos todos.

Por cierto Geru, que voy a empezar con el siguiente año, cuántos quieres que ponga cada vez en la lista?

200?



como quieras.

yo creo que esta bien como lo haces.

cuantos mas mejor. 20 es una cifra interesante. aunque algunos buenisimos jugadores se quedaran fuera.

pero en algun lado hay que hacer el corte.

seguro que el que quede el 21, es casi tan bueno como el que quede el 20.

pero lo mismo pasa agarrando 10, o 30.

asi que como quieras hacerlo, estara perfecto.

Cita de: GERULAITIS en 06 de Septiembre de 2009, 12:17
no te preocupes, que tal y como lo va a hacer federer, va a ser muy interesante.

Entre el tenis, las gemelas y ahora esto, el pobre no va a dar abasto.

Claro, pero el pobre está en Nueva York y ahora le piyaba mal, por eso me llamó ayer para encargármelo a mí, xd.

Cita de: raqueton en 06 de Septiembre de 2009, 12:51

Cita de: GERULAITIS en 06 de Septiembre de 2009, 12:17
no te preocupes, que tal y como lo va a hacer federer, va a ser muy interesante.

Entre el tenis, las gemelas y ahora esto, el pobre no va a dar abasto.

Cita de: Feeder en 06 de Septiembre de 2009, 12:53
Claro, pero el pobre está en Nueva York y ahora le piyaba mal, por eso me llamó ayer para encargármelo a mí, xd.

sorry.

si es que, hasta el nombre es parecido.

federer: mejor tenista de la historia.

feeder: mejor forero de la historia.

- Ranking de los 90 (del 91 al 93):

1. Jim Courier (USA) 1378
2. Pete Sampras (USA) 1005
3. Stefan Edberg (SUE) 972
4. Michael Stich (ALE) 675
5. Boris Becker (ALE) 607
6. Andre Agassi (USA) 455
7. Guy Forget (FRA) 380
8. Michael Chang (USA) 370
9. Goran Ivanisevic (SRB) 325
10. Sergi Bruguera (ESP) 295
11. Ivan Lendl (RCH) 285
12. Petr Korda (RCH) 220
13. John McEnroe (USA) 200
14. Thomas Muster (AUT) 155
15. Andrei Medvedev (UKR) 135
16. Goran Prpic (CRO) 130
16. Cedric Pioline (FRA) 130
18. Andrei Chesnokov (RUS) 125
18. Marc Rosset (SUI) 125
20. Karel Novacek (RCH) 120

Yo entiendo perfectamente Geru, solo que si te fijas, un tio como Lendl que fue en los 80`s un extraterrestre, tambien a inicios de los 90`s llego a ser indiscutido N°1 en el 90, es decir que este tipo tiene mas que perder que un Agassi por decir uno, ya que le agarro al final de su tope, igual le pasó a Moya le agarra los finales de los 90`s y gana un grande y consigue el N°1; los logros mas importantes en un curriculum tenistico, igualmente Pat Rafter que se paso 97,98,99 ahi arañando el N°2, 3, 4 tres temporadas casi y luego en los 2000 vuelve y se cuela, no se si me hago entender, osea que algunos los que agarran no son una buena tajada de la década, sino de 2 lustros de finales de una década e inicios de otra.
Aunque si vemos las cosas Agassi fue de los mejores de los 90`s y de esta década no lo fue???

P.D. Mas que obvio es que si de forma pasional a rajatabla metemos solo jugadores por gustos tipo fondistas o serve-volley no estaremos en la real y justa medida para poner a los 10 mejores de los 90`s, que insisto hay 100% de posibilidades de que habria injusticia total ponga a quien se ponga, por que van a poner a Ivanisevic y dejan afuera a Sergi Bruguera? solo por decir algo? Muster fuera y se pone a Guy Forget por decir alguien??
Igualmente justo puede ser agarrar ante todo, todos los N°1 de la década, evaluarlos en semanas como N°1 y evaluar los Slams que ganaron y desde alli hacer un filtro que macho os digo que la hostia y va a ser injusto de una u otra forma.

Cita de: Joragacu en 06 de Septiembre de 2009, 13:42

va a ser injusto de una u otra forma.

no va a ser injusto.

si yo entiendo lo que dices.

pero lendl en los 90, era ya mayor, pues que vamos a hacer?

pues nada, si lendl añ final resulta que no esta entre los mejores del 90, por edad, pues no creo que pase absolutamente nada.

si lo haces con 5 años, en vez de con 10, pues pasara lo mismo.

ademas, repito, que no entiendo eso de que por ser numero 1, o haber ganado un grand slam, ya te tenga que poner en la lista.

se habla de lo que globalmente hicieron. no de momentos puntuales de su carrera.

si al final resulta que alguien que no gano ningun grand slam (caso pioline, o de martin) estan por delante de gente que si lo gano (krajiceck, o ivanisevic) pues me parecera totalmente justo.

o si gente que no paso del 3 del mundo (como stich, o bruguera) pues estan por delante de rios, que si fue numero 1, pues me parecera totalmente justo igualmente.

y si lendl, al final, no esta entre los mejores, pues me parecera totalmente justo.

ten en cuenta, que no se busca la vloracion personal de los jugadores.

sino el valor general de la decada....

en tu ultima lista feeder, ademas de los famosisimos, tenemos a otro monton de grandes jugadores que aparecen en ella.

medvedev, que gran jugador, pero que gandul ¡¡¡, jejejeje

podia haber echo muchisimo mas si le hubiera echado pelotas, porque el tio jugaba un huevo, mas en tierra, desde luego. tengamos en cuenta que gano montecarlo, gano hamburgo, y fua finalista en roland garros, y 2 veces en hamburgo.

pioline, un jugador de los que me gusta a mi. completo, ofensivo, reves a una mano, gran voleador....

quizas su palmares es bastante pobre comparado con otros grandes de la epoca, pero no olvidemos que el tio ha sido finalista de wimbledon y del us open, ademas de semifinalista en roland garros.

un grandisimo jugador. que jugaba bien en cualquier pista.

5 titulos atp, ganador de montecarlo entre otros

uff geru, como te pega que te guste pioline
yo era mas de grosjean, que era algo posterior pero bueno coincidieron bastante tiempo la verdad...
no me acordaba de korda, que loco estaba ese chico!siempre estaba haciendo alguna locura, que tio, ya no quedan asi(roddick quiza pero ni comparacion  )

- Ranking de los 90 (del 91 al 94):

1. Pete Sampras (USA) 1632
2. Jim Courier (USA) 1498
3. Stefan Edberg (SUE) 1097
4. Michael Stich (ALE) 840
5. Boris Becker (ALE) 802
6. Andre Agassi (USA) 760
7. Michael Chang (USA) 515
8. Goran Ivanisevic (SRB) 510
9. Sergi Bruguera (ESP) 485
10. Guy Forget (FRA) 405
11. Ivan Lendl (RCH) 285
12. Andrei Medvedev (UKR) 270
13. Petr Korda (RCH) 255
14. Todd Martin (USA) 235
15. Thomas Muster (AUT) 220
16. John McEnroe (USA) 200
17. Wayne Ferreira (RSA) 185
18. Marc Rosset (SUI) 170
18. Karel Novacek (RCH) 170
20. Magnus Larsson (SUE) 135

Entran Martin, Ferreira y Larsson

- Ranking de los 90 (del 91 al 95):

1. Pete Sampras (USA) 2239
2. Jim Courier (USA) 1648
3. Andre Agassi (USA) 1290
4. Stefan Edberg (SUE) 1122
5. Boris Becker (ALE) 1077
6. Michael Stich (ALE) 865
7. Michael Chang (USA) 755
8. Goran Ivanisevic (SRB) 635
9. Sergi Bruguera (ESP) 585
10. Thomas Muster (AUT) 550
11. Guy Forget (FRA) 405
12. Andrei Medvedev (UKR) 350
13. Ivan Lendl (RCH) 285
14. Petr Korda (RCH) 280
14. Todd Martin (USA) 280
16. Wayne Ferreira (RSA) 245
17. Yevgeny Kafelnikov (RUS) 205
18. John McEnroe (USA) 200
19. Marc Rosset (SUI) 180
20. Karel Novacek (RCH) 170

Entra Kafelnikov

- Ranking de los 90 (del 91 al 96):

1. Pete Sampras (USA) 2639
2. Jim Courier (USA) 1703
3. Andre Agassi (USA) 1547
4. Boris Becker (ALE) 1317
5. Stefan Edberg (SUE) 1177
6. Michael Chang (USA) 1105
7. Michael Stich (ALE) 940
8. Goran Ivanisevic (SRB) 785
9. Thomas Muster (AUT) 736
10. Sergi Bruguera (ESP) 620
11. Yevgeny Kafelnikov (RUS) 455
12. Guy Forget (FRA) 450
13. Andrei Medvedev (UKR) 355
14. Petr Korda (RCH) 335
15. Wayne Ferreira (RSA) 325
16. Richard Krajicek (HOL) 320
17. Todd Martin (USA) 305
18. Ivan Lendl (RCH) 285
19. Malivai Washington (USA) 270
20. Mark Woodforde (AUS) 260

Entran Krajicek, Washington y Woodforde.

Cita de: Feeder en 07 de Septiembre de 2009, 19:55

Entran Martin, Ferreira y Larsson

todd martin, imagino que aguantara entre los 20 mejores de la decada sin problemas.

un gran jugador, un caballero en la pista, uno de los jugadores mas deportivos, y que mejor cara ponia en las derrotas, a pesar de que algunas de ellas, le dejaran muy mal sabor de boca.

es el tipico jugador que en otra epoca menos dura (como por ejemplo la actual) tendria algun grande en su palmares. ademas, creo que es el jugador, que mas veces ha tenido partidos ganados ante los grandes, y se le han acabao escapando...

su problema es que era capaz en todos los torneos importantes, de ganar a algun favorito, pero claro....

despues tenia otro, y luego otro.... y era demasiado para el.

siempre le pasaba lo mismo al pobre, durante toda su carrera...

en 1992 salto a la fama, cuando siendo el 92, tuvo a sampras ganado, en octavos del us open, cuando lo dominaba por 6-7 / 6-2 / 6-4 / 5-3, y saque....

en 1993 derroto a ivanisevic en wimbledon, ademas por 6-0 en el quinto. pero luego perdio con courier.

en 1993 perdio ante krajiceck en el us open, despues de ir gannando por 7-6 / 6-4 / 5-4 / saque, y 40-15.

en 1994, derroto en las semifinales del aus open a edberg (numero 3) por 4-6 / 7-6 / 7-6 / 7-6. pero perdio con sampras la final.

en wimbledon 1995, derroto en 5 sets a stadford, a damm, a ferrerira, y a agassi. pero perdio con sampras en semis.

en el us open 1995, derroto a rafter, pero despues perdio ante agassi.

en el us open 1999, derroto a korda en 5 sets, pero despues perdio con kafelnikov.

en wimbledon 1999, derroto a ivanisevic, pero despues perdio con rafter.

en el us open 1999, gano a pioline, a rusedski y a larson, y dominaba la final ante agassi por 4-6 / 7-6 / 7-6, pero la acabo perdiendo.

en el us open 2000, le gano a chang, a moya, a pioline y a johansson, pero perdio en semis ante safin.

en australia 2001, le gano a sampras, pero despues perdio ante agassi

quizas fue uno de los primeros "gigantes" en alcanzar grandes cotas, ya que media 1.99

numero 4 del mundo en 1996, finalista del aus open y del us open, semifinalista 2 veces de wimbledon, y 2 veces mas en el us open.... 8 titulos atp, 12 finales atp

en fin. un artista, que le toco vivir una epoca, en la que le fue imposible sumar mas....