pero raqueton, si Federe gana a casi todos en hierba de gorra, es decir sin poner mucho esfuerzo. Es imposible que pierda en 1ª ronda aunque ese dia este medio desmayado.
yo solo se que si antes Federer no tenia muchas ganas de verle en la cancha aunque diga lo contrario en publico , a partir de ahora le veo rezando en todos los torneos importantes implorando que algun otro gane a Nadal :cool:

Pues razón de más. Si es casi imposible que pierda en primera, si llega a caer en esa ronda en Wimby, que es lo que plantea Graf, el resto del jugadores se crecerían cuando se enfrentaran a él. Pero por ahora todos saben que en GS sólo Nadal y Djokovic pueden hacerle pupa.

Cita de: graf en 11 de Julio de 2008, 13:33
A ver, si hablamos de derrotas dolorosas en la historia del tenis del mundo mundial de todos los tiempos, entiendo que incluye tanto a tenistas como tenistos. Si pensáis solo en hombres no lo encontraréis. Steffi Graf cayó en primera ronda en 1994, habiendo ganado en 1988, 1989, 1991, 1992, 1993, 1995 y 1996. Y visto desde fuera, para mí es más dolorosa esa derrota que la de Federer del otro día, al margen de mi admiración por Steffi.

Steffi, claro. Qué fallo, no haber caído, viniendo el comentario de ti 

en mujeres es tipico y normal que las numero 1 hagan un ridiculo espantaso en los Gs. Mismante Ivanovic y Masha cayeron en las 1ªs rondas en este Wimby!! 
Fueron dolorosas? Si!! Pero la final de RG que perdio la serbia Jankovic ante las patas largas que no es preciamente grata para ella fue muy dolorosa porque habia en juego el nº1 que perder en Wimby por problemas fisicos

Desde mi punto de vista fué mucho más dolorosa para Roger la derrota en la final de RG por las siguientes razones:

1-Era la 3ª. vez que llegaba a la final.

2-La forma en la que perdió.

3-La sensación que te queda después de 3 ocasiones que tu rival te haya ganado todavía más facil que las 2 anteriores.

4-Aún no ha ganado RG.

5-Wimbledon ya lo ha ganado en 5 ocasiones (ahí queda eso)

6-El año pasado ya Nadal le ofreció gran resistencia y tuvo que emplearse a fondo en 5 sets, por lo que perder para él sería previsible.

7-Ya le había ganado a Nadal en las 2 finales anteriores.


Creo que son razones suficientes.  

Pero nunca estaré de acuerdo con la afirmación de Geru que ni una ni otra hayan podido ser la "derrota más dolorosa en la historia del tenis", eso es ir demasiado lejos a mi entender.

Hombre Federer_one, es que lo que dices da aun mas apoyo a la teoria de Geru.
1.- NAdal llega a Hamburgo y le remonta a Federer. Derrota dura pero no pasa nada porque Federer piensa que pudo ganar y dice que en RG se veran de nuevo las caras como echandole el gaunte en modo de revancha

2.- FEderer llega  la final de Rg y recibe la mayor paliza de su vida desde que es nº1 y ademas recibe un doloroso rosco en el ultimo set. Toma YA!! Aqui Nadal le deja TOCADISIMO

3.- Federer respira por fin porque viene la hierba y expresa que esta en su territorio y se quiere autoconvencer de que volvera a ganar. Eso si, por si acaso suelte que Nadal no tinee que demostrar que es muy bueno en hierba jejeje. Si os poneis en su lugar , si jugais en vuestro GS favorito donde te sientes invencible y donde juegas mejor y tu nemesis deportiva te gana y te priva de romper el recor de Borg como os sentirias? Y si encima es despues de 5 largos sets? 

Yo no voy a ser como Geru y no voy a decir que esta hundido pero Federer ahora mismo tiene muchos problemas de agua en su barco (coco) y le esta costando achicar el agua. Solo podra reflotar el barco si en el US Open vuelve a ganar

Cita de: supertenista en 11 de Julio de 2008, 16:59
Hombre Federer_one, es que lo que dices da aun mas apoyo a la teoria de Geru.
1.- NAdal llega a Hamburgo y le remonta a Federer. Derrota dura pero no pasa nada porque Federer piensa que pudo ganar y dice que en RG se veran de nuevo las caras como echandole el gaunte en modo de revancha

2.- FEderer llega  la final de Rg y recibe la mayor paliza de su vida desde que es nº1 y ademas recibe un doloroso rosco en el ultimo set. Toma YA!! Aqui Nadal le deja TOCADISIMO

3.- Federer respira por fin porque viene la hierba y expresa que esta en su territorio y se quiere autoconvencer de que volvera a ganar. Eso si, por si acaso suelte que Nadal no tinee que dmostrar que es muy bueno en hierba jejeje. Si os poneis en su lugar , si jugais en vuestro GS favorito donde te sientes invencible y donde juegas mejor y tu menesis deportiva te gana y te priva de romper el recor de Borg como os sentirias? Y si encima es despues de 5 largos sets? 

Yo no voy a ser como Geru y no voy a decir que esta hundido pero Federer ahora mismo tiene muchos problemas de agua en su barco (coco) y le esta costando achicar el agua. Solo podra reflotar el barco si en el US Open vuelve a ganar

Para opiniones colores, pero ni tú ni Geru me vais a convencer.  Lo mismo que yo a Vds.

Son interpretaciones y cada cual puede tener la suya, la mía está muy clara y nadie me va a bajar del burro como dice el amigo Geru.

Imaginad por un momento que Federer hubiese perdido con Hrbaty en 4 sets.

Me cuesta pensar que esa derrota no hubiera sido más dolorosa que haber caido en la final. Pero en fin, como ya he dicho, para gustos hay colores.

Cita de: Feder_One en 11 de Julio de 2008, 17:17
Para opiniones colores, pero ni tú ni Geru me vais a convencer.  Lo mismo que yo a Vds.

si nadie intenta convencer a nadie.

la cosa esta mas o menos clara para mi.

federer en el año 2004, 2005 y 2006 era tremendo.

nadal le ganaba ya mas veces que el a nadal.

pero a pesar de eso, se veia a un federer intratable en los momentos clave (salvo la derrota de dubai)

en el 2007 empezo a perder mas partidos de los que habitualmente perdia, y ante rivales mas flojos de con los que normalmente perdia.

pero a pesar de eso, fue capaz mas o menos, de cumplir sus objetivos (wimblendon, open usa, open de australia, algun torneo por alla, la copa master......)

pero este año..........

esa tendencia se ha acentuado, y eso que segun mi opinion, los mejores jugadores del circuito (berdych, youzhny, roddick, davydenko, ferrer, gasquet, blake, nalbandian, etc) estan bastante peor que el año pasado.

ademas de esa tendencia, tenemos a djokovic que le derroto en el open de australia, un terreno muy propicio.

ademas le derroto en 3 sets, algo inconcebible.

sin contar con los partidos que ha perdido sin deber de perder, despues pierde con nadal en montecarlo y en hamburgo, ademas desperdiciando grandes ventajas en el marcador.

despues, en la final de roland garros, nadal le inflijio una humillacion (porque vamos a llamarlo de otra manera)

ahora, en wimblendon, nadal le derrota, cuando todo parecia a favor del suizo.

no solo le derrota, sino que esa derrota se produce de la peor manera posible, ya que federer no jugo bien, pero a pesar de eso, fue capaz de remontar 2 sets a 0 abajo, empatar a 2, y llegar a un momento clave en el partido (4-3 en el quinto para roger, saque de nadal y bola de break)

a pesar de eso, fue derrotado.

esa derrota por si sola, seria muy dolorosa, pero no seria demasiado importante, si roger hubiera ganado roland garros, o el open de australia, o los 2.

pero como no ha ganado ninguno de los 3 grand slam del año, y sus derrotas han sido en esos torneos han sido ante el numero 2 y el numero 3 del mundo, creo que eson bastante dolorosas.

federer en el 2003 a estas alturas llevaba 1 grand slam (wimblendon). en el 2004 llevaba 2 (open de australia y wimblendon) en el 2005 llevaba 1 (wimblendon) y en el 2006 y 2007 llevaba 2 (open de australia y wimblendon)

en el 2008 no solo no lleva ninguno, sino que el que queda lo tiene jodido para llevarselo.

nadal esta crecidisimo y haber quien es el guapo que lo frena ahora, sea pista lenta, rapida, o lo que sea.

y djokovic, seguro que la derrota en primera ronda de wimblendon y el alejamiento de las 2 primeras posiciones mundiales, le ha echo que se ponga las pilas ahora que llega su terreno.

por todas esas cosas afirmo lo que afirmo.

si a todo este dolor (moral) que lleva federer en este momento, le añades no ganar el open usa (si es que no lo gana) creo que debemos de olvidarnos de un federer capaz de batir ningun tipo de records.....

y en el año 1996 como nos han recordado, le paso algo parecido a sampras, pero eran otros tiempos, eran otros los rivales y eran otras las circunstancias.

ademas, sampras si gano un grand slam ese año.

en esa epoca de sampras, habia 20 que le podian ganar en cualquier torneo.

pero igualmente, habia 20 que podian ganarles a tus mas directos rivales y quitartelos de en medio.

pero ahora, quien le quita del camino a nadal y a djokovic?

sencilla respuesta: nadie, absolutamente nadie.

Cita de: graf en 11 de Julio de 2008, 18:15
Imaginad por un momento que Federer hubiese perdido con Hrbaty en 4 sets.

Me cuesta pensar que esa derrota no hubiera sido más dolorosa que haber caido en la final. Pero en fin, como ya he dicho, para gustos hay colores.

crees que cuando hago mi argumentacion, no he pensado en esa opcion?

es mucho mas doloroso caer en la final, pero de todas todas.

no solo es perder en la final.

es perder contra quien perdio. si hubiera perdido en primera ronda, ante hrbaty y nadal hubiera ganado a safin en la final, todos sentiriamos la sensacion de un federer que hizo un desastre de partido, pero con opciones en otros años de batir a nadal aqui, porque esa derrota, solo podria achacarse a un partido desastroso de federer.

pero perder en la final, ante nadal, te deja la sensacion de que nadal va a ir a mas en hierba (si es que se puede ir aun a mas) y de que federer, puede perder perfectamente mas finales aqui ante el....

es perder como perdio. despues de remontar 2 sets abajo, de ponerse a huevo la final en el quint, despues de haberla tenido muy, pero muy perdida.

yo lo tengo clarisimo.

Geru, la tuya y la mía son formas de pensar totalmente distintas sobre un mismo hecho.

Tú piensas en negativo sobre Roger y yo en positivo.

Para tí la derrota en Wimbledon ante Nadal va a suponer poco menos que el final de Federer como tenista, para mí en absoluto.

Es cierto que este año está siendo nefasto para el suizo, pero sencillamente porque desde el año 2.004 y hasta el año pasado había llegado a unos registros inalcanzables para el resto, incluído Nadal.

Estábamos acostumbrados a ver un Roger ganando 3 GS por año añadiéndole varios GS y el Masters y eso este año no ha ocurrido, pero en cambio cualquier tenista, exceptuando claro está a Rafa, firmaría lo que ha hecho este año el suizo (semifinal en Australia, y finales en Montecarlo, Hamburgo, RG y Wimbledon además de 2 torneos menores).

Está claro que el dominio absoluto y tiránico que ejercía el suizo en el tenis mundial podría darse por terminado, pero es que los demás también juegan y progresan en su tenis como ya he comentado en otra ocasión.  Es pura lógica, Roger es muy difícil que a estas alturas progrese en su tenis porque es que ha llegado a donde el resto, incluidos Rafa y Djokovic, nunca van a llegar por muchos años que estén en el circuito.  Pero aún tienen margen de mejora como se está evidenciando por ejemplo con Nadal.

Quiere esto decir que los años que decida jugar aún Roger tiene que afrontarlos con otra mentalidad y de manera distinta a como lo ha hecho hasta ahora evidentemente.

Ha batido ya algún que otro récord pero el más importante sin duda que le queda por batir es el de GS de Sampras, y no dudo que lo va a conseguir antes de finalizar su carrera.

Cita de: GERULAITIS en 11 de Julio de 2008, 18:33

es perder como perdio. despues de remontar 2 sets abajo, de ponerse a huevo la final en el quint, despues de haberla tenido muy, pero muy perdida.

No es cierto que Federer tuvo a huevo la final. La hubiese tenido si hubiera aprovechado esa bola de break, pero no lo hizo. Nadal tuvo no una sino varias bolas de break en ese quinto set, hasta que finalmente consiguió romper el saque del suizo. Por no hablar de la bola de partido en el cuarto. Es decir, si finalmente hubiese ganado Federer, se podría decir que Nadal lo tuvo a huevo y perdió, pero no a la inversa.   

Para mí la discusión no es si es la derrota más dura que ha sufrido un tenista, que siempre será muy relativo, sino si Federer tiene la fortaleza y hambre de victorias necesarias para reponerse del duro golpe encajado. Si lo hace, como espero, todavía puede batir alguno de esos récords que tiene tan cerca.   

Feder_one el propio Federer dijo que la de Wimby era la derrota más dura de su carrera. Otra cosa es si es la más dura de la historia que me parece exagerado

Cita de: Solidus en 11 de Julio de 2008, 19:51

No es cierto que Federer tuvo a huevo la final. La hubiese tenido si hubiera aprovechado esa bola de break,

Para mí la discusión no es si es la derrota más dura que ha sufrido un tenista, que siempre será muy relativo, sino si Federer tiene la fortaleza y hambre de victorias necesarias para reponerse del duro golpe encajado. Si lo hace, como espero, todavía puede batir alguno de esos récords que tiene tan cerca.  

mi opinion es que llegados a este marcador: 4-6 / 4-6 / 7-6 / 7-6 / 4-3

sacando nadal, federer tuvo una bola de break

yo creo que sinceramente, despues de estar 2 sets a 0 abajo, despues de estar en el tercero muy cerca de perder, despues de levantar 2 bolas de partido en el cuarto, etc.

esa situacion era tener a huevo el partido, teniendo en cuenta de donde venia.....

y por supuesto la discursion es si federer tendra la fortaleza mental para reponerse de esto y ser capaz de hacer cosas tales como:

mantener el numero 1. ganar alguno de los torneos de la gira americana (canada, cincinatti, open usa). hacer una buena gira europea (basilea, madrid, paris) y acabar el año haciendole bien en la copa master.

yo creo que no lo va a conseguir porque moralmente esta muy tocado......

dentro de unos meses veremos quien tiene razon.

Cita de: K-acer en 11 de Julio de 2008, 20:36
Feder_one el propio Federer dijo que la de Wimby era la derrota más dura de su carrera. Otra cosa es si es la más dura de la historia que me parece exagerado

Probablemente lo mismo hubiese dicho si hubiese caído en primera ronda. Perder con Nadal la final de Wimbledon le habrá jodido, ciertamente. Pero para enfrentarse a él tiene que llegar necesariamente a la final y eso supone una oportunidad de ganarla. Si te quedas a medio camino ni siquiera optas a ello.

Para quien sí ha sido la derrota más dura y dolorosa es para muchos de sus seguidores. No es mi caso, porque a mí me fastidió más la del AO ya que fue en semis y ante Djokovic. Federer en GS está obligado, como mínimo, a hacer finales.

Bueno, si es cierto lo de la mononucleosis la derrota no debio ser tan dolorosa por estar convaleciente de una enfermedad que te deja sin fuerzas. No obstante debio ser dura por supuesto pero creo que esta lo fue más. Y yo cre que lo es por el palizón que recibio en RG. Si no hubiera sido mas llevadera. De todos modos yo creo que Roger no se va a rendir ni hundir como muchos federianos piensan.

Sabe que lo que resta de temporada le favorece y conseguira grandes resultados. Espero que NAdal tb demuestre que lo de WB no fue casualidad y que tb ha mejorado su tenis en todo tipo de pistas. De todos modos y a la espera de ver a un Novak que realmente me inquieta, nos espera un final de campaña apasionante por el nº 1.

A disfrutar!!!