Cita de: Cevico en 04 de Mayo de 2011, 01:20
pero, dentro de ese tono especulativo..yo...tengo clarisimo....pero clarisimo que el juego de Sampras y su boquete con el reves...

iba a ser una mina para Rafa...se iba a poner morao...Rafa no perdona a los jugadores de reveses debiles o poco solidos...

error.

sampras, no pelotearia ni 5 puntos en todo el partido con nadal.

nadal no tendria una mina en el reves de sampras, ni le ganaria peloteandole a su reves hasta que sampras se cansara.

le podria ganar. pero no le ganaria como le gana a federer, por ejemplo.

vamos, ni de coña.....

y repito, no digo que no le ganara, pero olvidate de lo que pasa cuando federer se pone enfrente de nadal, porque ni de coña.

tu es que ves a nadal con federer, y ya crees que sampras haria lo mismo (o peor, porque estamos de acuerdo, en que el reves de sampras, es peor que el de federer)

la diferencia es que federer pega 500 reveses en cada partido ante nadal, y 20 en algunos puntos

sampras, con nadal, no pegarian ni 3 seguidos en ningun punto, ni pegaria 50 reveses en todo el partido (ni contando los restos)

Bueno,  yo no te creo. Para mi no lo decís analizando nada; solo una sola cosa tomas en cuenta al decir eso: Adoras a nadal. Es mi opinión. Podés creerme o no. Vos tenés tu opinión y estás en todo derecho de mantenerla durante infinidad de años, y yo tengo todo el derecho de no creerte nada.

jaja,  ni hablar, como si Sampras se pusiera a pelotear, Samrpas hacía saque y red con segundos saques (y que saques) se creen que se iban a poner de fondo a aguantar a Rafa con su liftado. Apenas pueda toma la iniciativa y a la red macho..

Se puede debatir si lo pasara o no, porque si bien Rafa tiene muy buena defensa Pete tenía no sólo una gran volea, sino una gran lectura y muy buenos aproach. Pero lo primero, descartenlo muchachos, y de eso no hay con que discutir..

Sampras contra Corretja...jugaba tambien desde el fondo....

solo hacia saque y volea...cuando metia el primero....en el segundo...no...

o sea, si metia los primeros...bien...pero cuando no los metiera...problemas...muchos problemas...y mucha presion...

parecidos a los que tiene Federer....

Estos enfrentamientos imaginarios resultan divertidos. Yo pienso que sampras ganaría el mayor porcentaje de partidos en cesped y cemento contra nadal (85-15 y 65-35), y rafa le ganaría el 99% de las veces en tierra. Le doy un 1% a pete por el apellido   :grin:

El approach basico de Sampras...golpe de reves cortado sobre el reves del rival..

aqui tiene un problema....su zona de ataque natural...coincide con el mejor golpe de Rafa...su passing de drive..

que los mete de todos los colores y trayectorias....

aqui veo una escabechina de miedo...

Claaaaaro, porque los approachs que hace la muchachada ahora son clavados al approach slice de pete, uno de sus mejores golpes.

Creo que el Slice de Sampras haría daño en el drive o reves de rafa, asi como también se puede encontrar con

sorpresas si no los ejecuta con profundidad......pero de todas maneras a rafa no me lo imagino todo el partido

realizando passing shots, mas teniendo un voleador de la talla de Sampras en la red,

Rafa con la presión de que si su passing no es ofensivo o si no esta bien ejecutado es punto perdido de una,

y bajo presión un Approach es menos dificil que un passing para una ejecucion, sabemos lo que logra Rafa con sus

Passings, pero dadas las circunstancias no va a aguantar las embestidas de Pete....

Cita de: GERULAITIS en 29 de Abril de 2011, 21:41

Cita de: Tenista_Argentino en 29 de Abril de 2011, 16:17
Porque son las 2 bestias de la década, y que dominan las mismas superficies. Meter a uno en la del otro, reduce notablemente el número de GS entre ellos, afectando menos al resto.

Pero bueno, si tengo que meterlos todo juntos para mi quedaría algo así
Sampras: 2 AO, 0 RG, 5 Wimbledon, 4 USO: 11
Federer: 3 AO, 1 RG, 3 Wimbledon, 4 USO: 11
Nadal: 0 AO, 5 RG, 0 Wimbledon, 0 USO: 5
Djokovic: 2 AO, 0 RG, 0 Wimbledon, 0 USO: 2

buena estimacion.

muy parecida a la que yo creo.

en la mia, le puedes quitar un aus open a djokovic, y darselo a sampras.

por lo demas, estamos de acuerdo

Excelentes opiniones, con bastante objetividad... Coincido casi totalmente...

Cita de: Marea en 29 de Abril de 2011, 22:44
Pues yo creo que el mayor beneficiado sería Nadal, que sería el jugador con mejor palmarés de los 3. No olvidemos que Federer y Sampras basan su palmarés en el Us Open y Wimbledon, en donde ambos se repartirían la mayor cantidad de torneos, por lo que verían reducido su número de Grand Slams de una manera notable. En cambio a Nadal seguiría sin toserle nadie en tierra y quizá tuviese algún título menos en los otros 3 Grand Slam, pero esa rivalidad del triplete de oro le afectaría en menor medida que a los otros dos.

Esto evidentemente contando con que todos hubiesen debutado en el circuito el mismo año. Roger tiene ahora más que Nadal pero el futuro del español es mejor que el del suizo en cuanto a seguir sumando.

Yo creo que allí está el problema... Sampras y Federer dominan 2 superficies, Nadal sólo una... Si las matemáticas no mienten y sabemos que sólo una es de tierra, la repartición para Rafa, disminuiría, por lo menos al doble. Por eso, eso que opinaron de 11 para los monstruos y 5 para Rafa, no me parece tan descabellado...

Cita de: nigromante en 03 de Mayo de 2011, 10:56
Para mi Agassi es el mas grande, no solo por los titulos que consiguio sino porque consiguio convertir el tenis en un deporte accesible para todo el mundo, sobre todo en su primera epoca.
Me explico; hasta Agassi se consideraba el tenis un deporte solo para gente pudiente, de caracter mas bien pijo y de blanco con pantalon muy corto y de repente aparecio el "grunge del tenis", empezaron a crearse clubs en polideportivos y la gente como yo (de clase media) podiamos jugar a tenis sin oir descalificaciones personales de tus amigos como "eres un pijo porque juegas al tenis", muy triste pero esto en el año 1990 era asi.
Nadal tambien le ha dado un buen empujon al tenis en España, ahora todos los clubs estan llenos pero creo que es distinto, lo de Nadal es una moda que desaparecera con el y quedaremos los de siempre.

Yo no puedo opinar igual, estuvo en un a época donde su némesis, le encajó 20 reveses y ganó 6 mayores más que él... Así que no lo puedo considerar el más grande y pasar por alto a Sampras y a Roger.
PD: Tampoco lo considero un todoterreno, como algunos dices por allí. su juego de red, jamás lo vi... Era escaso, vaya...

Sería muy difícil imaginarlo pero en su plenitud de juego creo que más de uno se llevaría. Pero pensaría lo mismo de Ivan Lendl.

No sé si fue en este hilo, pero recuerdo que alguien usó de argumento el partido de corretja, en la master cup vs sampras, como apoyo para Nadal... Busqué el juego y ¡qué cosas, deveras! Yo pensé que el español había hecho ver mal a sampras (como Tsonga si hizo ver a Nadal en australia), pero veo el último juego antes del Break definitivo y sampras lo tenía contra la pared... Vaya argumentos!