Cita de: SaURoN en 27 de Junio de 2009, 21:55
Nadal gana porque le aguanta a Federer la presión de su juego y eso es por su frialdad mental o como quieras llamarla.

En el duelo golpe a golpe Nadal sale perdiendo siempre. El problema es que Federer cuando juega contra Nadal tiene que dar 4 o 5 winners para ganar un punto.

Pero no os hagais pajas mentales. Nadal nunca ha sido ni será mejor tenista que Federer. Le puede ganar 1000 veces, le puede ganar en todas las superficies pero nunca será mejor tenista que Federer, porque Federer tiene una cosa que Nadal nunca ha tenido y es una tecnica exquisito (de golpes, de movimientos y de posicionamiento en la pista).

Vaya...

¿Entonces en eso consiste el tenis?

Y yo que pensaba que consistía en ganar partidos. 

Cita de: AngelRF en 27 de Junio de 2009, 22:10
En el deporte, las cosas van a funcionar como tú digas, no te jode

Sauron tiene razón, son cosas, que o se nace o nada.


Es mi opinión.

Me sorprende mucho Angel.... tú mismo en otros hilos has indicado que el mejor tenista es el que gana el partido. Que lo demás son excusas...

ahora cambias de opinión?

Yo seguiré manteniendo que el mejor tenista es el que gana los partidos. Por eso mantengo que Federer es el mejor jugador de la historia.

Wennam no te salgas del tema, como te gusta chincharme enn  sabes perfectamente, que no iba la cosa por eso.

EL QUE GANA EL PARTIDO ES EL MEJOR.

Pero la calidad que tiene Federer, se nace o nada.

Pero nadal con menos calidad pero más garra+ mentalidad+ "huevos" gana, y se lo merece igual que Federer.

Lo que yo me refiero es que SaURoN ha dicho que Nadal nunca será mejor que Federer...

y yo digo: Si Nadal gana 20 GS y 30 MS para mí será mejor que Federer (si es que este no los gana).

Pero sea Nadal o sea Djokovic o sea Gulbis o sea Vliegen...

es a lo que yo me refiero  :tomar_birras:

No confundir con el head to head... que en eso sí doy la razón. Tener un hth favorable no implica nada...

Toda la razón, eso no lo comparto con Sauron, no lei bien.

Si gana 20 GS, nadal será mejor que Federer, sin duda.

Yo sólo me refería a lo de la calidad, que es que os quedais con lo malo siempre

Cita de: SaURoN en 27 de Junio de 2009, 21:55
Nadal gana porque le aguanta a Federer la presión de su juego y eso es por su frialdad mental o como quieras llamarla.

En el duelo golpe a golpe Nadal sale perdiendo siempre. El problema es que Federer cuando juega contra Nadal tiene que dar 4 o 5 winners para ganar un punto.

Pero no os hagais pajas mentales. Nadal nunca ha sido ni será mejor tenista que Federer. Le puede ganar 1000 veces, le puede ganar en todas las superficies pero nunca será mejor tenista que Federer, porque Federer tiene una cosa que Nadal nunca ha tenido y es una tecnica exquisito (de golpes, de movimientos y de posicionamiento en la pista).

Menos mal que para jugar a tenis no solo cuenta la técnica exquisita esa, sino también el físico y el coco  :wink:

Para mí el jugador de tenis perfecto sería el que tuviese la técnica de Federer y el físico y la mentalidad de Nadal...

Ese jugador sería prácticamente imbatible.

Si hicieramos al reves, y pusieramos a uno con el físico y la mentalidad de Federer y la técnica de Nadal, tendríamos posiblemente un digno top 5... 

Cierto AngelRF, no se porque dijo wennam que el reves de Murray era mejor que el de Nalbi (el cual es el mejor despues de Gasquet).

Respecto al drive de Nadal, pienso que hay que distinguir entre belleza o estética y efectividad.

Que los golpes de Nadal son visualmente más feos que pegar a un padre yo creo que no lo discutimos nadie, pero por otro lado hay que reconocer que el drive de Nadal es de los golpes más geniales que se han visto nunca en el tenis, de hecho ese golpe no lo tiene nadie ni de lejos, es un golpe marca de la casa, luego es absolutamente genial...

Cita de: SaURoN en 27 de Junio de 2009, 21:55
Nadal gana porque le aguanta a Federer la presión de su juego y eso es por su frialdad mental o como quieras llamarla.

En el duelo golpe a golpe Nadal sale perdiendo siempre. El problema es que Federer cuando juega contra Nadal tiene que dar 4 o 5 winners para ganar un punto.

Pero no os hagais pajas mentales. Nadal nunca ha sido ni será mejor tenista que Federer. Le puede ganar 1000 veces, le puede ganar en todas las superficies pero nunca será mejor tenista que Federer, porque Federer tiene una cosa que Nadal nunca ha tenido y es una tecnica exquisito (de golpes, de movimientos y de posicionamiento en la pista).

Coincido plenamente , mejor dicho imposible 

Cita de: jandos en 28 de Junio de 2009, 03:59
Respecto al drive de Nadal, pienso que hay que distinguir entre belleza o estética y efectividad.

Que los golpes de Nadal son visualmente más feos que pegar a un padre yo creo que no lo discutimos nadie, pero por otro lado hay que reconocer que el drive de Nadal es de los golpes más geniales que se han visto nunca en el tenis, de hecho ese golpe no lo tiene nadie ni de lejos, es un golpe marca de la casa, luego es absolutamente genial...

Es cierto, el efecto que le da a la bola es impresionante.

es un drive que lastima al rival

esta claro que el que gana es el mejor
al menos el mejor de los dos que juegan, ese dia, en esa superficie, con ciertas condiciones y tal
pero si gana....es mejor

Cita de: Javvi. en 28 de Junio de 2009, 03:52
Cierto AngelRF, no se porque dijo wennam que el reves de Murray era mejor que el de Nalbi (el cual es el mejor despues de Gasquet).

Veo que con 11 años que tienes ya eres todo un experto y posees la verdad absoluta... enhorabuena!

en todo caso si leyeras bien te darías cuenta de que es una lista PROPIA con mis PREFERENCIAS y por lo tanto lo que yo ponga bien puesto está que para eso es mi lista.

Pero bueno, ya que estamos me gustaría que me explicaras eso de que el revés de Gasquet es el mejor y luego el de Nalbandián.. porque yo creo que habrás querido decir que te gusta más el de Gasquet y después el de Nalbandián...  ¿no?

Cita de: Javvi. en 28 de Junio de 2009, 03:52
Cierto AngelRF, no se porque dijo wennam que el reves de Murray era mejor que el de Nalbi (el cual es el mejor despues de Gasquet).

Nadal nunca será mejor tenista que Federer porque ser tenista es una cosa muy diferente a ganar partidos y torneos.

Italia nunca será mejor equipo que Brasil, porque la calidad de Italia no le llega si a la suela de los zapatos a Brasil, por mucho que corran, por mucho coraje qu epongan, por muchos titulos que ganen.

Afortunadamente por ahora los resultados reflejan que tanto Federer como Brasil son superiores a Nadal y a Italia, pero incluso aunque fuese al contrario, la gente que ve más allá de los resultados para enamorarse de este deporte seguiran pensando que Federer es mejor tenista que Nadal.

Hay cosas con las que no se puede debatir, y aunque Nadal gane 20 GS (que va a ser que no), siempre será definido por su mentalidad y por su entrega no por su calidad técnica envidiable.

Para eso estan los gustos para elegir. Yo prefiero solomillo antes que hamburguesa.