Siempre he creido que la mayoria de tenistas no le dieron mucha importancia a la arcilla, caso de Sampras, Connors, McEnroe, Edberg, Becker y Newcombe que nunca ganaron Roland Garros.

Pero sabias que todos esos que te menciono ganaron mas de una vez Wimbledon, el torneo de mayor importancia, jerarquía y prestigio.

Te he mencionado grandes nombres, los que faltan entre los grandes que si le dieron impoartancia son: Lendl, Wilander y Nastace, ninguno de ellos pudo ganar Wimbledon, asi que creo que se enfocaban en el torneo que mas se les facilitaba de los Grand Slam, en este caso Roland Garros.

Y esta el selecto grupo que ganaron ambos, Borg, Nadal, Federer y Agassi (este el que mas debil que veo ya que solo lo gano una vez cada uno).

Así que para mi la arcilla siempre se la han dejado a otro tipo de tenistas, talves hasta de menor nivel, Roddick es un caso palpable de lo que hablo y que ha sucedido atraves de la historia, él se cree con su saque y su forma de juego que es muy superior a la mayoria y quizas piensa que se maten esos en la tierra yo me concentro en los torneos de dura que son muchos mas y en los de cesped que son los de mas prestigio y hasta ahora siempre le ha funcionado ya que lleva como 9 años llegando a la copa master al final del año.

Asi que como quieres que lo hagan los demas si a casi ninguno de los de primer nivel les interesa la arcilla.

Cita de: forehand director en 06 de Junio de 2011, 07:10
Sea como sea , ganar 46 títulos en arcilla no es ninguna pavada. Así que respeto. Obvio que lo de nadal es mucho más impresionante, pero  si lo de vilas fue una tontería, ¿por qué no lo hizo el resto??

desde luego, a mi no me parece ninguna tontería los 46 del gran Willy, al que admiro y respeto como la gran leyenda que es.

Solo que para mí (quede claro que es una opinón personal que puede o no ser compartida) lo que marca la medida de quién es el mejor o no sobre una superficie, debe ser el logro mayor que se pueda conseguir sobre la misma; en este caso (tierra) RG... y luego todo lo demás, en orden de importancia. (MS, 500, 250... etc)

Por eso mismo, hasta ahora, aunque según la calsificación de Feeder (según los criterios que en su día se decidíeron en el foro) ya era encabezada por Rafa,  yo no lo consideraba todavía el mejor de la historia en tierra... porque me parecía que aun le correspondía a Borg ostentar ese título...


... hasta ahora.... hasta ahora.

El Kaiser, el caso es que tú te basas en los Masters 1000 de ahora para ver cuantos ganaron Vilas, Borg, etc para ver los resultados de cada uno, pero te olvidas de que en esa época había también otros torneos importantes en tierra (no tengo aquí todos los datos), y con mejor dotación económica que los que nombras, unas veces más y otras veces menos, por eso para unos años he considerado unos y para otros otros, según el dinero que repartieran en cada año y los jugadores que fueran.

- Ranking a 18 de Julio:

5 puntos para Ferrero, que sigue el 13º
5 puntos para Soderling, que lleva 175 puntos

- Ranking a 25 de Julio:

5 puntos para Simon, que lleva 20 puntos

- Ranking a 1 de Agosto:

5 puntos para Granollers, que lleva 10 puntos
5 puntos para Dolgopolov, que lleva 5 puntos

- Ranking a 8 de Agosto:

5 puntos para Haase, que lleva 5 puntos

- Ranking a 26 de Septiembre:

5 puntos para F. Mayer, que lleva 5 puntos

- Ranking a 5 de Diciembre:

40 puntos para Nadal, que sigue 1º
40 puntos para Ferrer, que sube 6 puestos hasta el 42, adelanta Richey, Higueras, Laver, Clerc y Robredo
40 puntos para Verdasco, que lleva 150 puntos
40 puntos para López, que lleva 80 puntos

- Ranking a 6 de Febrero de 2012:

5 puntos para Monaco, que lleva 20 puntos

- Ranking a 20 de Febrero de 2012:

5 puntos para Almagro, que lleva 125 puntos

- Ranking a 27 de Febrero de 2012:

5 puntos para Ferrer, que sube 2 puestos hasta el 40

Cita de: Feeder en 27 de Febrero de 2012, 01:00
- Ranking a 27 de Febrero de 2011:

5 puntos para Ferrer, que sube 2 puestos hasta el 40

Me parece, compañero, que vives un año atrasado

Corregido.

Gracias.

- Ranking a 5 de Marzo de 2012:

5 puntos para Ferrer, que sigue 40º