Estoy contigo Barralibre un jugador que gana 5 titulos y hace final de GS ya es un jugador de elite TOTALMENTE.

Pero sin embargo un jugador que gane 70 partidos en un año (lo que le hace llegar a 10 o 11 finales) pero pierde 10-11 partidos (que son justamente los de las finales) para mí tambien es jugador de elite, pero es un perdedor nato, que no entrará en la historia salvo como un segundon que nunca ganó nada. Por ejemplo Pulidor o Romminger en el ciclismo. Grandes corredores pero nunca pudieron ganar al nº 1 de su momento. Sin embargo estos 3 se han repasado mutuamente bastantes veces, el pobre Roger sale perdiendo en este analisis con respecto a Rafa y Nole.

Tu cuadro me parece bastante acertado, podemos discutir si el oro olimpico es representantivo o no (para mi lo es, bastante más caro que un Master 1000) pero para otras personas no lo es, en cualquier caso están los 3 muy parejos, y solo los próximos 2 o 3 años romperan ese empate.

Buen análisis Barralibre.

Saludos.

Para ti... para mi no.

Por ejemplo para ti la elite de los 100 metros lisos solo son los ganadores, por ejemplo un corredor gana el mundial de atletismo y el otro corredor el oro olimpico siendo a su vez cada uno subcampeon en el titulo que no ha conseguido. Según tu esos son la elite.... ese es tu criterio, respetable pero no compartido.

Para mi la elite son los 8 atletas que han conseguido marca para la final. Esos son la elite de los 100 metros lisos, no solo los que lo han ganado. Los ganadores son los mejores de esos 8, pero la elite son todos. Porque son los 8 atletas más rapidos del mundo.

Por lo tanto un jugador que hace final GS, gana 5 M1000 y no se cuantas semifinales, más, está en la elite del tenis. Y esto no pienso discutirlo contigo, es mi opinion y punto, la puedes compartir o no. Como comprenderas me da igual.

Por eso el anterior post me dirigia a Barralibre no a ti. Tu opinion no me interesa.

Ciao.

Que equivocado estás... que te leo dices... solo he leido el ultimo porque te has dirigido a mi, y por lo tanto lo he leido. Los otros no. Por eso le conteste a Barralibre que si lo lei, y le dije que estaba de acuerdo con el en su analisis. De los tuyos que yo sepa no he dicho nada, por lo tanto no entiendo porque te has dirigido a mi, yo me dirigí al compañero Barralibre no a ti.... pero como tienes que meterte en todos los sitios, pues aqui estamos.... te diriges a mí, cuando contesto a otro compañero, ya sabes, novio en la boda, muerto en el entierro, vamos en todos los sitios, incluso cuando nadie te ha llamado.

Los tuyos lo siento pero no los he leido, solo el que te dirigias a mi, y por eso te he contestado.

Y si te vuelves a dirigir a mi en cualquier hilo te contestare, pero te aseguro que no leo tus post, son infumables y como no comparto casi nada de lo que expones, eso que me ahorro en tiempo.

Asi que te agradecería que si no comento un hilo tuyo ni me dirijo a ti, tu no te dirijas a mi.

Saludos.

Chico estás como una puñetera cabra.... como que a quien va dirigido??, esta bien claro a quien te ha dicho claramente que tu opinión no me interesa y por eso contestas. O sea a MI.

Evidentemente ese tambien lo he leido porque va dirigido a mi y por eso lo leo para poder contestarte. Que parte no entiendes, leo los que me incluyes, los demás no.

de verdad como un cabra... madre mia.

Venga vuelve a abrir un hilo sesudo y analitico, que tanto exito tienen y hay cientos de respuestas en todos ellos.

Y como te tomas la confianza de llamarme mentiroso, yo me tomo la mia, para decir que tus hilos son autenticas tonterias... ya sabes Forest Gump.

ale.....

Estoy contigo Barralibre un jugador que gana 5 titulos y hace final de GS ya es un jugador de elite TOTALMENTE.

Pero sin embargo un jugador que gane 70 partidos en un año (lo que le hace llegar a 10 o 11 finales) pero pierde 10-11 partidos (que son justamente los de las finales) para mí tambien es jugador de elite, pero es un perdedor nato, que no entrará en la historia salvo como un segundon que nunca ganó nada. Por ejemplo Pulidor o Romminger en el ciclismo. Grandes corredores pero nunca pudieron ganar al nº 1 de su momento. Sin embargo estos 3 se han repasado mutuamente bastantes veces, el pobre Roger sale perdiendo en este analisis con respecto a Rafa y Nole.

Tu cuadro me parece bastante acertado, podemos discutir si el oro olimpico es representantivo o no (para mi lo es, bastante más caro que un Master 1000) pero para otras personas no lo es, en cualquier caso están los 3 muy parejos, y solo los próximos 2 o 3 años romperan ese empate.

Buen análisis Barralibre.

Saludos.

Creo que son dos enfoques de análisis. El amigo Matchbol ha explicado el suyo suficientemente y yo el mio.

Te agradezco que te pronuncies. Sois el resto los que podéis valorar y por supuesto se agradece que haya nuevos enfoques y esto no quede en un aburrido toma y daca de dos foreros. Un saludo.

Te pido disculpas Barralibre, por haber copado tu hilo de está manera. No fue mi intención por eso no me dirigí a el en ningún momento, pero el si tuvo que dirigirse a mi, aunque no viniera a cuento.

Por mi parte espero me disculpes por ello.

Por lo demás como ya te comenté, muy de acuerdo con tu análisis.  A fecha de hoy creo que lo has clavado, en 2, 3 años ya veremos que ocurre. Yo pronostico que tanto Rafa como Nole van a superar a Roger en GS, en M1000 ya le tienen mas que superado, y entre Rafa y Nole, creo que salvo lesión muy grave del serbio, al final será el que más títulos tendrá. Tanto GS, como M1000, Torneo de Maestros, etc, etc.

Pero de cualquier forma los números de los 3 son grandiosos. Y hemos tenido la suerte de vivirlo. 

No te tienes que disculpar, en ese "aburrido toma y daca" era una autocrítica a mi y también a Matchbol (espero que no se moleste) porque entiendo que nos sobraron mensajes a ambos ya que quedó claro el enfoque de cada uno.

Ayer estuve ojeando la gala en la que a Messi le otorgan su sexto balón de oro.Que grandeeeeeeeeee¡¡¡¡¡¡.que claseeeeeeeee de chaqueta¡¡¡¡¡...........peazoooooooooooo corbata¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

Que parsimonia ante el micro¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡que movimientossssssssssss¡¡¡¡¡¡¡¡

En una palabra EMOCIONANTEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE¡¡¡¡¡¡¡¡ .............gero como dicen en tierras de Berdinda,vuelta a la calma.............y reflexión.........con un periodista.


Y como Matchbol es muy "punteritas" no se le ocurre mas que preguntar al periodista.............ah ¿PERO HOY NO ERA EL DIA DE PRUEBAS,con diferentes tests PARA EVALUAR A vAN DICK,MESSI Y CRISTIANO?

El periodista me dice NO NO NOOOOOOO,hoy es simplemente SIMBOLICO..........periodistas de un montón de PAISES han votado SU PARECER(muchas su interes) y con el resultado de la votacion DAN EL BALON DE ORO.

No hacen NADA FUTBOLISTICO NADIE........................

Matchbol como tiene intereses OCULTOS le dice al periodista.O sea como en el tenis¡¡¡¡¡...........sustituyes a los periodistas,POR LOS PUNTOS STARLUX que da la atp..................y con la suma de esos puntos...........SE NOMBRA AL NUMBER ONe anual............sin partido de pelea,sin matchpoint SIN TENIS REAL.

O sea coger NI SIQUIERA POR VALOR,sino por puntos de mentirijillas y SANTAS PASCUAS...........el periodista me responde .........OK,LO MISMO,simbolico SIN TENIS PARA ELLO .............

Coñooooooooooooo,coñooooooooooooooooo,coñonnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn tres veces sale la palabra,como podía salir cuña cuñaaaaaaaa cuñaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.


Yo claro no le dije que habia DOS PAJARITOS,a los que educamente LES INTENTABA HACER REFLEXIONAR que Castilla es ancha...........que los jilgueros revolotean.........y los pececillos de colores pululan por las profundidades de los estanques..................

Todo es comprensible en los estados o estadios que nombraba Piaget,pero oderrrrrrrrrrrrrrrrrr el RESPETO SIEMPRE HA DE ESTAR.............aunque sea en los mas bajos.

Y no es de recibo CON TANTA GENEROSIDAS Y EXTENSION...............que encima el trato sea DE CABRA LOCA.......¿FACILITAAAAA Y AL PIE?................dejemos estas cositas...................

El periodista tb me dijo que Rod Laver,uno que comía con la mano izquierda,FUE PROFESIONAL..........y en aquellos tiempos LAS OLIMPIADAS ERAN PARA AFICIONADOS.

Tambien me conto a cuenta de las banderitas ........Match( me llamaba asi porque tenía permiso) te figuras que el big4 hubieran sido del mismo pais? alguno lo mismo NO LE DEJABAN IR A LA OLIMPIADA.................estate convencido de ello le contesté............pero no solo eso SI LE COGEN A RAFA para la siguiente ALGUNO SE QUEDA SIN OPCION DE IR........................para mi que el periodista NO COMPRENDIA COMO METER LA OLIMPIADA En platos profesionales,con picante y racimos de uvas individuales.

Los FEDERIANOS DIERON GUERRA DE WEBOS.............PERO TRACAS Y TRACAS............¿donde estan? no sé donde estarán PERO SI QUE SÉ QUE TOCADITOS............


Los NADALIANOS vienen PEORESSSSSSSSSSSSSSSSS.................pues FUNCIONAN EN GRUPO,ATACAN EN GRUPO y se amalgaman HASTA EN LO MALOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.

Ni un solo Nadaliano sale a CORREGIR A ESTE DUO ....................MADRE MIAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA juntos al corro de las patatas SIMPLEMENTE POR TEMPLOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

Si señore PEAZOOOOOOOOOOOOOO CORBATA LLEVABAS................3 puntos de ventaja SOLO POR ESO CON RESPECTO A VAN DICK.

Si en la anterior me la echaban al pie y de cabra loca.......................QUE NO ME PASE NADA CON ESTA.



Venga BARRALIBRE........................reflexiona Y QUITA LAS CORBATAS............QUE NO SUMANNNNNNNNN¡¡¡¡.S2