Cita de: GERULAITIS en 07 de Junio de 2009, 17:47

Cita de: Roger_Federer en 07 de Junio de 2009, 17:39

Geru, si demuestra que tiene una carrera mas larga, pero, que tiene mas valor?

Ganar 14 GS en 40 participaciones o ganarlo en cincuenta y tantas??

No respondais todos a la vez...

creo que no es tan facil de contestar.

siempre dicen que llegar no es lo dificil. que lo dificil es mantenerse....

sampras se mantuvo entre los mejores mucho mas tiempo que federer (o es que alguien cree que 12 años despues de su primer grand slam, es decir en el 2015, federer va a estar ganando grand slam?)

ademas, la competitividad entonces, hacia inviable que alguien pudiera ganar tantos titulos, en tan poco tiempo como los gano federer.

recordar que federer gano su primer grand slam en wimblendon 2003....

no han pasado ni 6 años aun....

y hoy gano el 14 grand slam..... ademas de 5 finales mas (3 en roland garros, 1 en wimblendon, 1 en australia) y ademas de 3 semis mas (aus open 2005, roland garros 2005, aus open 2008)

en menos de 5 años......

creo que tiene mas merito lo de sampras, desde luego.

y precisamente este es el dia menos indicado para decir que federer no es el mas grande....

pero para mi, es sampras (o estarian empatados) aunque reconozco que para la gente, pesara mas el echo de que federer haya ganado roland garros (y sampras no) que el echo de las semanas de numero 1, o la tremenda competencia (muy superior a la actual) que habia antes, o lo caro que era ganar un grand slam...

pero hacerlo en menos tiempo, como federer, habla de como ha dominado en estos años, aunque siempre saldrás con la decadencia del circuito y bla bla

Se te pasa por alto una diferencia, Federer durante unos años era torneo jugado-torneo ganado. Durante tres años ha acabado perdiendo 6-7 partidos. Sampras no llegaba a tantas finales como Federer. Con esto quiero dejar ver que las carreras de los tenistas a dia de hoy era mas corta que en la epoca de sampras, y eso que tampoco ha pasado tanto tiempo desde entonces.

...aunque bueno para rebatir esto siempre puedes agarrarte a la decadencia del circuito, algo muy subjetivo por cierto

Cita de: Roger_Federer en 07 de Junio de 2009, 18:16

...aunque bueno para rebatir esto siempre puedes agarrarte a la decadencia del circuito, algo muy subjetivo por cierto

si, suponer que el circuito actual es inferior, es muy subjetivo.

igual de subjetivo que suponer que el circuito actual es mejor.

no crees?

la diferencia es que yo no lo saco a relucir constantemente. Como tengo presente que es algo subjetivo no lo utilizo ni para apoyar ni para rebatir nada

Es muy dificil decirlo. Porque por ejemplo como evaluan a Rod Laver, que se perdio como 6 años porque no era profesional. Dicen que si Laver jugaba todos los años hubiera sido por lejos el mejor.

Para mi estaba clarisimo antes.

Esto solo es la confirmación.

Nadie ha ejercido nunca un dominado en todas las superficies como el que ha ejercido el suizo. Y esto, para mi, es mérito suyo... no demeríto de sus contrincantes.