No nos podemos centrar en Wimbledon, es decir hierba, para nombrar al mejor tenista de la historia. Durante la temporada se juega en diferentes superficies, en diferentes épocas del año (más calor, menos calor) a más o menos sets, a más o menos altura respecto al mar, y todo eso en conjunto hacen a un tío ser el número uno de ese año.

Si comparamos a Sampras y Federer teniendo en cuenta todas las variables, gana el suizo y por tanto es mejor. Ser el mejor es ser el más completo, no tienes que ser superior en todo.

Las estadísticas aplastantes de dominio absoluto no las tiene Sampras. Perdía 15 partidos cada año y aunque infundía respecto, no es nada comparable con el acojone que da jugar contra Federer en cualquier superficie, ya sea en hierba, pista dura, moqueta o tierra.

Alguno seguirá diciendo que las estadísticas de Federer son porque no hay rivales actualmente. Olvidaros de los demás y analizar el juego del suizo. Buenísmo saque, buenísmo peloteo desde el fondo, tremendo dominio de la bolea, revés precioso y certero a una mano y mentalidad indestructible.

Simplemente el mejor.

Cita de: SaqueVolea en 17 de Mayo de 2007, 22:23
También se ha de apuntar que Federer ha ejercido su dictadura en hierba de manera mucho más holgada de lo que lo hizo Sampras

Esto es la pescadilla que se muerde la cola. Su dictadura es más holgada xq no tiene rivales.Tú análisis , desde mi punto de vista no es del todo correcto. Decir que agassi en hierba...es sólo un buen jugador... Y yo sigo insistiendo que los rivales de Sampras son infinitamente superiores a los de Federer. No puedes analizar aisladamente los números de un deportista. Por esa regla de 3 , Karembeu es uno de los mejores jugadores de la historia. O Jardel uno de los mejores goleadores de todos los tiempos. El tenis,se diga lo que se diga, ha bajado muchñisimo el nivel. Por eso Sampras perdía 15 partidos al año. Que yo no estoy cargando contra Federer. Pero no me gusta que se esté considerando a Federer el dios del tenis, xq no lo es. Es un grandísimo jugador, el mejor jugador actual sin discusión....pero analiza los grand slams de los 80 y los 90. Analiza los cuadros a partir de cuartos de final. La diferencia es notable. No es culpa de Federer,eso está claro. Pero el mejor Sampras en wimbledon....para mi es inabordable. Y voy más allá...quisiea verlos tb en el US open.
Totalmente de acuerdo con que Federer es más completo y todo eso. Sampras en tierra era lamentable.Cosa que jamás entenderé. Creo que era más de cabeza

Y joder....decir que Agassi en hierba "sólo " es un buen jugador...pufff...me parece una temeridad. Agassi ha brindado partidos memorables en Londres contra Becker,Ivanisevic,Sampras,Rafter.... Partidos que están en la historia de ese torneo. Todavía está por venir un partido histórico de Federer. Y no me vale que se diga que es tan bueno que los arrasa a todos. Como ya dije antes,esto es deporte de ALTA COMPETICIÓN. Federer estaría ala altura de todos esos campeonísimos,pero ni por asomo dominaría a ninguno de ellos. Tampoco Federer sería domindado,cuidado. Simplemente habría igualadad y se vencerían mutuamente.Insisto...no es lo mismo Ancic que Ivanisevic, no es lo mismo Grosjean que Becker, no es lo mismo Agassi que Hewitt(me duele hasta tener que escribirlo...)...y por supuesto..no es lo mismo Sampras que Roddick

Asere..., qué volá?

Cita de: cedric_pioline en 18 de Mayo de 2007, 09:43
Y joder....decir que Agassi en hierba "sólo " es un buen jugador...pufff...me parece una temeridad. Agassi ha brindado partidos memorables en Londres contra Becker,Ivanisevic,Sampras,Rafter.... Partidos que están en la historia de ese torneo. Todavía está por venir un partido histórico de Federer. Y no me vale que se diga que es tan bueno que los arrasa a todos. Como ya dije antes,esto es deporte de ALTA COMPETICIÓN. Federer estaría ala altura de todos esos campeonísimos,pero ni por asomo dominaría a ninguno de ellos. Tampoco Federer sería domindado,cuidado. Simplemente habría igualadad y se vencerían mutuamente.Insisto...no es lo mismo Ancic que Ivanisevic, no es lo mismo Grosjean que Becker, no es lo mismo Agassi que Hewitt(me duele hasta tener que escribirlo...)...y por supuesto..no es lo mismo Sampras que Roddick

Lo ves, pero el otro problema del dominio de Federer es parecere restarse merito pq los demas rivale son menos, es el mismo, domina mentalmente el partido, marca grandes diferencias, es una cosa que no tenia Sampras, el sacaba a miles por hora y pum,destaco q era un ganador que demás facetas en su juego, pero del dominio de Fed esta lejos, yo apuesto que Fed en su mejor momento contra el mejor Sampras, gana el Suizo por una leve ventaja, tal vez si juegan más seguido, gana más veces Fed..  que ya el grado de variedad de su talento es mucho más superior q el del yanqui...

Ni el mejor agassi podria dominar a Federer, aunque si ganarle partidos, como pasa que todos se la pasan diciendo q Nadal es una monstruosiedad que le gana, pero aún es el N°2, es de tamaño más chico que Federer, de momento aunque peor momento de Roger, le lleva casi 2000 pts..  luego de RG se acaba la Nadalmania, vuelve la dictadura de Fed.. y a bailar!

VAMOS FEDERER, LA CLASE EL TENIS!!!!

Nadal es un buen y gran chico, fuera de la cancha, pero bueno, cada uno tiene su preferencia, esto es tenis! y ni hablar del viejo lleyton Hewitt, el más jodido del circuito segun mi abuelo de 82 años

Bueno....después de Roland Garros se acaba Nadal??? jajajaaj...estás hablando del que va a ser mejor jugador de tierra de todos los tiempos. Finalista en wimbledon y ganador de 2 master series en pista dura....Nadal es un gran campeón. Y resalto esto ya que no es lo mismo ser un gran tenista que un gran campeón.

Para Toni Nadal Federer sí que es el mejor de la historia.

http://elmundodeporte.elmundo.es/elmundodeporte/2007/05/22/tenis/1179826601.html

¿Opinión sincera o intencionada? 

No va a decir que a su sobrino le gana un paquete!! Piensa un poco 

Respuesta totalmente falsa.

Para Toni Nadal el mejor de los mejores es y será rafa Nadal

(Algo logico y racional que piense así no  )

Cita de: CARLOS en 22 de Mayo de 2007, 12:54
No va a decir que a su sobrino le gana un paquete!! Piensa un poco 

A eso me refería con lo de "intencionada". Y deja ya de darme martillazos que me tienes la cabeza machacada 

los que te mereces raqueton.

Es una discusión infinita esta.. en los deportes individuales siempre se ha debatido quién es el mejor de la historia pero nunca se puede llegar a una conclusión porque no se pueden enfrentar de distintas épocas... y tambien no sólo depende de los títulos, también depende de los rivales que haya tenido en su época....

Y no te preocupes por mis martillazos, utilizo uno como el del "Chapulín Colorao" aunque a veces te daría con una maza de fundición 

Cita de: r@ul en 22 de Mayo de 2007, 13:06
los que te mereces raqueton.

Cita de: CARLOS en 22 de Mayo de 2007, 13:13
Y no te preocupes por mis martillazos, utilizo uno como el del "Chapulín Colorao" aunque a veces te daría con una maza de fundición 

Ruego a la moderadora que intervenga cuanto antes. Hay dos miembros del foro que quieren "crackear mi código"...

no creeis que Ivanisevic esta sobrevalorado? si un gran tenista un gan saque...pero..nse

Hombre, que tú digas eso, no sé, no sé  pero me has recordado a otro que sigue en activo

Estoy hablando de Karlovic, antes de que pienses mal