Pero federer no tenía ya algo como 8 gs a los 24???

Va a ser que no, Federer a esa edad tenía justo la mitad, y Nadal con un año menos lleva 6

Cita de: Saron Hingins en 20 de Abril de 2010, 10:09
Va a ser que no, Federer a esa edad tenía justo la mitad, y Nadal con un año menos lleva 6

Pues va a ser que sí.

Nadal cumple 24 años el día 3 de junio de 2010 (días antes de disputarse la final de RG), por tanto cumplirá 24 años con 6 GS en su palmarés. Federer (que nació el día 8 de agosto de 1981) había ganado 8 torneos de GS antes de cumplir los 25 años. Por tanto a Nadal, para igualar a Federer (repito.... para IGUALAR) tendrá que ganar 2 de los próximos 4 GS y tres de ellos si quiere superar al suizo (RG, WB y USO 2010 y AO 2011).

Estos datos los pongo porque ya está bien de poner datos que no tienen sentido ninguno, solamente porque favorecen a un tenista determinado.

Exacto raspabollos, y tengo en mente abrir un hilo comparando a Federer y Nadal por edades para dejar claro ya esa falacia de que "a la edad de Nadal, Federer no había ganado ni la mitad de Rafa", cuando ya están casi igualados.

Cita de: Saron Hingins en 20 de Abril de 2010, 10:09
Va a ser que no, Federer a esa edad tenía justo la mitad, y Nadal con un año menos lleva 6

Y siguiendo este análisis tan riguroso tendremos que:

Federer antes de cumplir los 28 años (el 8 de agosto de 2009) había ganado 15 GS.

Por lo tanto Nadal, que cumplirá los 28 años el 3 de junio de 2014, "sólo" tendrá que ganar 9 de los 16 GS que se disputarán hasta esa fecha para IGUALAR al suizo, en resumen... está chupao.

Inciso. Una cosa parecida dijo Nacho Calvo después de que Federer ganara el último RG (creo recordar), diciendo que Rafa si seguía la progresión de títulos que llevaba hasta entonces podría superar a Federer y entonces Tomás Carbonell le respondió "sí, pero Federer ya tiene los títulos..." (ni que decir tiene que el pobre Nacho no volvió a abrir la boca para hablar del tema).

Cita de: Saron Hingins en 20 de Abril de 2010, 10:09
Va a ser que no, Federer a esa edad tenía justo la mitad, y Nadal con un año menos lleva 6

Mentira, a esa edad de Nadal, Federer tenia 5 G.Slams rumbo a su sexto en USOpen.
Retomemos esto en 12 meses a ver como sigue el paralelismo.
Federer 9- Nadal? e inmediatamente 12 meses mas y la cosa se pone; Federer 12- Nadal?? y 12 mas; Federer 15..mejor no seguimos :grin: :grin: :grin: :grin:

Cita de: Feeder en 20 de Abril de 2010, 12:07
Exacto raspabollos, y tengo en mente abrir un hilo comparando a Federer y Nadal por edades para dejar claro ya esa falacia de que "a la edad de Nadal, Federer no había ganado ni la mitad de Rafa", cuando ya están casi igualados.

Federer esta vez creo si no me equivoco no tenemos razon.
A la edad que Nadal tiene en estos momentos, el Suizo estaba con 5 grandes, esto seria el escenario de Julio del 2005 diria yo, osea a punto de cumplir Federer los 24.
Es decir, Nadal tiene uno mas que el Suizo, esto es 100%.
pero solo de momento.

Ya lo sé, no he dicho lo contrario, he dicho que eso de que Federer a la edad de Nadal no había ganado ni la mitad de lo que ganó Rafa, eso es una falacia y se lleva con eso mucho tiempo cuando están casi igualados.

Cita de: Feeder en 20 de Abril de 2010, 12:42
Ya lo sé, no he dicho lo contrario, he dicho que eso de que Federer a la edad de Nadal no había ganado ni la mitad de lo que ganó Rafa, eso es una falacia y se lleva con eso mucho tiempo cuando están casi igualados.

No es ninguna falacia....Roger con 21, 22, 23 años...no habia ganado lo que ha ganado Rafa...

es una verdad como un templo....

Cita de: Feeder en 20 de Abril de 2010, 12:07
Exacto raspabollos, y tengo en mente abrir un hilo comparando a Federer y Nadal por edades para dejar claro ya esa falacia de que "a la edad de Nadal, Federer no había ganado ni la mitad de Rafa", cuando ya están casi igualados.

ojala lo habras pronto, para decirle: ZAS ¡¡¡¡¡ EN TODOS LOS MORROS a varios foreros, que hablan sin ni siquiera haberse mirado los datos.....

No he dicho eso Cevico, he dicho que se dice mucho que Federer a la edad de Rafa (23 años, 10 meses y 17 días), no había ganado ni la mitad de lo que ha ganado Nadal. No he dicho 21 ni 22, que ahí si se cumplía, es ahora cuando no se cumple.

Porque Federer a esa edad (es decir, el 25/06/2005) tenía:

Wimbledon 2003
Open de Australia 2004
Wimbledon 2004
US Open 2004
A 1 semana de ganar Wimbledon 2005

Por lo tanto, en una semana, a la misma edad, Federer tendrá 5 GS y Nadal 6, y si las matemáticas no me fallan, 5 no es igual a la mitad de 6

Cita de: Feeder en 20 de Abril de 2010, 12:42
eso de que Federer a la edad de Nadal no había ganado ni la mitad de lo que ganó Rafa, eso es una falacia y se lleva con eso mucho tiempo cuando están casi igualados.

:preg:

Me parece que te olvidas de un pequeño detalle.... y es que el tiempo va pasando.


Está claro que con 20 años Federer no había conseguido lo que Rafa con 20.

Que con 23 consiguieron más o menos lo mismo

Y que cuando Rafa cumpla los 26 seguramente no habrá ganado lo que Roger a esa edad.

Por eso lo de que "se lleva mucho tiempo con eso" no tiene sentido... exactamente ningún sentido.

Se lleva mucho tiempo diciendo eso de que Federer a la edad de Rafa no había ganado ni la mitad de lo que lleva Nadal (no sé las veces ni en los hilos que habré dicho ya esto hoy), me refiero a que se lleva mucho tiempo diciendo eso cuando eso no se cumple ya hoy en día y dentro de poco ya le habrá superado.

Cita de: brazolatigo en 20 de Abril de 2010, 12:57

Cita de: Feeder en 20 de Abril de 2010, 12:42
eso de que Federer a la edad de Nadal no había ganado ni la mitad de lo que ganó Rafa, eso es una falacia y se lleva con eso mucho tiempo cuando están casi igualados.

:preg:

Me parece que te olvidas de un pequeño detalle.... y es que el tiempo va pasando.


Está claro que con 20 años Federer no había conseguido lo que Rafa con 20.

Que con 23 consiguieron más o menos lo mismo

Y que cuando Rafa cumpla los 26 seguramente no habrá ganado lo que Roger a esa edad.

Por eso lo de que "se lleva mucho tiempo con eso" no tiene sentido... exactamente ningún sentido.

¿Qué es lo que no tiene ningún sentido? ¿Me lo explicas porfa?

¿O es que no se lleva mucho tiempo diciendo eso?