La losa mental, de existir, tendría que tenerla Nadal, que sabe que en sus últimos enfrentamientos fuera de tierra ha salido trasquilado.

Pues mira eso esta por ver tambien, a lo mejor le pesa la final de año pasado.

Es que no sabemos y todos son conjeturas.

Pero tengo la sensacion que Federer piensa a nivel global y no parcial como lo hacemos nosotros, siempre hemos defendido que en el 2006 tras Wimbledon y tras la Masters Cup, se quito de encima el fantasma de Nadal, y es mas en tierra perdia, pero lo intentaba solo bajo los brazos en Montecarlo el año pasado e incluso asi el resultado fue mas igualado. Es mas el año pasado quedaron 3-2 para Federer en el com"santo" del año en sus duelos particulares.

Pero este año le ha ganado 2 veces, y en una de ella en Hamburgo fortin de Federer, (ha que decir tambien que no es el Hamburgo del 2007, botaba mas la bola.) Y llego Paris, y Federer ha recibido no una derrota como las anteriores, se ha llevado una paliza, con un Federer de brazos bajados. Eso a Federer le tiene que pesar, o por lo menos hacer dudar, porque si hubiera perdido como el año anterior, creo que nada de esto estariamos hablando.

Aunque tampoco sabemos hasta Wimbledon como reaccionaran ambos protagonistas

gandalf con todos mis respetos y conociendote y que sepas que me caes de puta madre, pero el paréntesis (hay que decir tambien que no es el Hamburgo del 2007, botaba mas la bola.), flipo, que has estado ahi en Hamburgo jugando con estos o que!en que te basas para esta afirmación, de verdad que no las entiendo, parece como una disculpa a federer que no se merece, si es el numero uno es el numero uno, y todo numero uno tiene su talón de aquiles y este se llama Nadal y Tierra, y gracias a Nadal y a la Tierra esto no se convierte en un monólogo de uno de los mejores jugadores de todos los tiempos.

Georgemad, eso no es que lo dijera Gandalf. Es que lo dijo todo el mundo, comentaristas incluidos. La razón es que este año, cosa rara, ha hecho sol en la Ciudad Libre y Hanseática  , y eso hacía que la pista estuviera muy seca y que las bolas pesaran menos.

Si de algo no es sospechoso Gandalf es de poner excusas favorables a Federer....

pues ya me diras... el astro sol se alia con Nadal    Que tiemble Federer porque puede que este año al que le toque 200 interrupciones en Wimby sea a Federer y puede que a Nadal le toque un estilo Haas que son de esos que dices mamma mia, que hueso!!... pero que despues gentilmente se retiran por lesion y te hacen pasar ronda si ningun tipo de sufrimiento. Vamos a ver que pasa este año!!! 

Pues no estaría mal que a Nadal le tocara Haas porque, aunque ganaría el mallorquín seguro, al menos veríamos golpes de calidad en uno de los dos lados.  :grin:

jajjaja. Seria un bonito partido por que verias grandes golpes de los 2 , pero despues de 2 sets espero que Haas se retire por sinusitis  . O es que Federer le tiene a sueldo que parece que solo se retira con el?

Jodó..¡¡¡..luego dicen que si me quejo de las bolas pinchadas del USA Open...

¿Que pasa que en Hamburgo nunca hace ni un poco de sol..?

¿No estuvo lloviendo el dia antes de la final y jugaron Rafa y Jesulin en pista cubierta?

Pues tan seco no estaria la final...ni la pista ni el hambiente...¡¡¡Grrrrrrrrrrrrrrrrrrrr.¡¡¡

Cita de: GANDALF en 11 de Junio de 2008, 20:51
Pues mira eso esta por ver tambien, a lo mejor le pesa la final de año pasado.

Es que no sabemos y todos son conjeturas.

Pero tengo la sensacion que Federer piensa a nivel global y no parcial como lo hacemos nosotros, siempre hemos defendido que en el 2006 tras Wimbledon y tras la Masters Cup, se quito de encima el fantasma de Nadal, y es mas en tierra perdia, pero lo intentaba solo bajo los brazos en Montecarlo el año pasado e incluso asi el resultado fue mas igualado. Es mas el año pasado quedaron 3-2 para Federer en el com"santo" del año en sus duelos particulares.

Pero este año le ha ganado 2 veces, y en una de ella en Hamburgo fortin de Federer, (ha que decir tambien que no es el Hamburgo del 2007, botaba mas la bola.) Y llego Paris, y Federer ha recibido no una derrota como las anteriores, se ha llevado una paliza, con un Federer de brazos bajados. Eso a Federer le tiene que pesar, o por lo menos hacer dudar, porque si hubiera perdido como el año anterior, creo que nada de esto estariamos hablando.

Aunque tampoco sabemos hasta Wimbledon como reaccionaran ambos protagonistas

Mira eso ya lo he explicado antes, y no es ninguna razon OBJETIVA.

Si Federer tiene caguitis frente a Nadal y pierde este año en Wimbledon porque se caga en los pantalones, creo que seria de recibo quitarle el titulo de "posible mejor jugador de la historia".

Pero sinceramente no creo que pase. El año pasado no paso, ni el anterior, y por mucho que le haya apalizado en tierra, esto es hierba, y es casi, otro deporte.

Este año Nadal no ha ganado 2 veces a Federer , lo ha ganado 3 veces: montecarlo, Hamburgo y RG (paliza incluida con rosco de mallorca) Si eso no le pesa pues estupendo 

Le peso a Nadal las palizas de Nalbandian? NO!!!!

Porque??? Pues porque es parte del juego. Cada partido es un mundo.

Cita de: SaURoN en 11 de Junio de 2008, 21:55

Cita de: GANDALF en 11 de Junio de 2008, 20:51
Pues mira eso esta por ver tambien, a lo mejor le pesa la final de año pasado.

Es que no sabemos y todos son conjeturas.

Pero tengo la sensacion que Federer piensa a nivel global y no parcial como lo hacemos nosotros, siempre hemos defendido que en el 2006 tras Wimbledon y tras la Masters Cup, se quito de encima el fantasma de Nadal, y es mas en tierra perdia, pero lo intentaba solo bajo los brazos en Montecarlo el año pasado e incluso asi el resultado fue mas igualado. Es mas el año pasado quedaron 3-2 para Federer en el com"santo" del año en sus duelos particulares.

Pero este año le ha ganado 2 veces, y en una de ella en Hamburgo fortin de Federer, (ha que decir tambien que no es el Hamburgo del 2007, botaba mas la bola.) Y llego Paris, y Federer ha recibido no una derrota como las anteriores, se ha llevado una paliza, con un Federer de brazos bajados. Eso a Federer le tiene que pesar, o por lo menos hacer dudar, porque si hubiera perdido como el año anterior, creo que nada de esto estariamos hablando.

Aunque tampoco sabemos hasta Wimbledon como reaccionaran ambos protagonistas

Mira eso ya lo he explicado antes, y no es ninguna razon OBJETIVA.

Si Federer tiene caguitis frente a Nadal y pierde este año en Wimbledon porque se caga en los pantalones, creo que seria de recibo quitarle el titulo de "posible mejor jugador de la historia".

Pero sinceramente no creo que pase. El año pasado no paso, ni el anterior, y por mucho que le haya apalizado en tierra, esto es hierba, y es casi, otro deporte.

Razones objetivas es dificil siendo Federer el mejor jugador de hierba actualmente y a gran diferencia, y como bien dices el tenis en hierba es casi otro deporte, el cual domina perfectamente, por esa regla de 3 no perderia.

Pero tambien pueden hacerse interrogantes, le afectara lo de Rolan Garros?, puede que si, o puede que no, eso se despejara dentro de unos dias. Efetivamente en el 2006 no le afecto en una situacion parecida, y a lo mejor en el 2008 tampoco.

Pero la cuestion es planteable, pues tenemos que tambien mirar otros factores, mas haya de los tacticos y tecnicos de la superficie para interpretar a Federer. Hay otros factores fisicos o psiquicos, o por la propia personalidad de un jugador, que son cosas que hay que tener en cuenta. Porque repito sino hubiera visto lo que vi nada de esto se hablaria, y diriamos creo que todos, que Federer pierde porque Nadal es simplemente mejor en tierra, pero lo del domingo, dio la sensacion de un algo mas, que es ese algo mas, pues hacemos conjeturas de eso.

No se puede negar, que se dan casos de jugadores que se atascan con otros mas haya de la superficien en la que juegen. El pobre Roddick fue victima de eso, desde Wimbledon 2004 hasta el Us Open 2006, el pobre Roddick era un fantasma con Federer, luego cambio de actitud seguio perdiendo igual, pero era otra cosa. No ha comparacion entre el Roddick de Wimbledon 2003, y 2004 con el del 2005.

Si se da un asunto parecido, mala cosa para Federer, si no se da, pues todo seguira exactamente igual que siempre.

Cita de: Georgemad en 11 de Junio de 2008, 20:56
gandalf con todos mis respetos y conociendote y que sepas que me caes de puta madre, pero el paréntesis (hay que decir tambien que no es el Hamburgo del 2007, botaba mas la bola.), flipo, que has estado ahi en Hamburgo jugando con estos o que!en que te basas para esta afirmación, de verdad que no las entiendo, parece como una disculpa a federer que no se merece, si es el numero uno es el numero uno, y todo numero uno tiene su talón de aquiles y este se llama Nadal y Tierra, y gracias a Nadal y a la Tierra esto no se convierte en un monólogo de uno de los mejores jugadores de todos los tiempos.

JAJAJA no he estado jugando en Hamburgo, pero hay que tener un poco de ojo y de memoria, yo vi el Hamburgo del 2007 y el del 2008, y se notaban que no eran iguales. Te lo ha explicado muy bien Raqueton. La caracteristica de Hamburgo frente a los otros torneos de tierra como Montecarlo, es que la tierra alemana es la mas lenta del circuito y por el alto grado de humedad que alli se concentra por las temperaturas frias y lluviosas, ademas de lenta, la bola coge peso, y no levanta mucho bote, a diferencia de Montecarlo por ejemplo que bota mas. Pero como es un torneo outdoor las condiciones exteriores pueden cambiar, y a veces pasa, hizo mas Sol, y las bolas y la tierra estaban mas secas, seguia siendo la tierra mas lenta, pero botaba mas la bola, no llegaba a los niveles de Paris o Montecarlo, pero le ayudaba mas a Nadal, que la vez anterior, y eso es algo que no se debe negar las condiciones no eran iguales.

Es mas el ejemplo mas claro es las semis con Djokovic, que si dieron las tipicas caracteristicas comentadas de Hamburgo y la final, algo distintas.

Pero tampoco es una escusa para Federer ni quitar merito a Nadal. Estas cosas pasan, en el Godo o en Montecarlo, sus caracteristicas cambian por ser outdoor.

alguien me puede responder este caso hipotetico, en que diferenciaria, por ejemplo si el otro año en monte carlo. durante toda la semana del torneo hicera clima, humedoso, y lluviera y de principio de torneo hasta el dia que acabara no saliera el sol, en que cambiara la tierra de monte carlo, seguiria botando de la misma forma que lo hace cuando hace sol, 

beneficiaria o perjudicaria esa situacion a nadal 

lo que yo no entiendo es porqué si Nadal ganase a Federer la final de Wimbledon eso tenga que significar que Federer se cague en los pantalones...

que yo sepa estáis diciendo que el año pasado no se cagó, pero yo vi que estuvo a puntito de perder, y si este año sucede lo mismo pero se decanta la balanza a favor de Nadal (que está en  su mejor momento) no veo porqué va a haber que decir que ha sido por culpa de RG y de que Federer tiene una losa...

Son cosas que nunca comprenderé... ¿tan difícil es asumir que un rival te gane?