Cita de: Noble Bruto en 15 de Septiembre de 2010, 10:10

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 14 de Septiembre de 2010, 23:09

Cita de: Noble Bruto en 14 de Septiembre de 2010, 19:39
Y Stewart, Prost, Lauda, Alonso, Fiti......

Sampras y Agassi ¿tecnicos? puede que en su parcela de especialistas fueran los mejores.... pero en el resto de golpes eran muy mediocres. La capcidad de Sampras para jugar de fondo era mediocre, su revés liftado mediocre, su derecha liftada mediocre, su capcidad defensiva mediocre.... un "santo" genio con el saque, la volea, el cortado de revés y el juego de pies en la subida... vale, pero un jugador incompleto. Agassi no iba mucho más allá de pegar palos de fondo... de hecho fue el que cambió el tenis inaugurando la época de los pegapalos de fondo.

No se viene nada encima, tan sólo razones de las cosas. Seguimos a la espera de que razones los desprecios que dedicas a Rafa, nada más.

Nah, Sampras no sabia pegar palos de fondo tampoco ¿no?

:huh: :huh:

Sí, pero como fondero era mediocre, una medianía vamos. Lo que en contraste con su genialidad en el juego de saque volea destaca aun más.

sampras de fondo no seria un dios, pero no era nada malo.

vos lo pones a nadal en la red como hacia sampras y no sabe que carajo hacer, sampras de fondo se defendia mucho mas de lo que nadal en la red....

las unicas voleas de nadal son cuando el punto ya esta casi todo definido, despues no sube nunca

Juan88, te repites más que el ajo muchacho, eres monotemático hasta decir basta tío.

Cita de: juan88 en 15 de Septiembre de 2010, 18:45

Cita de: Noble Bruto en 15 de Septiembre de 2010, 10:10

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 14 de Septiembre de 2010, 23:09

Cita de: Noble Bruto en 14 de Septiembre de 2010, 19:39
Y Stewart, Prost, Lauda, Alonso, Fiti......

Sampras y Agassi ¿tecnicos? puede que en su parcela de especialistas fueran los mejores.... pero en el resto de golpes eran muy mediocres. La capcidad de Sampras para jugar de fondo era mediocre, su revés liftado mediocre, su derecha liftada mediocre, su capcidad defensiva mediocre.... un "santo" genio con el saque, la volea, el cortado de revés y el juego de pies en la subida... vale, pero un jugador incompleto. Agassi no iba mucho más allá de pegar palos de fondo... de hecho fue el que cambió el tenis inaugurando la época de los pegapalos de fondo.

No se viene nada encima, tan sólo razones de las cosas. Seguimos a la espera de que razones los desprecios que dedicas a Rafa, nada más.

Nah, Sampras no sabia pegar palos de fondo tampoco ¿no?

:huh: :huh:

Sí, pero como fondero era mediocre, una medianía vamos. Lo que en contraste con su genialidad en el juego de saque volea destaca aun más.

sampras de fondo no seria un dios, pero no era nada malo.

vos lo pones a nadal en la red como hacia sampras y no sabe que carajo hacer, sampras de fondo se defendia mucho mas de lo que nadal en la red....

las unicas voleas de nadal son cuando el punto ya esta casi todo definido, despues no sube nunca

Es verdad, Sampras subía a la red a pelotear, era un pasabolas del 12. Me rindo ante tu sabiduría y tus razonamientos irrebatibles.
so Crack, 

Cita de: juan88 en 15 de Septiembre de 2010, 18:45
vos lo pones a nadal en la red como hacia sampras y no sabe que carajo hacer, sampras de fondo se defendia mucho mas de lo que nadal en la red....

las unicas voleas de nadal son cuando el punto ya esta casi todo definido, despues no sube nunca

Tienes bastante razón pero eso no es exclusivo de Nadal. La gran parte de los tenistas de hoy no saben qué es la red. Es una desgracia para los que nos gusta otro tipo de juego pero, lamentablemente, es la tendencia cada vez más generalizada. Entre otras cosas porque es lo que ahora mismo da títulos. Podemos patalear todo lo que queramos- de hecho yo lo hago frecuentemente - pero la realidad es que no nos queda más remedio que jodernos.  :cool:

Cita de: raqueton en 15 de Septiembre de 2010, 19:23
no nos queda más remedio que jodernos.  :cool:

No te queda mas remedio que curling, curling y mas curling.

Cita de: Noble Bruto en 15 de Septiembre de 2010, 19:11

Cita de: juan88 en 15 de Septiembre de 2010, 18:45

Cita de: Noble Bruto en 15 de Septiembre de 2010, 10:10

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 14 de Septiembre de 2010, 23:09

Cita de: Noble Bruto en 14 de Septiembre de 2010, 19:39
Y Stewart, Prost, Lauda, Alonso, Fiti......

Sampras y Agassi ¿tecnicos? puede que en su parcela de especialistas fueran los mejores.... pero en el resto de golpes eran muy mediocres. La capcidad de Sampras para jugar de fondo era mediocre, su revés liftado mediocre, su derecha liftada mediocre, su capcidad defensiva mediocre.... un "santo" genio con el saque, la volea, el cortado de revés y el juego de pies en la subida... vale, pero un jugador incompleto. Agassi no iba mucho más allá de pegar palos de fondo... de hecho fue el que cambió el tenis inaugurando la época de los pegapalos de fondo.

No se viene nada encima, tan sólo razones de las cosas. Seguimos a la espera de que razones los desprecios que dedicas a Rafa, nada más.

Nah, Sampras no sabia pegar palos de fondo tampoco ¿no?

:huh: :huh:

Sí, pero como fondero era mediocre, una medianía vamos. Lo que en contraste con su genialidad en el juego de saque volea destaca aun más.

sampras de fondo no seria un dios, pero no era nada malo.

vos lo pones a nadal en la red como hacia sampras y no sabe que carajo hacer, sampras de fondo se defendia mucho mas de lo que nadal en la red....

las unicas voleas de nadal son cuando el punto ya esta casi todo definido, despues no sube nunca

Es verdad, Sampras subía a la red a pelotear, era un pasabolas del 12. Me rindo ante tu sabiduría y tus razonamientos irrebatibles.
so Crack, 

ja.

se ve que tu nick es acorde a lo que sos, BRUTO JA

Entonces ponte tú de nick mecreounsabiodeltenis88 JA

juan88, no hables de nicks, anda.

Cita de: juan88 en 16 de Septiembre de 2010, 05:11


ja.

se ve que tu nick es acorde a lo que sos, BRUTO JA

Por curiosidad ¿Has probado a razonar más e insultar menos? Es una idea. 

Cita de: juan88 en 15 de Septiembre de 2010, 06:35
A favor de Federer, a finales de 2007 el historial con Rafa era 6-8(7 partidos en clay, 6 para Rafa). En 2008 esa diferencia se alargó a 6-11 pero fue el año del mejor momento tenistico de Rafa junto con este 2010 y el peor de Roger, no hay dudas de eso, aún así federer casi le gana en Wimbledon un mes después de comerse una paliza contra el mismo tipo que venía jugando el tenis de su vida. Ojo con eso, Rafa le ganó en su terreno cuando él estaba a tope y Roger estaba en su peor momento como número uno. Rafa nunca le dio la chance a Federer de enfrentarlo cuando él estaba bajo, si su nivel es flojo no llega a la final.

Es que son de generaciones distintas, eso siempre hay que tenerlo en cuenta. Federer tiene cinco años más que Nadal, lo cual no es poco. Y en ese sentido el H2H se ha ido desnivelando en los últimos años teniendo en cuenta que estamos presenciando, por un lado, el cenit en la carrera de Nadal, y por el otro, la decadencia de Federer. Es una lástima que ambos no hayan sido de la misma generación tenística, porque hubiéramos disfrutado de una rivalidad mucho más atractiva.

Cita de: marlaver en 16 de Septiembre de 2010, 15:55
Es que son de generaciones distintas, eso siempre hay que tenerlo en cuenta. Federer tiene cinco años más que Nadal, lo cual no es poco. Y en ese sentido el H2H se ha ido desnivelando en los últimos años teniendo en cuenta que estamos presenciando, por un lado, el cenit en la carrera de Nadal, y por el otro, la decadencia de Federer. Es una lástima que ambos no hayan sido de la misma generación tenística, porque hubiéramos disfrutado de una rivalidad mucho más atractiva.

no estoy de acuerdo.

y no lo estoy, porque desglosando en h2h por años, las cosas no empeoran para federer en los ultimos años, sino que mas bien siguen igual.

2004: 1-0 para nadal

2005: 1-1

2006: 4-2 para nadal

2007: 3-2 para federer

2008: 4-0 para nadal.

2009: 1-1

2010: 1-0 para nadal.

fijate que los 2 peores años de federer ante nadal, son precisamente 2006 (dos de sus 3 mejores años) y 2008.

es decir, que un federer con 25, con 26 y con 27 años, ya no podia con nadal....

distinto seria, por ejemplo, si el h2h fuera un h2h parecido al de federer con agassi, que es de 8-3 para federer

donde agassi gano las 3 primeras veces, y perdio las 8 siguientes....

eso es lo logico, en 2 tios de diferentes generaciones...

pero no es lo que pasa con nadal.

nadal le gano a federer en todos los años, en todas la superficies, y desde el principio de sus duelos.....

En realidad lo coloco como un factor más que explica el H2H. Pero creo que ya sabemos la mayoría que la principal diferencia radica en lo tenístico-táctico y en lo mental. En cuanto a lo estadístico, es cierto que 2006 fue el peor año para Federer junto con el 2008, pero también lo es el hecho de que Federer ganó los dos partidos más trascendentales entre ambos fuera de la tierra por ese entonces; estoy refiriéndome a las finales de Wimbledon 2006 y 2007, la última de ellas ganada ante un excelente Nadal (porque en 2006 puede surgir la excusa de su condición primeriza). En cambio, a partir de 2008 eso se invirtió dramáticamente, y si nos ceñimos a lo estrictamente estadístico los números dicen que, precisamente, hasta 2007 el H2h fue de de 6-8, mientras que a partir de 2008 se volcó en un significativo 1-6. Insisto, quizás me faltó aclararlo en el anterior comentario, en que es sólo otro factor más y ciertamente no de los más determinantes, pero un factor más en definitiva.

evidentemente, el factor diferencial-edad, es importante.

pero no creo que tanto.

ademas, precisamente sus ultimos duelos, aun ganandolos nadal, fueron los mas igualados...

final de wimbledon 2008, final australia 2009, final madrid 2009, y final madrid 2010, furon duelos muy igualados, y con opciones para los dos...

creo que la clave de ese h2h es la final de wimbledon 2008, y la final de australia 2009, donde federer, jamas debio de haber perdido.

pero el caso es que perdio....

Cita de: Noble Bruto en 14 de Septiembre de 2010, 19:39

Sampras y Agassi ¿tecnicos? puede que en su parcela de especialistas fueran los mejores.... pero en el resto de golpes eran muy mediocres. La capcidad de Sampras para jugar de fondo era mediocre, su revés liftado mediocre, su derecha liftada mediocre, su capcidad defensiva mediocre.... un "santo" genio con el saque, la volea, el cortado de revés y el juego de pies en la subida... vale, pero un jugador incompleto. Agassi no iba mucho más allá de pegar palos de fondo... de hecho fue el que cambió el tenis inaugurando la época de los pegapalos de fondo.

No se viene nada encima, tan sólo razones de las cosas. Seguimos a la espera de que razones los desprecios que dedicas a Rafa, nada más.

Comparas técnicamente a Rafa con Sampras? por favor, no insultes al tenis! Te puedo mencionar muchos tiros malos de Nadal. No te metas en puntos donde Nadal sale perdiendo...

Me tienes en ascuas... 

Quedo a la espera.