Vamos a ver....si yo hubiese planteado que Roger fue afortunado en TODA su carrera...habria de todo...

pero estamos hablando de este año...

¿Quién mas quien menos no comenta al finalizar el año: "Este año ha sido bueno, ha habido suerteciila"...

Aceptando por un momento que crea en la suerte, admito que como mucho podria afectar a un punto, a un juego si me apurais. Pero no creo que incluya para ganar un partido, menos un torneo y menos aun para que se considere un factor determinante en los exitos o desgracias de una temporada.

Esto en lo que al juego en si se refiere, porque en mi opinión extender ese termino a suerte porque fulanito tal o menganito pascual ya me parece subrealista

Ha tenido dos criaturas, ha ganado Roland Garros y Wimbledon.

Es obvio que SI, ha sido muy afortunado 

Cita de: Cevico en 02 de Diciembre de 2009, 12:11
Me gustaria que se abriese una encuesta con las siguientes opciones:

a - SÍ
b - NO
c - Normal

Mi voto es que SÏ, rotundamente, la eliminacion por lesion del maximo favorito para RG...la baja del campeon de WB 2008...

los rivales que le tocaron en los GS (Soderling en RG)...(Roddick en WB)...ni un solo enfrentamiento con el big - four en ambos torneos.

en fin...que esta clarisimo... :shocked:

eliminacion por lesion


creo recordar, SI NO ME EQUIVOCO, que fue eliminado por un tal Rbin, no ?

Sí, creo que en RG fue eliminado en el Round Robin... 

 

Cita de: jandos en 02 de Diciembre de 2009, 13:35
Sí, creo que en RG fue eliminado en el Round Robin... 

¡Buenísimo!  Lástima que no se me ocurriera a mí.   :grin:

Tranqui, pecadores...que el año venidero resurgirá Robin de los Bosques (Nadal)....

para hacer justicia y arrebatar lo que es suyo al "Aliado de la fortuna" (Roger de Camelo...t..).

Este es el premio de la suerte?

Y para dar mas peso y consistencia a mi teoria...

aqui podeis ver el ranking... y los rivales de Roger en los dos GS ganados....todo un poema...

Veeeenga hombre, que tampoco hay que menospreciar a los que están por debajo del 20... 30... 50 puesto en la lista, ni que fuesen paquetes, creo que no hay ninguno en el top 100 en el foro, no? Pues eso  

¿O es que solo los 10 primeros tienen derecho a jugar entre si y el resto ni olerlos? Tiene que haber un poco de todo, así funciona.

En absoluto creo que haya tenido suerte, ni en un sentido ni en el otro. Lo que ha pasado no es suerte, no ha habido rivales que le hayan podido detener, SIMPLE.
Yo la "suerte de nadal" la denomino al reves, que no le tocan en el cuadro rivales que le puedan dar pal pelo...
Pues en la inversa obtenemos la anterior definicion.

Los hechos son los siguientes y como nos gusta decir en el foro SON IRREFUTABLES
a) no es la culpa de nadie la eliminacion de su archienemigo
b) la final de Wb en absoluto ha sido suerte, en todo caso melonada de Roddick que lo tubo hay cerca..., pero dieron un GRANDISIMO espectaculo, coño que mas quereis, una final a 5 sets y en el ultimo 16-14... y eso es ganar por suerte de que el rival sea un manta?, no me jodais, no sera tan malo para haber llevado a RF a 5 sets, y no sera tan malo RF para haber ganado....
c) ha perdido contra Del Potro otra ajustada final..., ¿y porque no se enfrento con Nadal?, que hubiera ganado a Del Potro, como dirian los mejicanos; "no mames wee!"
d) actualmente es el nº1 por haber GANADO MAS PUNTOS que sus rivales en el CONJUNTO de 12 meses del año tenistico.
e) en caso de duda aplicese a)  b)  c) y d)

Yo creo que la suerte siempre puede influir en todo lo que pasa, pero sólo a determinados niveles

Por poner un ejemplo (en este caso futbolístico), Víctor Valdés tuvo suerte al parar el tiro de Cristiano Ronaldo, pero el Barça no ganó al Madrid por suerte.

Yo alguna vez he estado a punto de cruzar la calle despistado y en el último momento he parado sin saber ni porqué y ha pasado un coche casi rozándome, y muchas otras veces esquivas o evitas algo por cuestión de segundos, a eso se le llama un golpe de suerte.

Pero de ahí a decir que un tío (Federer) tiene suerte todo el año jugando al tenis... pues como que no cuela

Y por lo tanto, menos cuela todavía que otro tío (Nadal) lleve teniendo suerte como unos cinco años  

P.D. Creo que Cevico tiene todo el derecho a hacer una consulta popular para saber como pensamos los demás, igual que cualquier otro puede consultar lo que quiera al foro, que para eso está ¿no?

Yo creo que en el tenis la suerte no te permite ganar un partido, pero si tener un draw favorable para ganar un torneo. No digo solo en el sorteo inicial si no la caida de los rivales. Para Federer la caida de Djokovic y de Nadal le abrió paso en RG, Nadal por ejemplo en el M1000 de Shangai hizo final con un par de lesiones de por medio. Pero todo eso son circunstancias del juego. El que gana, gana y ya.. "Si Nadal no hubiera perdido" "Si Roddick hubiera metido esa volea.." no sirven de nada, las cosas se dieron asi y no hay vuelta atrás

Cevico versión 1: "Federer ha tenido suerte porque ganó 2 GS sin enfrentarse a ningún top-4".

Cevico versión 2: "El circuito actual es muy potente y todos son grandísimos jugadores".

Cevico versión real: "¿Es grave, doctor? ¿Tengo doble personalidad?"