No veo ninguna contradiccion, raqueton....

Todos son grandisimos jugadores, efectivamente....unos mas y otros menos...evidentemente...

Cita de: estranged en 02 de Diciembre de 2009, 16:14
Víctor Valdés tuvo suerte al parar el tiro de Cristiano Ronaldo, pero el Barça no ganó al Madrid por suerte.

Esto no es del todo correcto. Yo he sido portero desde los 8 años y a mi me enseñaron que cuando estas vendido te estires lo maximo posible. Es decir, tu te tiras para un lado, que es lo que hizo el, pero no lo paro, así que no fue suerte, la suerte sería si al tirarte a un lado (porque te tienes que tirar a uno o al otro) lo pares. Pero no fue así, se tiro para la izquierda y Ronaldo se lo echó para la derecha, y el metio la punta de la zapatilla.

Por lo tanto no es del todo correcto como dije, porque el hizo todo lo que pudo para pararlo, no se lo regalaron.

Nadal fue el mejor en el 2008 por méritos propios, nada de suerte.
Federer fue el segundo mejor del 2008 por méritos o deméritos propios, nada de suerte.
Federer ha sido el mejor en el 2009 por méritos propios, nada de suerte.
Nadal ha sido el segundo mejor del 2009 por méritos o deméritos propios, nada de suerte.

Jodé, fer..¡¡ ya es mala suerte..¡¡...

Pero quien lo descalabro, Nadal? o se descalabro el solo ? 

Puede haber sido afortunado, no ha jugado para nada su mejor tenis y sin embargo, dos Grand Slams.

Creo que cada vez me doy más cuenta de que Gerulaitis tiene razón, el nivel del circuito es malo.

Si Nadal no se enfrenta en los torneos a los jugadores de mejor ranking ha tenido suerte, pero si esto mismo le ocurre a Federer son circunstancias que de ningún modo empañan su triunfo. Curioso.

Para mí la única suerte que ha tenido Federer es que Nadal se perdió Wimbledon, y eso le impidió estar a su altura en la lucha por el número 1. 

Cita de: Solidus en 02 de Diciembre de 2009, 22:48

Para mí la única suerte que ha tenido Federer es que Nadal se perdió Wimbledon, y eso le impidió estar a su altura en la lucha por el número 1. 

no iva a opinar en el hilo, porque la finalidad del mismo, esta mas que clara.

pero bueno, ya que estamos........

esa suerte, fue, porque supuestamente, das por echo, que nadal hubiera logrado algo importante en el torneo, no 

precisamente la cusa de la ausencia de nadal en wimbledon, era la casi certeza que tenia tito, de que nadal podia perder con cualquiera dadas las circunstancias....

pero aceptando que sea asi, y que la diferencia final de puntos entre nadal y federer ha sido de 1200 puntos, nadal ni alcanzando la final, hubiera acabado el año por delante de federer.

ahora, si alguien se cree, que nadal hubiera revalidado el titulo del 2008, pues eso ya es otra cosa.

pero siendo fieles a la realidad, nadal en wimbledon 2009, poco habria echo.

en cuanto a la suerte de federer, pues cevico cita los cuadros de roland garros, y de de wimbledon como prueba de ella....

y esa precisamente en lo que me provoca la risa, porque despues se burla de cuando los demas, esgrimimos los mismos argumentos sobre nadal.

y otra cosa importante, es que cevico parece olvidar que en roland garros, acasuso hizo el mejor partido de su carrera ante precisamente federer en segunda ronda, haas tambien hizo los 2 mejores sets en tierra que se le recuerdan.

tuvo que derrotar al idolo local, y semifinalista del año anterior (monfils)

tuvo que ganar al jugador mas en forma del año en semis, y remontando 2 sets a 1.

y ademas derroto en la final, al jugador que habia destrozado a ferrer, que habia dado la mayori sorpresa de la historia del torneo, que habia machacado a davydenko, y que despues, ha demostrado que no fue flor de un dia.

de todo eso, seguramente se olvida cevico.

por eso se lo recuerdo.

y wimbledon?

federer es tan superior a todos en hierba, que aun sin jugar nada bien, se llevo el torneo.

en 2008 no se lo llevo por lo que todos sabemos......

asi que por mi, cevico puede habrir 500 hilos hablando de la suerte de los que quiera.....

quizas federer tiene suerte.

pero el jugador del circuito, numero 1 en el ranking de suerte, no es precisamente federer......

creo que todos sabemos quien es.....

y en ese ranking, les lleva bastantes mas puntos de ventaja a los demas, que federer a los demas en el ranking atp.

ademas, esa suerte, se hace muchisimo mas patente para ese jugador en cierta parte de la temporada.....

tan patente, que ante los grandes, cuando esa suerte no le acompaña, no es capaz de ganarles ni siquiera un puñetero set.....

Jodó..¡¡ Acasuso el mejor partido de su carrera...Haas los mejores sets de su vida...podiós, podiós... :grin:

yo lo que vi fue un Roger cagao por fallar...abriendo...
                                                                     

CAGAO?



anda, mirate esto un ratico corazon....

http://www.youtube.com/watch?v=OL2oijcVg5I&feature=related

por cierto, eso que hace nadal al final, que es 

quiso volear o algo asi, no 

No me hagas ser cruel y buscar el video de la final de RG 2008...

que eso no se lo deseo ni a mi peor enemigo...

Cita de: Cevico en 03 de Diciembre de 2009, 01:44

No me hagas ser cruel y buscar el video de la final de RG 2008...

2008?

pero el hilo no habla del 2009?

si quieres hablamos del 2008......

Para mí tiene, y también TUVO suerte en toda su carrera de no jugar con jugadores que le puedan hacer frente, el nivel fue siempre bajo comparado al de Federer, por eso ya he dicho que esta década no fue competitiva, a mi gusto.
No le quito méritos a su gran tenis, y no creo que necesite decirlo porque todos me conocen ya..

Creo que le ha faltado pelea a Federer, además de Nadal.

Aquí se habla de si Federer ha sido afortunado no?

Bueno, mi respuesta es SÍ, creo que fue muy afortunado al poder batir tantos records este año, me refiero principalmente a los GS de Sampras.

Otra cosa que veo, es poder volver a ser el Nº1 del ranking, cosa que a principios de año NADIE creia..

En la parte pesonal, se casó, tuvo dos hijas muy lindas, se le ve más feliz...

Para mi sí, este año fue muy afortunado, ahora sí, la cosa cambia si hablamos con la palabra "suerte" y ya no con la de "afortunado"..

Cita de: Javvi. en 03 de Diciembre de 2009, 02:36
Para mí tiene, y también TUVO suerte en toda su carrera de no jugar con jugadores que le puedan hacer frente, el nivel fue siempre bajo comparado al de Federer, por eso ya he dicho que esta década no fue competitiva, a mi gusto.
No le quito méritos a su gran tenis, y no creo que necesite decirlo porque todos me conocen ya..

Creo que le ha faltado pelea a Federer, además de Nadal.

Madre mia de mi vida. Me caes muy bien y eres un buen chaval, pero esto...

Creo, que Geru tendria que callarse a veces un poco, porque hay gente que luego se cree lo que dice. Ya no solo el nivel bajo, sino que ha tenido suerte TODA su carrera, impresionante esto.

Venga, que os falta decir que tiene la mejor tecnica de la historia por suerte.